дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Коханчик Д.В.,
при секретаре Немцевой С.О.,
с участием представителя истца ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» - Босого Е.В., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Открытого Акционерного Общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Гавриш Ирине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» предъявил иск к Гавриш И.А. о взыскании суммы долга по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 194136 рублей 59 копеек и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 8082 рубля 73 копейки.
Свое требование истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ с Гавриш И.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Гавриш И.А. был выдан кредит в сумме 144973 рубля 55 копеек на 60 месяцев под 0,07 % процентов в день. Однако, заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование представленных ему банком денежных средств не выполняет. На момент подачи искового заявления общая задолженность по договору составляет 831489 рублей 30 копеек. Вместе с тем, используя, предусмотренное договором право и учитывая материальное положение заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части неустойки до 7500 рублей, и просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 194136 рублей 59 копеек, а именно: задолженность по основному долгу 134557 рублей 89 копеек; задолженность по уплате процентов по договору 52079 рублей 59 копеек; неустойка – 7500 рублей. Кроме того, банк просит взыскать с ответчика государственную пошлину в порядке возврата в сумме 5082 рубля 73 копейки.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» Босый Е.В., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и мотивам, изложенным в иске.
Ответчик Гавриш И.А. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно телефонному сообщению просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом и приходит к выводу о возможности рассмотрения указанного иска в отсутствие извещенного ответчика, который сообщил о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с заявлением на получение кредита, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением на предоставление кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ Гавриш И.А. был выдан кредит на неотложные нужды в размере 144973 рубля 55 копеек на 60 месяца под 0,07 % в день.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.
На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, кредит - одна из разновидностей займа с присущими ему особенностями. Существенными условиями договора кредитования являются условия о сумме денег, предоставляемой в кредит, сроках исполнения договора, процентах, начисляемых на сумму кредита, порядке расторжения кредитного договора и возврата сумм кредита, об имущественной ответственности сторон, иные условия (с учетом правил ст.432 ГК РФ).
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 8.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред.Постановления Пленума ВС РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Согласно тарифному плану и распоряжению о предоставлении кредита неустойка составляет 3 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
Суд находит, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и по процентам: заявление на получение кредита, кредитный договор, распоряжение на предоставление кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно расчету задолженности ответчика и истории операций по договору усматривается, что Гавриш И.А. допускалась просрочка исполнения обязательств по кредитному договору.
Доказательств надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по погашению кредита суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлено не было и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.
Согласно представленному истцом расчету задолженность Гавриш И.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 194136 рублей 59 копеек, а именно: задолженность по основному долгу 134557 рублей 89 копеек; задолженность по уплате процентов по договору 52079 рублей 59 копеек; неустойка 7500 рублей. Кроме того, банк просит взыскать с ответчика государственную пошлину в порядке возврата в сумме 5082 рубля 73 копейки.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, нарушение ответчиком сроков возврата очередной части займа, проверяя расчет заявленного к взысканию размера основного долга и процентов за пользование кредитом, суд находит его верным и обоснованным, а исковые требования истца в части досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга в размере 134557 рублей 89 копеек, задолженности по уплате процентов по договору 52079 рублей 59 копеек подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 7500 рублей, суд приходит к следующему.
Истец ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», обоснованно применил неустойку, которая является мерой по обеспечению надлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств и предусмотрена условиями кредитного договора (ст. 330,ст. 331 ГК РФ), а поэтому при нарушении должником этих условий – нарушение сроков гашения кредита банк вправе применять ее.
Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Давая толкование указанным положениям, Конституционный Суд РФ в Определении № 263-О от 21 декабря 2000 года указал, что предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
Суд исследовал представленные истцом расчеты неустойки, произведенные согласно типовых условий кредита и историей проводок, и также находит их правильными, однако, учитывая совокупность установленных обстоятельств дела, то есть размер неисполненных кредитных обязательств Гавриш И.А., срок просрочки ею платежей, а также отсутствие доказательств того, что нарушение Гавриш И.А. договорных обязательств повлекло какие-либо ощутимые для банка последствия, суд полагает возможным уменьшить неустойку до 2000 рублей.
Таким образом, к взысканию с ответчика в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» подлежит остаток основного долга по кредитному договору в размере 134557 рублей 89 копеек, начисленные, но неуплаченные проценты в размере 52079 рублей 59 копеек, неустойка 2000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.
Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и госпошлина.
По настоящему иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» понесло расходы по уплате госпошлины в размере 5082 рубля 73 копейки, подтвержденные соответствующим платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому эти судебные расходы, учитывая, что суд счел возможным иск удовлетворить частично – 97,17 % от размера заявленных требований, следуя положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению истцу со стороны ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в сумме 4938 рублей 73 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
взыскать с Гавриш Ирины Алексеевны в пользу ОАО «Азиатско -Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 188636 рублей 59 копеек (сто восемьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 59 копеек.
Взыскать Гавриш Ирины Алексеевны в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» судебные расходы в размере 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 73 копейки.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий:Д.В. Коханчик