гражданское дело № г
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Белогорский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Коханчик Д.В.,
при секретаре судебного заседания Немцевой С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице <адрес> отделения № Сбербанка России к Марышеву Игорю Николаевичу и Ермоленко Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице <адрес> отделения № Сбербанка России (далее ОАО АК СБ РФ) предъявил иск к Марышеву И.Н. и Ермоленко Н.Н. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67151 рубль 68 копеек, из которых остаток основного долга 63424 рубля 42 копейки, проценты за пользование кредитом 3920 рублей 28 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2214 рублей 55 копеек.
Свое требование истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Марышевым И.Н. был заключен кредитный договор № на сумму 103000 рублей по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 17 % годовых. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Кредитор свои обязательства перед Марышевым И.Н. выполнил - предоставил кредит в сумме 103000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 4.1. кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а так же одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным (п. 4.3 кредитного договора).
Однако в нарушение данных условий договора заемщик неоднократно нарушал сроки погашения кредита.
В соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные настоящим договором, при этом кредитор имеет право предъявлять аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита или уплате процентов.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, а п. 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В счет обеспечения исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Сбербанком России ОАО был заключен договор поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Ермоленко Н.Н..
Согласно п. 2.1. договора поручительства поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно п. 2.2. договора поручительства.
В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, гак и в части долга.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 67151 рубль 68 копеек, из них: остаток основного долга 63 424 рубля 42 копейки, проценты за пользование кредитом - 3290 рублей 28 копеек, неустойка за просрочку возврата основного долга и процентов 436 рублей 98 копеек. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании представитель истца Федорина Н.Л., действующая на основании доверенности поддержала требования в полном объеме по тем же основаниям и мотивам, что изложены в иске.
Ответчик Марышев И.Н. в судебное заседание не явился, согласно протоколу судебного заседания по исполненному судебному поручению просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск признает в полном объеме, также указал, что в настоящее время у него есть денежные средства для погашения долга по кредиту.
Ответчик Ермоленко Н.Н. в судебном заседании пояснил, что брал на себя ответственность как поручитель, однако просит не взыскивать с него сумму задолженности, а только с заемщика, так как он брал денежные средства в кредит и ими пользовался.
Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК СБ РФ и Марышевым И.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Марышеву И.Н. кредит в сумме 103000 рублей под 17% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между Ермоленко Н.Н. и ОАО АК СБ РФ заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора от № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п. 2.1. договора поручительства).
При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2. договора поручительства).
Кредитным договором заемщику установлен график погашения кредита (основного долга и процентов): не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным (п. 4.1).
ДД.ММ.ГГГГ Марышевым И.Н. получена сумма 103000 рублей по спорному кредитному договору. Таким образом, банк выполнил условия заключенного договора, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
Заемщик Марышев И.Н. сумму основного долга и процентов перестал погашать, в связи, с чем возникла просрочка.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Аналогичное положение закреплено в ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», согласно которой при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
Согласно пунктам 16 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 4 декабря 2000 г) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Согласно п. 5.2.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные настоящим договором, при этом кредитор имеет право предъявлять аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита или уплате процентов.
Таким образом, в связи с неисполнением Марышевым И.Н. обязательств по погашению кредита и уплате процентов, требования истца о взыскании суммы задолженности по основному долгу и процентам, являются обоснованными.
Обсуждая довод Ермоленко Н.Н. о взыскании задолженности по спорному кредитному договору в субсидиарном порядке, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Судебная практика по спорам с участием поручителей отражена в Приложении к информационному письму Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 г № 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм ГК РФ о поручительстве», где в п. 8 разъяснено, что поручитель отвечает в случае отсутствия у должника денежных средств при наличии в договоре положений о субсидиарной ответственности поручителя.
Таким образом, общее правило, содержащееся в ст. 363 ГК РФ, в сочетании с имеющейся судебной практикой, провозглашает именно солидарную ответственность заемщика и поручителя, а субсидиарная ответственность поручителя может иметь место только при наличии положений об этом в договоре поручительства.
В исследованных судом договоре поручительства Ермоленко Н.Н. нет положений о субсидиарной ответственности поручителя, этим договором установлена именно солидарная ответственность должника и поручителя. Действующим гражданским законодательством не установлена обязанность кредитора по кредитному договору предъявлять требования в случае нарушения заемщиком обязательства по договору сначала к заемщику, а только при отсутствии у заемщика денежных средств – к поручителям, то есть безусловная субсидиарная ответственность поручителя, поэтому доводы истца о необходимости возложения именно солидарной ответственности на поручителей в данном случае правомерны.
Проверив представленные истцом расчеты суммы основного долга и процентов, суд находит их верными.
Расчет произведен на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредиту в размере просроченного основного долга составляет 63424 рубля 42 копейки и процентов за пользование кредитом 3290 рублей 28 копеек, которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
В соответствии со ст. ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд исследовал представленный истцом расчет неустойки за просрочку возврата основного долга и процентов, размер которой составляет 436 рублей 98 копеек и также находит его правильным, поэтому суд полагает необходимым подлежащую уплате неустойку взыскать солидарно с ответчиков.
Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и госпошлина.
По настоящему иску ОАО в лице <адрес> отделения № Сбербанка России понесло расходы по уплате госпошлины в размере 2214 рублей 55 копеек, подтвержденные соответствующим платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому эти судебные расходы подлежат возмещению истцу со стороны ответчиков.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
взыскать в солидарном порядке с Марышева Игоря Николаевича и Ермоленко Николая Николаевича в пользу ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице <адрес> отделения № Сбербанка России 67151 (шестьдесят семь тысяч сто пятьдесят один) рубль 68 копеек в счет возмещения задолженности по кредитному договору, а также 2214 (две тысячи двести четырнадцать) рублей 55 копеек судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение 10 дней.
СудьяД.В. Коханчик