№ г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Белогорский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Коханчик Д.В.,
при секретаре Немцевой С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице <адрес> филиала к Тарасову Николаю Николаевичу о взыскании долга по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице <адрес> филиала предъявило иск к Тарасову Н.Н., в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 185822 рубля 59 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4916 рублей 45 копеек. Свои требования истец мотивирует следующим.
ДД.ММ.ГГГГ от Тарасова Н.Н. в <адрес> филиал ОАО АКБ «РОСБАНК» поступило заявление № на получение кредита, и в порядке акцепта банком был выдан кредит ответчику в сумме 96550 рублей под 36% годовых на срок 36 месяцев. В соответствии с заключенным договором суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до ДД.ММ.ГГГГ, однако, с ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которых должником не производилось.
ДД.ММ.ГГГГ Тарасов Н.Н. обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о реструктуризации задолженности по кредиту, так как образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Тарасовым Н.Н. заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлен окончательный срок погашения долга ДД.ММ.ГГГГ
Однако вновь возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени не производилось.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Тарасова Н.Н. по кредитному договору составляет 185822 рубля 59 копеек, в том числе: 81707 рублей 64 копейки задолженности по основному долгу, 88400 рублей 09 копеек неуплаченных процентов, 15714 рублей 86 копеек неустойки.
Представитель истца Горшков Е.М., действующий на основании доверенности, требования поддержал в полном объеме по основаниям и мотивам, изложенным в иске.
Ответчик Тарасов Н.Н. о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.
Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ, определил - рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пунктам 16 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (с изменениями от 4 декабря 2000 г) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ходе судебного разбирательства судом были исследованы представленные истцом заявление Тарасова Н.Н. в <адрес> филиал ОАО АКБ «РОСБАНК» на получение кредита, типовые условия предоставления экспресс кредита в <адрес> филиале ОАО АКБ «РОСБАНК», на которые имеется ссылка в заявлении Тарасова Н.Н., заявление на реструктуризацию задолженности по кредиту и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору.
Исследованные судом документы в совокупности с историей проводок по заключенному таким образом кредитному договору, подтверждают, что Тарасов Н.Н. нарушил условия кредитного договора по своевременному погашению кредита, согласно установленному графику.
Этими же документами подтверждается обоснованность требований ОАО АКБ «РОСБАНК», в случае нарушения Тарасовым Н.Н. условий договора требовать взыскания с него задолженности по кредитному договору, начисленных и неуплаченных процентов.
Суд изучил представленные истцом расчеты задолженности Тарасова Н.Н. по основному долгу и процентам и находит их правильными, поэтому, принимает их.
В соответствии со ст. ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд исследовал представленные истцом расчеты неустойки, произведенные согласно типовых условий кредита и историей проводок, и также находит их правильными, однако, учитывая совокупность установленных обстоятельств дела, то есть размер неисполненных кредитных обязательств Тарасовым Н.Н., срок просрочки им платежей, а также отсутствие доказательств того, что нарушение Тарасовым Н.Н. договорных обязательств повлекло какие-либо ощутимые для банка последствия, суд полагает возможным уменьшить неустойку до 2000 рублей.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу ОАО «РОСБАНК» подлежит остаток основного долга по кредитному договору в размере 81707 рублей 64 копейки, начисленные, но неуплаченные проценты в размере 88400 рублей 09 копеек, неустойка в размере 2000 рублей, всего 172107 рублей 73 копейки.
Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и госпошлина.
По настоящему иску ОАО АКБ «РОСБАНК» понесло расходы по уплате госпошлины в размере 4916 рублей 45 копеек, подтвержденные соответствующим платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому эти судебные расходы, учитывая, что суд счел возможным иск удовлетворить частично – 92,62 % от размера заявленных требований, следуя положениям ч. 1 ст.98 ГПК РФ, подлежат возмещению истцу со стороны ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в сумме 4553 рубля 58 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
иск ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице <адрес> филиала к Тарасову Николаю Николаевичу о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Тарасова Николая Николаевича в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» 172107 (сто семьдесят две тысячи сто семь) рублей 73 копейки в счет долга по кредитному договору, а также 4553 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят три) рубля 45 копеек в счет возмещения судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение 10 дней.
СудьяД.В. Коханчик