Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
Белогорский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Лисниченко Д. А.,
при секретаре Щербининой О. Г.,
с участием представителя заявителя Потапова М. Ю., действующего на основании доверенности,
представителя должностного лица, чьи действия обжалуются, - начальника МО УФМС России по <адрес> в г. <адрес> - Немеренко И. К., действующей по доверенности,
рассмотрев в открытом судебной заседании гражданское дело по заявлению Степанян Арменуи Спартаковны об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти,
установил:
Степанян А. С. обратилась в суд с упомянутым заявлением, в обоснование указав, что она, является гражданкой Российской Федерации, что подтверждается паспортом гражданина РФ (№, выдан ОВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ и загранпаспортом гражданина РФ №, выдан ФМС №, ДД.ММ.ГГГГ ее отец, мать, муж и дочь являются гражданами РФ. Никогда не являлась гражданкой другого государства и никогда не отказывалась от гражданства РФ. Однако, когда ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в паспортный стол по месту жительства для обмена паспорта в связи со сменой фамилии по браку, заполнив и представив для этого все необходимые документы, то сотрудник паспортного стола незаконно отказа ей в приеме документов, пояснив, чтобы она сама обращалась в МО УФМС для оформления паспорта. ДД.ММ.ГГГГ она лично обратилась в МО УФМС России по <адрес> в <адрес> по поводу замены паспорта гражданина РФ в связи со сменой фамилии по браку, представив в органы УФМС все необходимые документы. Сотрудник МО УФМС России по <адрес> в <адрес> устно отказала ей в приёме документов, не объяснив причин отказа и предложила ей в письменном виде предоставить сведения о прописке своей матери ФИО4 на дату ДД.ММ.ГГГГ, а именно: точное название населенного пункта, улицы, номер дома и номер квартиры. В связи с тем, что прошло много лет со дня испрашиваемого события, ее мать не смогла представить данную информацию. После вышеуказанных событий, заявитель снова подала все необходимые документы для замены паспорта в паспортный стол по месту жительства и, на основании своих законных прав, потребовала передать их в УФМС. Документы были переданы, и ей пришёл письменный отказ в выдаче нового паспорта (МО УФМС России по <адрес> в <адрес>, Письмо от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №). В этом письме было сообщено, что у начальника МО УФМС России по <адрес> в <адрес> Корниенко Л. Н. возникли сомнения в обоснованности выдачи ей документа, удостоверяющего личность. Никаких законных оснований для не выдачи ей нового паспорта в этом письме представлено не было. Более того, Корниенко Л. Н. незаконно потребовала от нее представить ей документы, которые не требует Закон, регулирующий правоотношения по выдаче и замене паспортов. Так же, ей незаконно было навязано требование написать заявление для проверки наличия либо отсутствия у нее гражданства РФ, с указанием того, что это единственный способ получить паспорт. Ее паспорт гражданина РФ не содержит признаков подделки, оформлен не на похищенном бланке и выдан в установленном порядке согласно процедуре, описанной в «Положении о паспорте гражданина РФ». Следовательно, согласно пункту 12 и 16 указанного «Положения», подлежит замене в установленные сроки, это не более 10 дней, так как она обратилась в МО УФМС по вопросу замены паспорта, а не по вопросу определения у нее гражданства. Считает, что действиями должностных лиц МО УФМС России по <адрес> в <адрес> нарушены ее права и свободы, права иметь действительный документ, удостоверяющий ее личность и гражданство, право на свободу передвижения и выбор места жительства, право на труд и избирательное право, и другие права, гарантированные ей Конституцией РФ. Ее паспорт гражданина РФ с ДД.ММ.ГГГГ считается не действительным, а в выдаче нового паспорта ей отказано, только на основании сомнений, в связи с чем, просит признать незаконным отказ МО УФМС России по <адрес> в <адрес> в замене ей паспорта гражданина РФ в связи с изменением фамилии по браку. Обязать МО УФМС России по <адрес> в <адрес> произвести замену ее паспорта гражданина РФ в связи с изменением фамилии по браку в установленный законом срок.
В судебное заседание не явились заявитель Степанян А. С., должностное лицо, чьи действия обжалуются Корниенко Л. Н., которые обеспечили в суд явку своих представителей. Кроме того, Корниенко Л. Н., согласно представленного письменного заявления, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд, совещаясь на месте, с учетом мнения представителей заявителя и должностного лица, чьи действия обжалуются, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, определил, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело при данной явке.
В ходе судебного разбирательства заявитель, через своего представителя, уточнила свои требования, согласно предоставленному письменному заявлению, просила признать незаконным не замену паспорта должностным лицом Корниенко Л. Н. в установленные законом сроки; обязать МО УФМС России по <адрес> в <адрес> произвести замену ее паспорта гражданина РФ в установленный законом срок.
Представитель заявителя Потапов М. Ю. поддержал уточненные требования, приводя доводы, аналогичные изложенным в заявлении. В дополнение суду пояснил, что действия паспортного стола, а также действия Управления ФМС по <адрес> по проведению проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии или отсутствии у Степанян А. С. гражданства РФ, заявителем не обжалуются, так как данные действия заявитель считает законными, не нарушающими ее прав и свобод. Считает незаконным именно отказ начальника МО УФМС России по <адрес> в <адрес> в замене паспорта в установленный закон срок, поскольку все необходимые документы в МО УФМС России по <адрес> в <адрес> были предоставлены, в связи с чем, просит суд обязать МО УФМС России по <адрес> в <адрес> произвести замену паспорта заявителя в установленный законом срок. С письменным заявлением о проверке обстоятельств, свидетельствующих о наличии или отсутствии у Степанян А. С. гражданства РФ в органы ФМС заявитель не обращалась. Письменно в паспортный стол ООО «Управляющая компания» с заявлением о замене паспорта Степанян А. С. обратилась только ДД.ММ.ГГГГ. До этого, все обращения в паспортный стол ООО «Управляющая компания» и в МО УФМС России по <адрес> в <адрес> носили устный характер. Предоставить сведения на ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным ввиду отсутствия домовой книги, которая хранится 5 лет. Кроме того, считает нецелесообразным и не соответствующим закону представление каких – либо дополнительных документов в МО УФМС России по <адрес> в <адрес>, кроме представленных заявителем ДД.ММ.ГГГГ в паспортный стол ООО «Управляющая компания».
Из предоставленного начальником МО УФМС России по <адрес> в <адрес> Корниенко Л. Н. отзыва, следует, что с заявленными требованиями она не согласна, по следующим основаниям. Согласно Приказу № 339 от 07.12.2009 года «Об утверждении Административного регламента ФМС по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации удостоверяющего личность гражданина РФ на территории РФ» паспорт выдается гражданам в 10-дневный срок со дня принятия всех необходимых документов. Действительно, были предоставлены: заявление, паспорт, подлежащий замене, свидетельство о заключении брака, 2 личные фотографии. Основанием для отказа в выдаче паспорта явилось отсутствие у лица российского гражданства. На основании п. 51, п. 52 Указа Президента Российской Федерации № 1325 от 14.11.2002 года «Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации» при возникновении сомнений в обоснованности выдачи документа удостоверяющего гражданство Российской Федерации, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка факта выдачи лицу указанного документа на законных основаниях. Проводимой проверкой обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации, было установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на дату вступления в силу Закона РФ «О гражданстве Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ Степанян А. С. на территории Российской Федерации не проживала. Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме или по инициативе полномочного органа, т.е. МО УФМС в <адрес>. Гражданке Степанян А. С. было предложено написать заявление, составленное в произвольной форме (п. 15 Приказ от 19.03.2008 года № 64 «Об утверждении Административного регламента исполнения ФМС государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве РФ»), в котором указать сведения о проживании на ДД.ММ.ГГГГ, до и после указанной даты. Данное заявление до настоящего времени ею не предоставлялось. Весь проверочный материал по определению наличия гражданства Российской Федерации у Степанян А.С. был направлен в УФМС России по <адрес>, где в настоящее время проводится проверка обстоятельств, свидетельствующих о наличии или отсутствии у Степанян А. С. гражданства РФ.
Представитель должностного лица, чьи действия обжалуются, Немеренко И. К. поддержала упомянутый выше письменный отзыв Корниенко Л. Н. и в дополнение пояснила о том, что в соответствии с «Положением о паспорте гражданина РФ, образца бланка и описания паспорта гражданина РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от 08 июня 1997 года № 828 (далее Положение), а также Административным регламентом Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом Федеральной миграционной службы от 7 декабря 2009 г. N 339 (далее Административный регламент), органы ФМС при замене паспорта обязаны проверять наличие или отсутствие гражданства Российской Федерации, независимо от наличия ранее выданного российского паспорта, в связи с чем, наличие уже ранее выданного паспорта гражданина Российской Федерации не влечет в обязательном порядке замену паспорта без проведения проверки наличия или отсутствия гражданства РФ. Ссылка заявителя на то, что у нее имеется выданный ранее заграничный паспорт, согласно которого она является гражданином РФ также не является доказательством получения Степанян А. С. гражданства РФ, так как при оформлении заграничного паспорта не требуется подтверждение гражданства РФ и процедура выдачи заграничного паспорта сама по себе не предусматривает установление или проверку гражданства РФ.
Заслушав стороны, участвующие в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
В силу ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, пропуск трехмесячного срока на обращение в суд с заявлением, не является основанием для отказа в его принятии. В то же время, причины пропуска обязательно подлежат выяснению в судебном заседании и могут являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Как следует из материалов дела, обжалуемый отказ в замене паспорта гражданина РФ вынесен начальником МО УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В суд заявитель обратилась ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, ею не пропущен.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность, или он незаконно привлечен к ответственности.
Судом, в ходе судебного разбирательства, установлено, и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ Степанян А. С. имея паспорт РФ (№, выданный ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) обратилась в паспортный стол по месту жительства ООО «Управляющая компания» с заявлением о замене паспорта гражданина РФ в связи с изменением фамилии по браку, предоставив все документы, предусмотренные п. 13 Положения.
Вопреки доводам заявителя о том, что Корниенко Л. Н. незаконно потребовала от нее представить документы, которые не требует Закон, регулирующий правоотношения по выдаче и замене паспортов, пунктом 34.4. Административного регламента предусмотрено предоставление документов, свидетельствующих о принадлежности к гражданству Российской Федерации (при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации (утв. Указом Президента Российской Федерации от 14.12.2002 года № 1325).
Согласно п. 51 указанного Положения, при возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.
Пунктом 52 вышеназванного Положения, предусмотрено, что после получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом.
Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа с учетом части 7 статьи 4 и статьи 42 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» № 62-ФЗ от 31.05.2002 года. При необходимости в ходе проверки могут быть направлены запросы в соответствующие органы по месту выдачи документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, или по месту жительства лица, а также в органы исполнительной власти и суд.
Процедура проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации также закреплена в Административном регламенте, утвержденным приказом ФМС России от 19.03.2008г. № 64 «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации», (пункты 15, 15.1, 15.2).
Так, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Степанян А. С. был направлен ответ начальника МО УФМС России по <адрес> Корниенко Л. Н. о том, что при проверке документов, предоставленных для замены паспорта в связи со сменой фамилии, возникли сомнения в обоснованности выдачи Степанян А. С. документа, удостоверяющего личность. В связи с чем, Степанян А. С. было предложено написать заявление, составленное в произвольной форме (п. 15 Приказ от 19.03.2008 года № 64 «Об утверждении Административного регламента исполнения ФМС государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве РФ»), в котором указать сведения о проживании на ДД.ММ.ГГГГ, до и после указанной даты.
Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается сторонами, Степанян А. С. данного заявления не писала в связи с чем, сотрудниками МО УФМС России по <адрес> в <адрес> стала самостоятельно проводится проверка факта постоянного проживания родителей Степанян А. С. на ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации, поскольку последняя являлась на указанную дату несовершеннолетней. Данная проверка в дальнейшем была направлена в УФМС России по <адрес>, поскольку сотрудниками УФМС России по <адрес> также по обращению Степанян А. С., поступившему ДД.ММ.ГГГГ от Уполномоченного по правам человека в <адрес> стала проводится проверка обстоятельств, свидетельствующих о наличии или отсутствии у Степанян А. С. гражданства РФ.
Согласно заключению по результатам проверки, проведенной начальником отдела обеспечения паспортной и регистрационной работы УФМС России по <адрес> ФИО8 по обращению Степанян А. С., от ДД.ММ.ГГГГ, факт постоянного проживания Степанян А. С., ее родителей ФИО9 и ФИО4 на момент вступления в силу Закона РФ «О гражданстве РФ» от 28.11.1991 года, на ДД.ММ.ГГГГ документально не подтвержден. Учитывая указанные в обращении и установленные в ходе проверки факты, а именно: дата прибытия Степанян А. С. с матерью ФИО4 в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ; сведения в карточке регистрации Степанян Арменуи Спартаковны о прибытии в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> запись в заявлении о выдаче паспорта гражданина СССР «гражданка <данные изъяты> считает необходимым проведение проверки обоснованности выдачи Степанян А. С. паспорта гражданки РФ ОВД <адрес>.
Из письма врио начальника УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что направлен запрос в УФМС России по <адрес>, в целях проверки оснований наличия гражданства РФ и обоснованности выдачи паспорта гражданина РФ.
Согласно п. 16 Административного регламента, паспорт выдается гражданам в 10-дневный срок со дня принятия всех необходимых документов.
Учитывая, что Степанян А. С. не были предоставлены все необходимые документы для замены паспорта, а именно документы, подтверждающие наличие у Степанян А. С. гражданства РФ, нарушение начальником МО УФМС России по <адрес> в <адрес> Корниенко Л. Н. 10-дневного срока выдачи паспорта судом не усматривается.
Нарушение сроков проведения проверок сотрудниками МО УФМС России по <адрес> в <адрес> и УФМС России по <адрес> оснований наличия гражданства РФ и обоснованности выдачи паспорта РФ Степанян А. С. не свидетельствует о незаконности отказа начальника МО УФМС России по <адрес> в <адрес> в замене паспорта РФ Степанян А. С., поскольку действия начальника МО УФМС России по <адрес> в <адрес> были совершены в целях определения наличия гражданства Российской Федерации у лица, проживающего на территории Российской Федерации, и в пределах своих полномочий установленных п.51, п.52 Указа Президента Российской Федерации № 1325 от 14.11.2002 года «Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации».
Кроме того, поскольку требований о незаконности действий сотрудников УФМС России по <адрес> по проведению проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии или отсутствии у Степанян А. С. гражданства РФ заявлено не было, наоборот представитель заявителя считает эти действия соответствующими закону, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, не усматривает оснований для проверки законности указанных выше действий сотрудников УФМС России по <адрес> и рассматривает дело в рамках заявленных требований – о признании незаконным отказа МО УФМС России по <адрес> в <адрес> в замене заявителю паспорта гражданина РФ и возложении на МО УФМС России по <адрес> в <адрес> обязанности произвести замену заявителю паспорта гражданина РФ в связи с изменением фамилии по браку в установленный законом срок.
Статьей 249 ГПК РФ установлены особенности распределения обязанностей доказывания по делам, возникающим из публичных правоотношений.
Согласно части 1 названной статьи, обязанности по доказыванию обстоятельств о законности оспариваемых решений, действий (бездействия) соответствующих органов или лиц возлагаются на органы и лиц, которые совершили оспариваемые действия (бездействие).
На основании ст. 6 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27.04.1993 года № 4866-1, (с учётом общих положений искового производства об обосновании истцом факта либо угрозы нарушения его прав, свобод или законных интересов и необходимости приведения им же доказательств, подтверждающих эти обстоятельства (ст. 131 ГПК РФ), при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, гражданин освобождён от обязанности доказывания незаконности обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.
Суд находит, что заявитель Степанян А. С. не представила суду доказательств факта нарушения либо угрозы нарушения её прав, свобод или законных интересов.
Таким образом, учитывая изложенное, действия начальника МО УФМС России по <адрес> в <адрес> являются законными, в связи с чем, требования Степанян А. С. о признании незаконным незамену паспорта должностным лицом Корниенко Л. Н. в установленные законом сроки не подлежат удовлетворению.
Что касается требования заявителя о возложении на МО УФМС России по <адрес> в <адрес> обязанности произвести замену ее паспорта гражданина РФ в установленный законом срок, то суд приходит к следующим выводам.
Поскольку, основанием для возложения на МО УФМС по <адрес> в <адрес> обязанности произвести замену заявителю паспорта гражданина РФ будет являться лишь установленная в ходе судебного заседание незаконность действий должностных лиц МО УФМС по <адрес> в <адрес> по незамене заявителю паспорта гражданина РФ, а действия начальника МО УФМС по <адрес> в <адрес> об отказе в замене паспорта Степанян А. С. судом были признаны законными и обоснованными, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя о возложении на МО УФМС по <адрес> в <адрес> обязанности произвести замену заявителю паспорта гражданина РФ.
Кроме того, в соответствии с пунктом 10 Положения, выдача и замена паспортов производятся территориальными органами Федеральной миграционной службы по месту жительства, по месту пребывания или по месту обращения граждан в порядке, определяемом Федеральной миграционной службой.
Таким образом, вопросы выдачи и замены паспорта гражданина РФ не отнесены к компетенции суда, в связи с чем, обязанность по замене заявителю паспорта РФ на МО УФМС России по <адрес> в <адрес> возложена быть не может и требования заявителя в данной части также удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 254-256 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Степанян Арменуи Спартаковны об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти - отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья:Д. А. Лисниченко