гражданское дело № г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без рассмотрения
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Белогорский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего Коханчик Д.В.,
при секретаре Немцевой С.О.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению
прокурора <адрес> действующего в интересах муниципального образования <адрес>, неопределенного круга лиц об оспаривании решения должностного лица органа местного самоуправления,
У С Т А Н О В И Л:
прокурор <адрес>, действующий в интересах муниципального образования <адрес>, неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением о признании недействительным приказа МУ «Отдела культуры администрации <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Лесновой Татьяны Александровны на должность ведущего специалиста МУ «Отдел культуры администрации <адрес>».
В ходе предварительного судебного заседания помощник прокурора <адрес> Жидкова Н.Ю. поддержала требования по основаниям и мотивам, изложенным в заявлении.
Представитель заинтересованного лица – МУ «Отдела культуры администрации <адрес>» Гусевская Т.А., действующая на основании доверенности, с требованием прокурора <адрес> о признании приказа начальника МУ «Отдел культуры администрации <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Лесновой Т.А. на должность ведущего специалиста МУ «Отдел культуры администрации <адрес>» незаконным не согласна в полном объеме, по мотивам изложенным в отзыве.
Леснова Т.А. в ходе предварительного судебного заседания пояснила, что полностью солидарна с позицией представителя МУ «Отдела культуры администрации <адрес>» Гусевской Т.А. и также возражает против удовлетворения требований, так как стаж ее работы в должности директора МУ Дом культуры имени Ф.Э. Дзержинского, является стажем работы по специальности. Поскольку выполнение функций директора учреждения в полном объеме обеспечивало реализацию знаний, полученных в результате обучения в высшем ученом заведении.
Представитель администрации <адрес> Туринская М.А., действующая на основании доверенности, также возражает против удовлетворения заявления прокурора <адрес>.
Изучив доводы лиц участвующих в деле, материалы дела, суд приходит к следующему.
На обсуждение участников процесса был поставлен вопрос об оставлении без рассмотрения заявления прокурора <адрес>, действующего в интересах муниципального образования <адрес>, неопределенного круга лиц, так как требование прокурора <адрес> о признании недействительным приказа МУ «Отдела культуры администрации <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Лесновой Т.А. на должность ведущего специалиста МУ «Отдел культуры администрации <адрес>», не подлежит рассмотрению в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, так как присутствует спор о праве гражданском, подлежащий рассмотрению в порядке искового производства.
Заявитель, представители заинтересованных лиц не возражают против оставления заявления прокурора <адрес>, заявителю разъяснен и понятен порядок обращения с исковым заявлением.
Из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" следует, что судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).
Поскольку, наличие спора о праве выяснялось при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве ч. 3 ст. 263 ГПК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
На основании вышеизложенного суд полагает, что имеет место спор о праве на труд Лесновой Т.А., а также занятия ею определенной должности, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства, поэтому заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 263, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
оставить без рассмотрения заявление прокурора <адрес> действующего в интересах муниципального образования <адрес>, неопределенного круга лиц об оспаривании решения должностного лица органа местного самоуправления.
Разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует воспользоваться правом разрешить спор в порядке искового производства.
На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
СудьяД.В. Коханчик