Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Белогорский городской суд в составе
председательствующего судьи Факеевой Л.Е.,
при секретаре Петренко А.С.,
с участием представителя истца Трембач С.В., представителей ответчика Администрации <адрес> Невзорова Н.В., соответчика – Муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>» Жукова Е.Н., третьего лица Потапова Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску Потаповой Светланы Олеговны к Администрации <адрес>, Муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>» о предоставлении жилого помещения,
у с т а н о в и л:
Потапова С.О. обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о переселении из жилого помещения, непригодного для постоянного проживания, указав, что является собственником <адрес>, который заключением муниципальной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан непригодным для проживания в связи с физическим износом здания. В период с ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> раза подвергался пожару. Капитальный ремонт дома не производился. В связи с признанием жилого дома непригодным для проживания собственник жилищного фонда обязан принять решение об отселении проживающих в таком доме граждан. На основании постановления Правительства РФ от 28.01.2006г., ст.ст.85-87 ЖК РФ просит суд обязать ответчика переселить её из жилого помещения, непригодного для проживания, в благоустроенное жилое помещение, пригодное для проживания.
В ходе судебного разбирательства Потапова С.О. уточнила заявленные требования, просила суд на основании ст.32 ЖК РФ обязать Администрацию <адрес> изъять у неё путем выкупа жилое помещение – <адрес> в связи с непригодностью для дальнейшего проживания.
В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Потаповой С.О. Трембач С.В., которой доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено право изменения предмета или основания иска, указала об уточнении иска, просила суд обязать ответчика предоставить ей жилое помещение взамен непригодного для проживания (аварийного) по <адрес> привлечением в качестве соответчика МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>».
В ходе судебного разбирательства Потапова С.О. поддержала требования о предоставлении ей жилого помещения, поясняла, что является собственником 1/2 доли <адрес>. Вторая доля квартиры принадлежит её сыну Потапову Р.В., который в квартире фактически не проживает. Жилой <адрес> признан непригодным для проживания. Она неоднократно обращалась в Администрацию города, жилищные организации по поводу капитального ремонта дома, который до настоящего времени не произведен. Учитывая, что проживание в аварийном жилье невозможно, просит суд обязать ответчиков предоставить ей жилое помещение взамен непригодного для проживания.
В настоящем судебном заседании представитель истца Трембач С.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала требования истца о предоставлении жилья и пояснила, что, поскольку Потапова С.О. проживает в жилом помещении, признанном непригодном для проживания, органы местного самоуправления обязаны предоставить истице с учетом сына Потаповой С.О. – Потапова Р.В. – другое жилье.
Представитель ответчика Администрации <адрес> Невзоров Н.В., полномочия которого подтверждены доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, с заявленными требованиями не согласился и пояснил, что семья Потаповых не признана малоимущей, поэтому оснований для предоставления истице жилого помещения как собственнику квартиры, признанной непригодной для проживания, у Администрации <адрес> нет. Потапова С.О., являющаяся собственником аварийного жилья, имеет право на выкуп непригодного для проживания жилья органом местного самоуправления, но после соблюдения установленной Законом процедуры. Решение об изъятии земельного участка, на котором расположен <адрес>, Администрацией <адрес> не принималось, срок для реконструкции жилого помещения Потаповой С.О. как собственнику жилого помещения не устанавливался. Просит суд в удовлетворении иска отказать.
Представитель соответчика МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>» Жуков Е.Н., выступающий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения иска, пояснил, что Потапова С.О. и Потапов Р.В. обращались в Управление ЖКХ администрации <адрес> с заявлением о признании малоимущими. Решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в признании семьи Потаповой малоимущей отказано, так как доход, приходящийся на Потапову С.О. и члена её семьи Потапова Р.В., стоимость имущества, подлежащего налогообложению, находящегося в собственности, в сумме превышают величину прожиточного минимума семьи. Учитывая, что семья истицы не отнесена к категории малоимущей, оснований для предоставления ей жилого помещения нет.
Третье лицо Потапов Р.В. доводы иска поддержал и пояснил, что ему на праве собственности принадлежит 1/2 доля <адрес> <адрес>, в которой проживает его мать Потапова С.О. Учитывая, что квартира непригодна для проживания, в квартире отсутствует тепло- и водоснабжение, недостаточное освещение, истица нуждается в предоставлении жилья. Полагает, что жилье Потаповой С.О. должно быть предоставлено с учетом его интересов как второго собственника квартиры.
В судебное заседание не явилась истец Потапова С.О. – просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.
Выслушав представителей сторон, третье лицо, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что Потапова С.О. проживает в <адрес>.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была приобретена Потаповой С.О. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в свою собственность.
ДД.ММ.ГГГГ Потапова С.О. продала 1/2 долю квартиры своему сыну - Потапову Р.В.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры в размере по 1/2 доли являются Потапова С.О. и её сын Потапов Р.В.
ДД.ММ.ГГГГ муниципальной комиссией, назначенной постановлением Главы МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, произведено обследование жилого <адрес>.
Заключением муниципальной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом признан непригодным для постоянного проживания в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом.
Потапова С.О., ссылаясь на данное заключение, заявила требование о предоставлении ей органом местного самоуправления другого жилья.
Согласно Конституции Российской Федерации (ч. 3 ст. 40) малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В соответствии со ст.49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В силу ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очерёдности исходя из времени принятия таких граждан на учёт, за исключением установленных частью второй данной статьи случаев.
В соответствии с пунктом первым части второй данной правовой нормы вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся по смыслу приведённых законоположений может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.
В силу п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.
Обязанность органов местного самоуправления по предоставлению жилого помещения по договору социального найма в силу приведенной нормы возникает в отношении как нанимателя, так и собственника жилого помещения, признанного непригодным для проживания, в отношении малоимущих граждан, то есть лиц, неспособных приобрести на свои личные средства жилое помещение, и принятых в связи с этим на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.
Конституционный Суд РФ в Определении от 05.03.2009г. № 376-О-П «По жалобе гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) – при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
Согласно ч.2 ст.49 ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Порядок признания граждан малоимущими на территории <адрес> определен ст.9 <адрес> от 01.09.2005г. № 38-ОЗ «О жилищной политике в <адрес>», согласно ч.1 которой малоимущими признаются граждане, если доход, приходящийся на гражданина и на каждого члена семьи, стоимость имущества, подлежащего налогообложению, находящегося в собственности гражданина и членов семьи, в сумме не превышают величины прожиточного минимума семьи или одиноко проживающего гражданина.
Решением комиссии по признанию граждан малоимущими Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ семье Потаповой С.О. в признании малоимущей для постановки на учет нуждающихся в жилых помещения в соответствии с ч.1 ст.9 <адрес> от 01.09.2005г. № 38-ОЗ «О жилищной политике в <адрес>» отказано в связи с тем, что доход, приходящийся на Потапову С.О. и члена её семьи Потапова Р.В., стоимость имущества, подлежащего налогообложению, находящегося в собственности, в сумме превышают величину прожиточного минимума семьи.
Учитывая, что семья Потаповой С.О. не признана малоимущей и не состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, оснований для возложения на органы местного самоуправления обязанности по предоставлению истице жилого помещения на условиях социального найма в порядке п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ нет.
Одним из оснований для сноса жилого дома является изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Порядок возмещения собственнику расходов при изъятии жилого помещения в иных случаях, например при признании дома аварийным и подлежащим сносу, Жилищным кодексом Российской Федерации не урегулирован.
В соответствии с частью 1 статьи 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, а и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Исходя из этого при определении порядка обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при сносе дома по основаниям, установленным Жилищным кодексом Российской Федерации, следует руководствоваться положениями статьи 32 ЖК РФ.
Применение аналогии к данным правоотношениям подтверждается также статьей 134 ЖК РФ, которая устанавливает порядок обеспечения членов жилищного кооператива жилыми помещениями в связи со сносом дома. Данная норма предусматривает, что в случае сноса дома по основаниям, предусмотренным Кодексом, к выселяемым из него членам жилищного кооператива и проживающим совместно с ними членам их семей применяются правила, установленные статьями 32 и 86 ЖК РФ.
Следовательно, если часть жилых помещений в подлежащем сносу доме принадлежит гражданам на праве собственности, то при изъятии у собственника жилого помещения и решении вопроса о предоставлении собственнику иного жилого помещения следует руководствоваться положениями статьи 32 ЖК РФ, то есть жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2005 г.).
В соответствии с разъяснением, которое дано в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой, исходя из принадлежности жилого дома, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счёт их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путём выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы ч.ч. 1-3, 5-9 ст. 32 ЖК РФ.
Таким образом, решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
Бездействие органа местного самоуправления по принятию соответствующих решений, необходимых для соблюдения процедур, перечисленных в ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, является основанием для его обжалования гражданами в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ.
По смыслу пп. «и» п.20 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.
При отсутствии согласия органа местного самоуправления на предоставление гражданину другого жилого помещения взамен изымаемого суд не может обязать орган местного самоуправления предоставить гражданину такое жилое помещение (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 г.).
Из материалов дела, объяснений сторон следует, что требование о сносе или реконструкции жилого <адрес> к собственникам жилых помещений, в том числе Потаповой С.О. и Потапову Р.В., не предъявлялось, тогда как признание в установленном порядке указанного жилого дома непригодным для проживания является основанием для предъявления такого требования.
Это обстоятельство не лишает Потапову С.О., равно как и других собственников жилых помещений <адрес>, обжаловать бездействие органа местного самоуправления МО <адрес> с целью выполнения Администрацией <адрес> установленного порядка принятия решения об изъятии земельного участка и каждого жилого помещения в доме путем выкупа.
Учитывая отсутствие решения об изъятии земельного участка и жилых помещений, а также согласия Администрации <адрес> на предоставление истице жилья взамен изымаемого, оснований для возложения на ответчиков обязанности по выкупу у истицы <адрес>, равно как и по предоставлению Потаповой С.О. жилого помещения в силу ст.32 ЖК РФ в настоящее время нет.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении иска Потаповой Светланы Олеговны к Администрации <адрес>, Муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>» о предоставлении жилого помещения отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
СудьяЛ.Е.Факеева