Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Белогорский городской суд в составе
председательствующего судьи Факеевой Л.Е.,
при секретаре Дорониной Ю.Ю.,
с участием истца – Митькиной Н.Н., представителя ответчика Шуваевой Е.В. – адвоката Лаврова Е.Г., представителя третьего лица – ОАО Сбербанк России – Кузьминой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Митькиной Натальи Николаевны к Пошивайловой Галине Николаевне, Шуваевой Екатерине Викторовне о признании обременения отсутствующим,
у с т а н о в и л:
Митькина Н.Н. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес> стоимость квартиры 650 000р. По условиям договора сумму 550 000р. Митькина Н.Н. уплатила при подписании договора купли-продажи. Остаток суммы – 100 000р. обязалась оплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи этим квартира находится в залоге у продавца и подлежит обременению в виде законной ипотеки в пользу продавца. ДД.ММ.ГГГГ Митькина Н.Н. выплатила Пошивайловой Г.Н., сумму 100 0 00р.что подтверждается распиской в получении денег. Таким образом, расчет за квартиру по условиям договора купли-продажи произведен в полном объеме и в указанные сроки. Но продавец уклоняется от добровольного обращения в регистрационную службу для снятия зарегистрированного обременения. Просит суд признать обременение в виде ипотеки на недвижимое имущество - <адрес> в <адрес> отсутствующим.
В судебном заседании Митькина Н.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила что приобрела квартиру в <адрес> у ответчиков за 650 000р. из которых 550 000р. оплатила сразу при подписании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, а остаток суммы 100 000р. в соответствии с условиями договора купли-продажи оплатила ДД.ММ.ГГГГ В связи с неполным расчетом квартира подлежала обременению в виде законной ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеки необходимо предоставить в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии совместное заявление истца и ответчиков. Однако Пошивайлова Г.Н. и Шуваева Е.В. отказываются в добровольном порядке прибыть в службу государственной регистрации для оформления заявления о снятии обременения. Поскольку в настоящее время обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены Митькиной Н.Н. в полном объеме, просит суд признать обременение в виде ипотеки на недвижимое имущество - <адрес> в <адрес> отсутствующим.
Представитель ответчика - адвокат Лавров Е.Г. назначенный судом в качестве представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражал против удовлетворения заявленных требований.
Представитель третьего лица - ОАО Сбербанк России – Кузьминой Е.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что иск подлежит разрешению по усмотрению суда.
Ответчик Пошивайлова Г.Н. в письменном заявлении направленном в суд указала о своем согласии с иском.
В судебное заседание не явились: ответчик – Пошивайлова Г.Н., в направленном суд заявлении указала о рассмотрении дела без её участия в судебном заседании, ответчик - Шуваева Е.В. Из материалов дела следует, что последний известный адрес проживания Шуваевой Е.В.: <адрес>). Направленное в суд <адрес>, судебное поручение об опросе ответчика – Шуваевой Е.В., возвращено без исполнения в связи с тем, что <адрес> разрушен. По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, Шуваева Е.В. зарегистрирована по адресу <адрес> В соответствии с информацией Управления ФМС в <адрес> Шуваева Е.В. снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Другие сведения о месте проживания ответчика у суда отсутствуют. В соответствии со ст. ст.167 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Митькиной Н.Н. и ответчиками заключен договор купли-продажи жилого помещения – <адрес> в <адрес>.
В соответствии с п. 4 договора купли-продажи указанную квартиру «продавец» продает «покупателю» за 650 000р. Денежную сумму в размере 550 000р. «Покупатель» выплачивает «продавцу», при подписании настоящего договора. Оставшиеся 100 000р. «покупатель» обязуется выплатить «продавцу» не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Стороны договорились о том, что в связи с неполным расчетом, квартира находится в залоге у продавца и подлежит обременению в виде законной ипотеки в пользу продавца.
Регистрационная запись об ипотеки подтверждается выданным Митькиной Н.Н., свидетельством о государственной регистрации права собственности на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о существовании ограничения(обременения) – ипотека.
В соответствии со ст.1 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ограничения (обременения) – это наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, концессионного соглашения, ареста имущества и других).
В данном случае зарегистрированное право Митькиной Н.Н. обременено ипотекой.
Ипотека - залог недвижимости для обеспечения денежного требования кредитора-залогодержателя к должнику (залогодателю).
Ипотека может возникать как в силу договора, так и в силу закона.
Ипотека в силу закона возникает на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств.
Из содержания п.5 кредит" target="blank" data-id="38623">ст. 488 ГК РФ усматривается, что ипотека в силу закона возникает при отчуждении объекта недвижимости по договору купли-продажи объекта недвижимости в кредит, в том числе с условием о рассрочке платежа, если иное не предусмотрено договором.
Пунктом 4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена оплата Митькиной Н.Н. стоимости квартиры в рассрочку.
В силу ст. 20 Федерального закона «Об ипотеке» регистрация ипотеки в силу закона осуществляется по общему правилу одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой. Поскольку при ипотеке в силу закона договор ипотеки как документ не существует, то регистрации подлежит договор, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство.
По общему правилу согласно п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Истицей в ходе судебного разбирательства предоставлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении Пошивайловой Г.Н. от Митькиной Н.Н. оставшейся суммы в размере 100 000р.
Таким образом, условие договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ об оплате оставшейся суммы 100 000р. не позднее ДД.ММ.ГГГГ Митькиной Н.Н. исполнено своевременно и в полном объеме.
В направленном в суд заявлении Пошивайлова Г.Н. указала, что с доводами иска согласна, следовательно, ею не оспаривается факт исполнения Митькиной Н.Н. обязательства обеспеченного залогом квартиры.
В соответствии со ст. 29 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», запись об ипотеке погашается по основаниям предусмотренным ФЗ «Об ипотеке».
Согласно ст. 25 ФЗ «Об ипотеке», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.
Из приведенной нормы следует, что регистрационная запись об ипотеке погашается на основании: заявления законного владельца закладной; совместного заявления залогодателя и залогодержателя; решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Указанный перечень является исчерпывающим.
Для снятия обременения права Митькиной Н.Н., Пошивайловой Г.Н. и ФИО7 необходимо прибыть в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> для подачи совместного заявления о снятии обременения с недвижимого имущества.
Однако - Пошивайлова Г.Н, как залогодатель отказывается прибыть в Службу государственной регистрации кадастра и картографии, для подачи совместного с залогодержателем заявления о погашении записи об ипотеке, а местонахождения Шуваевой Е.В. суду не известно.
Таким образом, существующая запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об обременении права, в виде ипотеки нарушает права Митькиной Н.Н.
В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29.04.2010г. в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, то такое решения является основанием для внесения записи в ЕГРП.
Учитывая, что истцом в соответствии с договором купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры оплачена своевременно и в полном объеме, то есть обязательство обеспеченное залогом квартиры исполнено Митькиной Н.Н., что подтверждается распиской предоставленной ею и не оспоренной ответчиком Пошивайловой Г.Н., суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Митькиной Натальи Николаевны к Пошивайловой Галине Николаевне, Шуваевой Екатерине Викторовне о признании обременения отсутствующим удовлетворить.
Признать обременение – ипотеку- <адрес> отсутствующим.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
СудьяЛ.Е. Факеева