Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Белогорский городской суд в составе
председательствующего судьи Факеевой Л.Е.,
при секретаре Петренко А.С.,
с участием истца Сланченко Т.А., представителя ответчика Никитина В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сланченко Татьяны Алексеевны к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии,
у с т а н о в и л:
Сланчеко Т.А. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что решением ГУ – УПФ РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в льготный стаж не включены периоды работы в должности телефонистки междугородной телефонной связи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что в указанный период она работала в должности телефонистки, что подтверждается лицевым счетом за ДД.ММ.ГГГГ, просит суд признать отказ ответчика незаконным, обязать ГУ – УПФ РФ в <адрес> включить в льготный стаж период её работы в должности телефонистки междугородной телефонной связи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначить ей пенсию со дня обращения в учреждение – со ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании Сланченко Т.А. доводы иска поддержала полностью и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ, кроме периодов работы электромонтером и бригадиром МТС, она работала телефонисткой междугородной телефонной связи. Не включение в льготный стаж для назначения ей пенсии досрочно периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик объясняет отсутствие её в льготных списках, направленных работодателем за ДД.ММ.ГГГГ Это обстоятельство не должно лишать её право на досрочную пенсию, поэтому просит суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Никитин В.П. возражал против заявленных требований и пояснил, что Сланченко Т.А. застрахована в системе обязательного пенсионного страхования с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем особый характер её работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть подтвержден справкой работодателя. Учитывая, что в индивидуальных сведениях, представленных в ПФР работодателем Сланченко Т.А., этот период указан как обычный, то есть не носящий льготного характера, оснований для включения данного период в льготный стаж истицы у ПФР не имелось. Полагает, что работодатель Сланченко Т.А. должен внести в систему персонифицированного учета уточненные сведения в отношении истицы, после чего ПФР решит вопрос о назначении истице досрочной трудовой пенсии по старости.
Представитель третьего лица ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» в направленном в суд пояснении указал, что из анализа приобщенных к исковому заявлению документов усматривается необходимость включения Сланченко Т.А. в список по льготной пенсии за ДД.ММ.ГГГГ. Однако, за истечением длительного периода времени не представляется возможным назвать причины, по которым Сланченко Т.А. не была включена в список по льготной пенсии, а также причины по которым ОАО «Дальсвязь» не направило в ДД.ММ.ГГГГ в ГУ «Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> сведения, подтверждающие основания для включения в льготный список Сланченко Т.А.
В судебное заседание не явился представитель третьего лица ОАО «Дальневосточная компания электросвязи» - просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что Сланченко Т.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности телефонистки междугородней телефонной связи.
Решением ГУ – УПФ РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении Сланченко Т.А. досрочной пенсии по старости отказано в связи с отсутствием требуемого стажа, данным решением в льготный стаж истицы не включены периоды работы в должности телефонистки междугородной телефонной связи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 г. N173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста женщинам по достижению возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет.
Согласно постановлению Правительства РФ от 18.07.2002 г. N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях РФ" при досрочном назначении трудовой пенсии по старости на основании подпункта 2 пункта 1 ст. 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 года N173-ФЗ применяются: Списки производств, работ, профессий и должностей, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, а также Списки производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 за время выполнения работ до 1 января 1992 года.
Списком N 2 от 22.08.1956 г., раздел XXXI "Связь" предусмотрены телефонисты междугородных телефонных станций, переговорных пунктов с круглосуточным действием и городских телефонных станций емкостью от 300 номеров и выше. В соответствии с указанным Списком досрочная трудовая пенсия по старости телефонистам назначается при одном условии - работа на междугородных телефонных станциях с круглосуточным действием и городских телефонных станциях емкостью 300 номеров и выше
Списком N 2 от 26.01.1991 года, раздел XXIX "Связь", код позиции 23100000-19093 поименованы телефонисты междугородной телефонной связи, постоянно работающие с микротелефонной гарнитурой (устройством) на междугородных, заказных, справочных коммутаторах и на переговорных пунктах с круглосуточным действием. В соответствии с данным Списком телефонистам необходимо подтверждение двух условий: постоянная работа с микротелефонной гарнитурой (устройством) и работа на междугородных коммутаторах с круглосуточным действием.
Таким образом, при решении вопроса о включении в льготный стаж Сланченко Т.А. периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат установлению следующие обстоятельства – постоянная работа с микротелефонной гарнитурой и работа на междугородных коммутаторах с круглосуточным действием.
В соответствии с разъяснениями ВС РФ в Обзоре законодательства и судебной практика за ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии и определении круга допустимых средств доказывания для определения характера работ суду следует руководствоваться положениями, содержащимися в п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ), в связи с чем при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии суд не вправе принимать показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы.
При определении характера работы истицы допустимыми являются письменные доказательства.
Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сланченко Т.А. работала в ОАО «Дальсвязь» в должности телефонистки междугородной телефонной связи, постоянно работающей с микротелефонной гарнитурой (устройством) на междугородных, заказных, коммутаторах с круглосуточным действием.
Это обстоятельство достоверно подтверждается представленной ОАО «Дальсвязь» справкой, уточняющей особые условия труда истцы, записями в трудовой книжке Сланченко Т.А.
Из личной карточки работника Сланченко Т.А. усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ Сланченко Т.А. работала в <адрес> линейно-техническом цехе телефонистом 2 класса, с ДД.ММ.ГГГГ – в отделении электросвязи телефонистом МТС 3 разряда.
Штатными расписаниями ЭТУЭС подтверждается наличие в <адрес> линейно-техническом цехе в ДД.ММ.ГГГГ 6 должностей телефонистов. Эти же должности телефонистов междугородной телефонной связи находились в штате Ромненского ЛТЦ в ДД.ММ.ГГГГ.
В штатном расписании <адрес> ЛТЦ с ДД.ММ.ГГГГ указаны, кроме должности, и фамилии занимающих их работников, среди которых на должности телефониста Сланченко Т.А.
Из представленных третьим лицом ОАО «Дальсвязь» документов следует, что, выполняя обязанности телефониста междугородной телефонной связи, Сланченко Т.А. работала с оборудованием – гарнитурой ГНШ-6 (гарнитура низких шумов), что подтверждается картой аттестации рабочих мест № и паспортом на оборудование ГНШ-6.
Согласно приказу <адрес> РУЭС № от ДД.ММ.ГГГГог. Сланченко Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ переведена с должности телефониста междугородной телефонной связи 2 класса на аналогичную постоянную должность организации ЭТУЭС, куда принята приказом № от ДД.ММ.ГГГГ
В приказе № от ДД.ММ.ГГГГ о продолжении трудовых отношений при реорганизации указано прежнее место работы Сланченко Т.А. – <адрес> узел электросвязи, <адрес> ЛТЦ телефонист 2 класса.
Перечисленные доказательства в их совокупности достоверно подтверждают характер работы Сланченко Т.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выполнение ею в указанное время обязанностей телефонистки междугородной телефонной связи, работающей с микротелефонной гарнитурой (устройством) на междугородных, заказных, справочных коммутаторах и на переговорных пунктах с круглосуточным действием.
Стаж работы истицы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ро ДД.ММ.ГГГГ (9 лет 6 месяцев 7 дней) в качестве телефониста междугородней телефонной станции с условием постоянного обслуживания междугороднего коммутатора круглосуточного действия с микротелефонной гарнитурой ответчиком не оспаривается.
С учетом изложенного Сланченко Т.А. имеет право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", с учетом уменьшения возраста, поскольку она свыше 10 лет работала телефонистом междугородной телефонной связи, то есть в особых условиях труда.
Возражая против иска, ответчик сослался на отсутствие в отношении Сланченко Т.А. сведений индивидуального (персонифицированного) учета об особых условиях труда за 2001 год.
П.2 ст.13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Сланченко Т.А., согласно выписке из лицевого счета, в системе обязательного пенсионного страхования в качестве застрахованного лица зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, особый характер работы истицы должен быть подтвержден справкой работодателя.
Решение о льготном пенсионном обеспечении принимается Пенсионным фондом РФ, однако это не снимает с работодателя обязанности заблаговременно определить те производства, работы и наименования профессий, должностей, для которых Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено назначение досрочных пенсий.
ОАО «Дальсвязь» на запрос суда указало, что с истечением длительного периода времени назвать причину, по которой Сланченко Т.А. не была включена в список льготной пенсии за ДД.ММ.ГГГГ и причины, по которым ОАО «Дальсвязь» не направила в ДД.ММ.ГГГГ сведения, подтверждающие основания для включения в льготный список Сланченко Т.А., не представляется возможным.
Однако, невыполнение работодателем истицы обязанности, предусмотренной ст.13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», не может служить основанием ограничения права Сланченко Т.А. на социальное обеспечение, гарантированное ст.39 Конституции РФ.
С учетом изложенного подлежит удовлетворению требование Сланченко Т.А. о включении в льготный стаж для назначения пенсии по старости досрочно периодов работы в должности телефонистки междугородной телефонной связи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и возложение на ответчика обязанности по назначению Сланченко Т.А. льготной пенсии в силу ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях» со дня обращения за пенсией – со ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Сланченко Татьяны Алексеевны к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии удовлетворить.
Признать отказ Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> в назначении Сланченко Татьяне Алексеевне трудовой пенсии по старости досрочно № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> включить в стаж работы в тяжелых условиях труда период работы в Ромненском линейно-техническом цехе в должности телефонистки междугородной телефонной связи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> назначить Сланченко Татьяне Алексеевне трудовую пенсию по старости досрочно в связи с тяжелыми условиям труда со ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
СудьяЛ.Е.Факеева