Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Белогорский городской суд в составе
председательствующего судьи Факеевой Л.Е.,
при секретаре Петренко А.С.,
с участием истца Бирюковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бирюковой Елены Владимировны к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий кредитного договора, применений последствий в виде возврата денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании понесенных по делу судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Бирюкова Е.В. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ей был выдан кредит в сумме 52 864р.58к., с условием уплаты процентов в размере 18% годовых, на срок 60мес. До ДД.ММ.ГГГГ, кроме того предусмотрена уплата комиссии за открытие счета – 4% от суммы кредита, уплата комиссий за ведение ссудного счета ежемесячно 1,5% от суммы кредита. Истцом были уплачены: комиссия за открытие счета в размере 2 114р.58к.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ комиссия за ведение ссудного счета в размере 46 742р.26к. Полагает, что действия банка по списанию указанных комиссий, а так же условия договора предусматривающие обязательства заемщика по уплате комиссий противоречащими действующему законодательству. Просит суд, признать недействительными условия кредитного договора, № заключенного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за открытие и ведение судного счета; применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, возвратить неосновательно удержанные банком: уплаченную комиссию за открытие ссудного счета – 2 114р.58к., комиссию за ведение ссудного счета – 46 742р.26к., проценты за пользования чужими денежными средствами – 9 618р.06к., судебные расходы – 4 000р., всего 62 474р.90к.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснила, что готова в судебном заседании дать пояснения по поводу пропуска срока исковой давности, считает, что ею указанный срок не пропущен, поскольку срок исковой давности составляет 3 года и начинает течь с момента как ей стало известно о нарушении её прав. О нарушении своих прав она узнала в ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течении трехлетнего срока исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представила, поскольку срок исковой давности ею не пропущен. Просит суд, признать недействительными условия кредитного договора, № заключенного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за открытие и ведение судного счета; применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, возвратить неосновательно удержанные банком: уплаченную комиссию за открытие ссудного счета – 2 114р.58к., комиссию за ведение ссудного счета – 46 742р.26к., проценты за пользования чужими денежными средствами – 9 618р.06к., судебные расходы – 4 000р., всего 62 474р.90к.
Представитель ответчика в направленном в суд отзыве на исковое заявление указал, что не согласен с исковыми требованиями так как истицей пропущен срок исковой давности для обращения в суд.
В судебное заседание не явился представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в направленном в суд заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Суд полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бирюковой Е.В. и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор.
При заключении договора стороны договорились о том, что за открытие ссудного счета Банк взимает комиссию в размере – 4% от суммы кредита- 2 114р.58к.; комиссия за ведение ссудного счета составляет 1,5 % от суммы выданного кредита по договору ежемесячно.
Полагая, что указанные условия кредитного договора противоречат закону, Бирюкова Е.В. обратилась в суд с настоящим иском и заявила требования о признании перечисленных условий договора недействительными. В качестве последствий признания кредитного договора в части взимания комиссии за открытие и ведение ссудного счета Бирюкова Е.В. просила взыскать с ответчика уплаченные ею денежные средства.
Ответчик, возражая против иска, заявил о пропуске заемщиком срока исковой давности для обращения в суд.
В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Ч.1 ст.200 ГК РФ установлены общие правила начала исчисления срока исковой давности.
Учитывая, что предметом рассмотрения по настоящему делу являются условия заключенной между сторонами сделки и применения последствий недействительности сделки в указанной истцом части, при определении срока исковой давности по настоящему делу подлежат применению положения ст.181 ГК РФ как специальной нормы, определяющей особый порядок начали исчисления срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В силу ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Таким образом, довод Бирюковой Е.В. о начале течения срока исковой давности с момента когда ей стало известно о нарушении её прав, с января 2010г., является не обоснованным.
Из материалов дела, пояснений сторон следует, что исполнение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, началось в день его заключения – в соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Банк свои обязательства по выдаче Бирюковой Е.В. кредита исполнил ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается истцом, следовательно течение срока исковой давности началось ДД.ММ.ГГГГ, истек срок исковой давности ДД.ММ.ГГГГ В суд с настоящим иском Бирюкова Е.В. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ст.181 ГК РФ срока на обращение в суд.
В силу ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснению Пленума ВС РФ и ВАС РФ в совместном Постановлении № 15/18 от 12,15.11.2001г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п.26).
Из содержания приведенных разъяснений следует, что обстоятельством, подлежащим установлению судом, являются причины пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Доказательств, подтверждающих, что у Бирюковой Е.В. имелись причины, препятствовавшие обращению в суд с настоящим иском, носившие исключительный характер, были связаны с личностью истца, и имели место в последние 6 месяцев срока исковой давности, истцом суду не представлены, тогда как в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, который, как установлено судом, пропущен без уважительных причин, иск подлежит оставлению без удовлетворения без исследования фактических обстоятельств по делу – в соответствии с абзацем третьим ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении иска Бирюковой Елены Владимировны к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий кредитного договора, применений последствий в виде возврата денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании понесенных по делу судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
СудьяЛ.Е. Факеева