гражданское дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Белогорский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Коханчик Д.В.,
при секретаре судебного заседания Немцевой С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Ерошкиной Виктории Сергеевны, действующей в своих интересах и как законный представитель в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,
У С Т А Н О В И Л :
Ерошкина В.С., действующая в своих интересах и как законный представитель в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 предъявила иск к Управлению ЖКХ администрации <адрес> в котором просит признать за ними право пользования жилым помещением квартирой № <адрес> на условиях социального найма жилого помещения.
Свое требование мотивирует тем, что их семье была предоставлена квартира площадью 68,6 кв.м. состоящая из двух комнат по <адрес>. Данная квартира была предоставлена на основании ордера с учетом всех членов семьи, ордер выдавался ее деду. На сегодняшний день ордер утерян. В ДД.ММ.ГГГГ. согласно акту обследования помещения по адресу: <адрес> квартира была признана не пригодной для постоянного проживания, в связи, с чем подлежит сносу. В начале мая ДД.ММ.ГГГГ г. она обратилась к ответчику о заключении договора социального найма. Однако ей был дан отказ в заключение договора с ссылкой на то, что данное помещение признано аварийным. Считает, что данный отказ в заключении договора социального найма противоречит определению Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № В вязи, с чем обратилась в суд с указанным иском.
В судебном заседании истец Ерошкина В.С. требования поддержала в полном объеме по основаниям и мотивам, указанным в иске.
Представитель истицы Трембач С.В. действующая на основании доверенности поддержала позицию своего доверителя, также пояснила, что решением Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за дядей истицы Деминым А.В., его супругой и детьми было признано право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма. Поскольку, истица на тот момент, также была зарегистрирована в <адрес>, следовательно, ее требования подлежат удовлетворению.
Представитель ответчика Жуков Е.Н., действующий на основании доверенности не возражает против удовлетворения требований. Кроме того пояснил, что в заключение договора социального найма истцу было отказано, так как дом в котором находится спорная квартира признан аварийным. Также в ходе судебного заседания был установлен факт того, что истица законно была вселена в эту квартиру, ранее в ней проживала, поэтому не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.
Третье лицо Акиншина Л.В. в судебном заседании пояснила, что приходится матерью истице и не возражает против удовлетворения требований. Также пояснила, что <адрес> предоставлялась отцу, после его смерти, она вместе с братом стали квартиросъемщиками этой квартиры. Поэтому Ерошкина В.С. как дочь была прописана в этой квартире и проживала в ней. Спустя некоторое время она снялась с регистрационного учета и съехала с этой квартиры. Однако дочь проживала, некоторое время, съехала с нее, так как Демин А.В. вступил в брак и обзавелся детьми, его семья стала большой, поэтому совместное проживание стало невозможным.
Третье лицо Демин А.В. в судебном заседании пояснил, что Ерошкина В.С. приходится ему племянницей, она ранее проживала в <адрес> в <адрес>. Указанная квартира была предоставлена ОАО «<данные изъяты> его отцу ФИО11 с учетом членов семьи. С этого времени семья проживала в квартире, в том числе его сестра, которая родила дочь Ерошкину В.С.. Указанная квартира была признана ветхой, поэтому он обратился в суд с иском, решением суда за ним, женой и детьми было признано право пользования спорной квартирой. После чего взамен была предоставлена трехкомнатная благоустроенная квартира. Он не возражает против удовлетворения требований Ерошкиной В.С., но возражает, чтобы истица проживала в квартире, которую ему предоставили.
Третье лицо Демина Т.А., действующая в своих интересах и детей Демина Евгения и Демина Егора пояснила, что не возражает против удовлетворения требований истицы Ерошкиной В.С., так как действительно она прописана в спорной квартире, ранее в ней проживала, и квартира была предоставлена ее деду.
Представитель МУ «Комитета по образованию, делам молодежи» администрации <адрес> Сучкова Г.И., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что удовлетворения иска Ерошкиной В.С. будет способствовать интересам несовершеннолетних, так как у Ерошкиной В.С. возникло право пользования спорной квартирой на условиях социального найма, что нашло свое подтверждение в судебном заседании. Вышеуказанная квартира признана аварийной, поэтому проживание в ней невозможно, а удовлетворение требований будет способствовать улучшению жилищно-бытовых условий истца и ее детей.
Выслушав стороны, третьих лиц, заключение представителя МУ «Комитета по образованию, делам молодежи» администрации <адрес>, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральными законом.
Из установленных судом обстоятельств следует, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, возникли в период действия прежнего законодательства и продолжают действовать после вступления в законную силу ЖК РФ, требования Ерошкиной В.С о признании права пользования жилым помещением заявлены после введения Жилищного кодекса РФ, в связи с чем при разрешении спора подлежат применению нормы ЖК РФ.
В силу ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным, либо муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Ерошкиной В.С. обоснованно предъявлен иск к Управлению ЖКХ администрации <адрес>, поскольку, согласно п. 6.1.7 Положения об Управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>, утв. Решением городского Совета народных депутатов от 24.07.2008 № 57/121, Управление в соответствии с возложенными на него основными задачами заключает договоры найма муниципальных жилых помещений, осуществляет иные полномочия в жилищной сфере, за исключением полномочий, отнесенных Уставом города к полномочиям иных органов местного самоуправления.
В судебном заседании установлено, что <адрес> была выделена ФИО11 с учетом членов семьи, как работнику предприятия ОАО «<данные изъяты>».
С указанного времени ФИО11 и члены его семьи, в том числе, дочь Акиншина Л.В., впоследствии дочь Акиншиной – Ерошкина В.С. проживали по указанному адресу, пользовались жилым помещением на условиях социального найма, несли расходы по ее содержанию.
В судебном заседании установлено, что истица Ерошкина В.С. законна была вселена в указанную квартиру, поэтому права ее детей производны от ее прав.
В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Как следует из справки ООО «Управляющая компания» от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> зарегистрированы Ерошкина В.С., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, других лиц в квартире не зарегистрировано.
В судебном заседании установлено, не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела, что <адрес> в <адрес> находится в муниципальной собственности, что следует из выписки из Реестра муниципальной собственности <адрес>.
Согласно выписке из Реестра непригодного для проживания жилищного муниципального фонда <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> включена в данный реестр, собственником квартиры указан Демин А.В.
На основании ст. 64 ЖК РФ, следует, что переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, однако договор социального найма продолжает действовать по настоящее время. Поэтому Ерошкина В.С. и ее дети как члены семьи ответственного нанимателя по договору социального найма имеют право пользования жилым помещением, так как данное право у них возникло.
Согласно ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод установлено, что каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе.
В соответствии со ст. 8 Всеобщей Декларации прав каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.
Статья 46 Конституции России гарантирует гражданам судебную защиту прав и свобод.
При вынесении решения суд принимает во внимание позицию представителя ответчика, третьих лиц, не возражавших против удовлетворения исковых требований, а также заключение представителя органа опеки попечительства, полагавшего, что удовлетворение иска в интересах несовершеннолетних.
При таких обстоятельствах, требования Ерошкиной В.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 Валерии и ФИО1 Захара о признании права пользования жилым помещением - квартирой <адрес> на условиях социального найма, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
признать за Ерошкиной Викторией Сергеевной, несовершеннолетними ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения право пользования жилым помещением квартирой <адрес> на условиях социального найма жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
ПредседательствующийД.В. Коханчик