дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
БЕЛОГОРСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
в составе:
председательствующего судьи Коханчик Д.В.,
при секретаре судебного заседания Немцевой С.О.,
с участием истца Константинова В.А.,
третьих лиц Константиновой О.Л., Остапенко А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Константинова Виктора Александровича к администрации <адрес> и комитету имущественных отношений администрации <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости,
У С Т А Н О В И Л :
Константинов В.А. предъявил иск к администрации <адрес> в котором просит признать за ним право собственности на гараж, имеющей кадастровый номер № площадью по наружному обмеру 28,1 кв.м., площадью по внутреннему обмеру 25,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Свое требование мотивирует тем, что более 12 лет назад он путем мены приобрел недостроенный гараж, расположенный по вышеуказанному адресу, который находился в ряду гаражей. После чего он достроил гараж и стал им пользоваться по назначению. В настоящее время он обратился в администрацию <адрес>, где ему предоставили схему для согласования комиссий. Согласно схеме, сохранение постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Им оплачен административный штраф за то, что выстроен гараж, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. Комитетом имущественных отношений администрации <адрес> был выдан акт № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий факт использования земельного участка, за пользование земельным участком, а также за превышение установленных норм строительства без разрешающих документов была внесена плата. В соответствии с п. 2 примечания к данному акту, данный акт подтверждает факт использования земельного участка и является основанием для внесения земельных платежей приравненных к ставкам арендной платы, до оформления в установленном порядке документов на право пользования землей.
В настоящее время, им оформлены технический и кадастровый паспорт на гараж, но для того, чтобы иметь возможность распоряжаться гаражом, ему необходимо признать право собственности на данный объект недвижимости, произвести это во в несудебном порядке невозможно.
В судебном заседании истец Константинов В.А. поддержал заявленные требования в полном объеме по мотивам и обстоятельствам, указанным в иске.
В судебное заседание не явились представители ответчиков – администрации <адрес>, комитета имущественных отношений администрации <адрес> которые были уведомлены своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Согласно телефонным сообщениям, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Администрация <адрес> не возражает против удовлетворения иска в случае предоставления истцом необходимых доказательств.
Третье лицо Константинова О.Л. суду пояснила, что истцу приходится супругой. Спорный гараж был приобретен их семьей путем мены гаражами с Остапенко А.Д., которому предоставлялся земельный участок, он же начал строительства гаража но не достроил его. Указанный гараж расположен в ряду гаражей, не кому не мешает, каких-либо споров в отношении него нет. Она как супруга понимает, что данный объект недвижимости относится к совместной собственности, нажитой во время брака, и не возражает против того, чтобы гараж находился в собственности мужа.
Третье лицо Остапенко А.Д. в судебном заседании пояснил, что земельный участок под строительства гаража расположенного по адресу: <адрес> выделялся ему. Он начал строительство гаража, но не достроил его, когда менял место жительства, он поменялся с Константиновым В.А. гаражами. В настоящее время Константинов В.А. достроил гараж и пользуется им, он не возражает против того, что гараж будет признан собственностью Константинова В.А.. Поскольку, земельный участок ему предоставлялся под строительство гаража в 80-х годах, у него не сохранились соответствующие документы.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что приходится соседом по гаражу истцу. Гараж Константинова В.А. располагается в ряду гаражей и ни кому не мешает, каких-либо притязаний в отношении гаража Константинова В.А. нет. Также он видел, как Константинов В.А. достраивал гараж, в настоящее время истец гаражом пользуется в личных целях. Кроме того он знает, что спорный гараж начинал строить Остапенко А.Д., так как ему предоставлялся земельный участок. Кроме того может пояснить, что Константинов В.А., когда построил гараж регулярно участвовал в собраниях кооператива, где производил оплату за электроэнергию.
Свидетель ФИО4 суду пояснила, что она приходится супругой Остапенко А.Д., по существу может пояснить, что спорный гараж по адресу: <адрес> начинал строить ее супруг, потом они поменялись гаражами с Константиновым, так как меняли место жительства. Она знает, что истец достроил гараж и пользуется им до настоящего времени, поэтому считает, что удовлетворение требований будет способствовать защите его прав.
Свидетель ФИО5 суду пояснил, что у его сына имеется гараж, который расположен по соседству с гаражом истца. Он знает, что этот гараж начинал строить Остапенко А.Д., так как ему предоставлялся земельный участок. После того как Константинов и ФИО4 обменялись гаражами, Константинов достроил гараж и пользуется им до настоящего времени. Также может пояснить, что спорный гараж располагается в ряду гаражей и не кому не мешает, каких-либо споров в отношении гаража нет.
Суд, с учетом мнения истца, третьих лиц полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей ответчиков, на основании ст. 167 ГПК РФ, определил - рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав истца, третьих лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Таким образом, право собственности на недвижимое имущество, в силу названных норм, может возникнуть в том случае, если объект недвижимости создан на земельном участке, отведенном для этой цели в установленном законом порядке, с получением необходимых разрешений и согласований и соблюдением градостроительных норм и правил, ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Согласно схеме расположения земельного участка, утвержденного зам. главы по строительству и землепользованию от ДД.ММ.ГГГГ из категории земель населенных пунктов выделен участок для использования под гараж.
ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт №, подтверждающий факт использования земельного участка, по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке имеющий кадастровый номер №. За пользование земельным участком определена арендная плата.
Как следует из квитанций, представленных Констаниновым В.А., им производится арендная плата за пользование указанным земельным участком.
Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ Константинов В.А. за свой счет, с соблюдением строительных норм и правил достроил гараж, который начинал строить Остапенко А.Д., площадью по наружному обмеру 28,1 кв.м., площадью по внутреннему обмеру 25,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> имеющий инвентарный номер №
Согласно изготовленному МУП «Белогорсктехинвентаризация» <адрес> техническому паспорту на гараж от ДД.ММ.ГГГГ, гараж располагается по адресу: <адрес>, инвентарный номер №, кадастровый номер №
В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ, спорный гараж находится на земельном участке, с кадастровым номером № расположенном в <адрес> в <адрес>, с разрешенным использованием под гараж. Площадь земельного участка составляет 28±2 кв.м.
Из сообщений Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, сведений предоставленных МУП «Белогорсктехинвентаризация» <адрес>, комитетом имущественных отношений администрации <адрес>, следует, что сведений о регистрации права собственности в отношении указанного гаража и земельного участка - нет.
Из иска следует, что построенным на указанном земельном участке гаражом истец владеет и пользуется с момента постройки до настоящего времени.
Данная постройка не является самовольной, поскольку создана на земельном участке, на отведенном для этих целей, о чем свидетельствует акт от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий факт использования земельного участка, согласно которому Константинов В.А. действительно использует земельный участок. В соответствии с указанным актом истец оплатил арендную плату за пользование землей, что подтверждается квитанциями об оплате, копии которых, приобщены к материалам дела.
Как видно из материалов дела на данное строение оформлены кадастровый и технический паспорта, кадастровый паспорт на земельный участок, акт согласования местоположения границы.
При этом ответчиками каких-либо возражений от ответчиков по требованиям истца не потупило.
Судом был исследован вопрос о том – нарушает ли указанная постройка права и охраняемые законом интересы других лиц.
Истцом представлен лист согласования, в соответствии с которым истцом получено согласие по размещению спорного гаража от начальника отдела по строительству и архитектуре, заместителя начальника отдела по строительству и архитектуре, комитета имущественных отношений, отдела по земельным отношениям, управления жилищно-коммунального хозяйства, МУП «Тепловые сети» <адрес>, ДРСК ФАО АЦЭС <адрес> центральные электрические сети, ФИО9 ЦУЭС <адрес> филиала ОАО «Дальсвязь», ООО «<адрес> Водоканал», ОГИБДД ОВД <адрес> и ФИО9 <адрес>, территориального управления № ДВФ ОАО «Ростелеком», суд приходит к выводу, что спорное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Доказательства, подтверждающие обратное, судом не установлены, и не представлены сторонами.
Указанные обстоятельства подтверждают, что осуществленная Константиновым В.А. постройка возведена на земельном участке, отведенном в установленном законом порядке для этих целей, не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, Константиновым В.А. при строительстве соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы, что им не отрицается.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В связи с тем, что сторона ответчика не представила каких либо доказательств того, что строение, возведенное истцом строение, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Как установлено в судебном заседании, гараж возведен истцом для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем, гараж не подлежит вводу в эксплуатацию, поскольку в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства в соответствии с разрешением на строительство и такой документ выдается органом, выдавшим разрешение на строительство.
Ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих признанию за истцом права собственности на гараж.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных истцом требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
признать за Константиновым Виктором Александровичем право собственности на гараж, имеющий инвентарный номер № кадастровый номер № площадью по наружному обмеру 28,1 квадратных метра, площадью по внутреннему обмеру 25,3 квадратных метра, расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Председательствующий:Д.В. Коханчик