Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Белогорский городской суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Сидельниковой И.А.,
при секретаре Королевой О.А.
с участием представителя истца – Карташенко Е.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
представителя ответчика ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице <адрес> отделения филиала ОАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» – Гнускова М.И., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
представителя третьего лица ОАО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» – Меркулова Е.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комисаренко Владимира Николаевича к ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице <адрес> отделения филиала ОАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» о признании незаконным действий исполнителя по порядку отключения потребителю услуги энергоснабжения и возмещении морального вреда
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд к ответчику о признании незаконным действий исполнителя по порядку отключения потребителю услуги энергоснабжения и возмещении морального вреда, в котором указывает, что на основании решения Белогорского мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ с Комисаренко В.Н. в пользу ОАО «ДЭК» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 872, 11 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем было возбуждено исполнительное производство о взыскании указанной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ получил уведомление об отключении за подписью представителя Белогорского оилиала ОАО «ДЭК», в котором было указано на необходимость оплатить задолженность по электроэнергии в сумме 9 347,93 рублей и разъяснено, что в случае непогашения задолженности в течение 1 месяца с момента получения настоящего уведомления, Абоненту будет приостановлена её подача. Подпись начальника ОАО «ДЭК» отсутствовала в извещениях. Так как был не согласен с указанной в извещениях суммой задолженности, а также способом их доставки, не позволявшим установить достоверность содержащихся в извещении сведений, планировал в установленный срок получить у ответчика подтверждение факта доставки ему данных извещений, произвести сверку с ОАО «ДЭК» и оплатить текущую фактическую задолженность за потребленные энергоресурсы. ДД.ММ.ГГГГ оплатил ответчику по показаниям прибора учета за ДД.ММ.ГГГГ - 609 руб. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была прекращена подача электроэнергии в квартиру истца. ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию с копией квитанции об оплате текущей задолженности от ДД.ММ.ГГГГ и приведенными данными по сверке взаиморасчетов, в которой потребовал произвести подключение энергоснабжения в мою квартиру. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступил ответ на претензию, в которой он отказался возобновить подачу электроэнергии до погашения мной задолженности в размере 10 216, 74 рублей. Согласно произведенных им оплат за электроэнергию, с учетом 50% льготы на одного человека, учитывая задолженность по исполнительному листу задолженность составляет 5 969,7 рублей. Считает данные действия ОАО «ДЭК» по порядку отключения услуги энергоснабжения незаконными, так как в нарушение п.п.2,3 ст.546 ГК РФ, П.80, 81 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 он не был предупрежден в письменной форме за 1 месяц о приостановлении предоставление коммунальных услуг. В результате чего был лишен возможности произвести взаиморасчетов и оплатить фактическую задолженность в течение одного месяца, без отключения электроэнергии. Таким образом, незаконные действия ОАО «ДЭК» по порядку отключенияэлектроэнергиипривеликнарушениюего прав, гарантированных действующим законодательством. Врезультате нарушения его прав ответчиком, он с семьейдо настоящего времени не имеет возможности пользоваться электроэнергией, в связи с чем имеет место причинение ему исполнителем морального вреда, выраженного в непредоставлении услуги, необходимой для нормальной жизнедеятельности и осуществлении им своих родительских обязанностей по содержанию, обеспечению и обучению своего ребенка. Просит признать незаконными действия ОАО « ДЭК» в лице <адрес> отделения «Амурэнергосбыт» по порядку отключения истцу услуги энергоснабжения; обязать ответчика устранить нарушения прав истца, произведя подключение ему услуги энергоснабжения; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; в доход местного бюджета штраф в размере 50 % от присужденной суммы за неисполнение в добровольно порядке законных требований потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».
В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, просит признать незаконными действия ОАО « ДЭК» в лице Белогорского отделения «Амурэнергосбыт» по порядку отключения истцу услуги энергоснабжения; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; в доход местного бюджета штраф в размере 50 % от присужденной суммы за неисполнение в добровольно порядке законных требований потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведено подключение электроэнергии, в связи с оплатой истцом задолженности в полном объеме. Не отрицает, что на момент отключения электроэнергии истец имел задолженность по оплате, однако считает, что ответчиком был нарушен порядок отключения предусмотренный п.80, 81 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, а именно истец не был предупрежден в письменной форме за 1 месяц о приостановлении предоставление коммунальных услуг. Уведомление истом было получено ДД.ММ.ГГГГ, отключение произведено ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того в случае отказа от подписи, уведомление могли направить заказным письмом.
В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признает, суду пояснил, что взаимоотношения ОАО «ДЭК» с физическими лицами (гражданами) потребителями регулируются Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии (ПФРРЭЭ), утв. ПП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и жилищным законодательством. При этом ОАО «ДЭК» является гарантирующим поставщиком. П.161 Правил предоставляет ответчику право ведения ограничения режима потребления энергии потребителям за неисполнение или нежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии и услуг в порядке, предусмотренном п. 178 Правил, а именно устанавливает, что при наличии задолженности по оплате электроэнергии за 3 расчетных периода (3 месяца) у потребителя, гарантирующий поставщик обязан направить последнему уведомление не позднее чем за 15 дней до предполагаемого полного ограничения режима потребления энергии. Согласно абз.2 п.179 Правил отказ потребителя от признания задолженности или указанного в письменном уведомлении размера задолженности не препятствием для введения ограничения режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств. Истец не отрицает наличие у него задолженности за потребленную электроэнергию более 3-х расчетных периодов, что так же подтверждается решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета. Довод истца о том, что ответчик только ДД.ММ.ГГГГ уведомил его о предстоящем ограничении поставки энергии, в связи с имеющейся задолженностью не состоятелен, так как ДД.ММ.ГГГГ представитель ОАО «ДЭК» вручил истцу уведомление о предстоящем ограничении поставки энергии, в случае не погашения им задолженности на общую сумму 9808,18 рублей в течении 1-го месяца с момента получения данного уведомления. Комиссаренко В.Н. в присутствии двух свидетелей ФИО5, ПолынцевойО.Н. отказался от подписи в получении данного уведомления. В письменной форме ограничения режима потребления было согласовано с сетевой организацией – ООО «Управляющая компания», соглашения между сетевой организацией – ООО «Управляющая компания» и смежной сетевой организацией – МУП «Тепловые сети» отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ было направлено повторное уведомление. Так как задолженность погашена не была ДД.ММ.ГГГГ представитель ОАО «ДЭК приостановил поставку электроэнергии истцу согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ, который Комисаренко В.Н. подписывать отказался. ДД.ММ.ГГГГ истец платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6872 рубля и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей в полном объеме погасил задолженность по оплате электрической энергии. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства поступили на расчетный счет филиала «Амурэнергосбыт» ОАО «ДЭК». В связи с чем, согласно Акта № от ДД.ММ.ГГГГ была возобновлена поставка энергии. Кроме того ст.547 ГК РФ не предусматривает возмещение вреда, а только возмещение реального ущерба (вреда) стороной, нарушившей обязательства по договору энергоснабжения. Истец не предоставил доказательств, свидетельствующих о нанесении ему нравственных и физических страданий. Просит в иске отказать.
В судебном заседании представитель третьего лица исковые требования не признал, суду пояснил, что в данном случае подлежат применению Правила функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ №530 от 31.08.2006 года, согласно п.161 которых ограничение режима потребления может вводиться в случаях неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии. В силу п.171 ограничение режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств или в случае прекращения обязательств сторон по договору вводится по инициативе лиц, перед которыми не исполнены обязательства по договору, при условии согласования в письменной форме такого ограничения режима потребления с сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного потребителя.
Свидетель ФИО6 суду показал, что работает специалистом по работе с населением ОАО «ДЭК». ДД.ММ.ГГГГ по заданию руководства выехал по адресу <адрес> для вручения уведомления о предстоящем ограничении поставки энергии, в случае не погашения задолженности. В присутствии свидетелей ФИО5 ВА.А., ФИО7 он объяснил Комисаренко В.Н., что необходимо оплатить задолженность, в случае неоплаты по истечению месяца будет введено полное ограничение режима потребления. Комисаренко В.Н. от подписи в уведомлении отказался, что было зафиксировано свидетелями в корешке уведомления.
Свидетель ФИО5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ работником ОАО «ДЭК» был приглашен свидетелем для вручения уведомления по адресу <адрес>. Дверь открыл мужчина, представитель ОАО «ДЭК представился, сказал, что необходимо оплатить задолженность, в случае неоплаты за электроэнергию по истечению месяца будет произведено отключения. Мужчина возмущался, отказался от подписи в уведомлении, что было им зафиксировано в корешке уведомления.
Свидетель ФИО7 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ работником ОАО «ДЭК» была приглашена свидетелем для вручения уведомления по адресу <адрес>. Дверь открыл мужчина, представитель ОАО «ДЭК представился, сказал, что необходимо оплатить задолженность, в случае неоплаты за электроэнергию по истечению месяца будет произведено отключения. Мужчина отказался от подписи в уведомлении, что было ею зафиксировано в корешке уведомления.
В судебное заседание не явились истец, представитель третьего лица ООО Управляющая компания», МУП «Электротеплосеть» <адрес>, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что в силу ч.1 ст.540 ГК РФ Комисаренко В.Н. является абонентом по адресу <адрес> по договору энергоснабжения с ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» (ОАО «ДЭК»).
Согласно Устава ОАО «Дальневосточной энергетическая компания» (ОАО «ДЭК), создано в результате реорганизации ОАО «Амурэнерго», осуществляет покупку электрической энергии, реализацию (продажу) электрической энергии на оптовом и розничных рынках электрической энергии (мощности) потребителям (в том числе гражданам), является электроснабжающей организацией, Гарантирующим поставщиком электрической энергии и поставляет электроэнергию потребителям через электрические сети организаций, своих собственных электрических сетей не имеет. Филиал «Амурэнергосбыт» входит в состав ОАО «ДЭК» в качестве его обособленного подразделения без прав юридического лица и осуществляет реализацию электрической энергии по установленным тарифам.
В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно ч.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
Согласно акта № ДД.ММ.ГГГГ Комисаренко В.Н. по адресу <адрес> работниками ОАО «ДЭК» была прекращена подача электроэнергии в связи с неуплатой.
Комисаренко В.Н. оспаривает действия ОАО «ДЭК» по порядку отключения электроэнергии.
В соответствии с ч.2,3 ст.546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
Учитывая возникшие правоотношения, суд приходит к выводу, что подлежат применению Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утв. постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 г. N 530) (дале Правила).
Ссылка стороны истца на Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307) не состоятельна, так как настоящие Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг. Между тем ОАО «ДЭК» является электроснабжающей организацией, Гарантирующим поставщиком электрической энергии осуществляет покупку электрической энергии, реализацию (продажу) электрической энергии на оптовом и розничных рынках электрической энергии (мощности) потребителям (в том числе гражданам) и поставляет электроэнергию потребителям через электрические сети организаций, своих собственных электрических сетей не имеет.
Согласно п.161 ограничение режима потребления может вводиться в случае неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено соответствующим договором с потребителем (далее - неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем своих обязательств).
П.163 Правил предусматривает, что полное ограничение режима потребления влечет за собой прекращение подачи электрической энергии потребителю путем осуществления переключений на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации. При отсутствии такой возможности прекращение подачи электрической энергии осуществляется путем отсоединения энергопринимающих устройств потребителя от электрической сети.
Как установлено в судебном заседании ответчиком было произведено полное ограничение режима потребления в связи с неисполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии
В соответствии с п.171 Правил ограничение режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств или в случае прекращения обязательств сторон по договору вводится по инициативе лиц, перед которыми не исполнены обязательства по договору (далее - инициаторы введения ограничения), при условии согласования в письменной форме такого ограничения режима потребления с сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного потребителя, и которая, в свою очередь, обязана согласовать вводимое ограничение режима потребления со смежной сетевой организацией, если это предусмотрено соглашением между ними.
В судебном заседании установлено, что инициатор введения ограничения – ОАО «ДЭК» в письменной форме согласовал ограничения режима потребления с сетевой организацией – <данные изъяты> к электрическим сетям которой присоединены энергопринимающие устройства потребителя.
В связи с отсутствием соглашения между сетевой организацией – <данные изъяты> и смежной сетевой организацией – <данные изъяты> водимое ограничение не было согласовано со смежной сетевой организацией.
Согласно п.178 Правил в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения гражданами-потребителями своих обязательств по договорам энергоснабжения (договорам купли-продажи электрической энергии) ограничение режима потребления осуществляется в следующем порядке: при возникновении задолженности по оплате электрической энергии гражданином-потребителем за 3 расчетных периода гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) направляет ему уведомление о полном ограничении режима потребления в случае неоплаты образовавшейся задолженности до истечения очередного срока платежа с указанием дня, начиная с 0 часа которого гражданин-потребитель должен осуществить полное ограничение режима потребления. Гражданин-потребитель должен получить уведомление не позднее чем за 15 дней до предполагаемой даты полного ограничения режима потребления; если задолженность не погашена (не оплачена) в указанный в уведомлении срок, соответствующая организация вправе ввести полное ограничение режима потребления.
В судебном заседании установлено, что Комисаренко В.Н. имел задолженность перед ОАО «ДЭК» по договору энергоснабжения более трех расчетных периодов, что не оспаривается истцом и подтверждается вступившим в законную силу решением мирового судьи Белогорского городского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из лицевого счета.
ДД.ММ.ГГГГ Комисаренко В.Н. отказался получить уведомление о наличии задолженности и приостановлении подачи электрической энергии в случае непогашении задолженности в течении месяца с момента получения уведомления, отказ был зафиксирован ФИО5 и ФИО7, о чем имеется их подпись в корешке уведомления, что так же подтверждается показаниями указанных свидетелей. Данное уведомление подписано уполномоченным лицом - начальником Белогорского отделения ФИО8.
У суда отсутствуют основания не принимать в качестве доказательств надлежащего уведомления ДД.ММ.ГГГГ Комисаренко В.Н. о полном ограничении режима потребления в случае неоплаты образовавшейся задолженности показания свидетелей, которые не являются заинтересованными лицами и согласуются с материалами дела.
Нормативные акты регулирующие порядок ограничения режима потребления электрической энергии не предусматривают обязательного направления уведомления о полном ограничении режима потребления в случае неоплаты образовавшейся задолженности заказным письмом.
П.178 Правил возлагает обязанность вручить потребителю уведомление о полном ограничении режима потребления в случае неоплаты образовавшейся задолженности не позднее чем за 15 дней до предполагаемой даты полного ограничения режима потребления.
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ Комисаренко В.Н. был надлежащим образом уведомлен о полном ограничении режима потребления в случае неоплаты образовавшейся задолженности.
В судебном заседании так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец получил уведомление о полном ограничении режима потребления в случае неоплаты образовавшейся задолженности, однако данные уведомления не подписаны уполномоченным лицом ОАО «ДЭК».
Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ истец был уведомлен о полном ограничении режима потребления в случае неоплаты образовавшейся задолженности, ответчик имел право в случае неисполнения требования указанного в уведомлении по истечению установленного срока ввести ограничение.
При наличии надлежащего уведомления ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что ответчиком был соблюден порядок ограничения режима потребления электрической энергии предусмотренный п.178 Правил.
Согласно п.179 Правил в случае исполнения потребителем в полном объеме указанного в письменном уведомлении требования о погашении (оплате) задолженности или в случае представления им документов, свидетельствующих об отсутствии у него задолженности, до введения ограничения режима потребления ограничение режима потребления не вводится.
Отказ потребителя от признания задолженности или указанного в письменном уведомлении размера задолженности не является препятствием для введения ограничения режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств.
В судебном заседании установлено, что требование о погашении задолженности исполнено не было, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ДЭК» было введено полное ограничение режима потребления. При этом истец знал, что вводиться ограничение, от подписи в акте отказался.
В соответствии с п.179 Правил ДД.ММ.ГГГГ подача электрической энергии была возобновлена в связи с оплатой Комисаренко В.Н. задолженности.
Статья 309 ГК РФ предусматривает необходимость надлежащего исполнения гражданско-правовых обязательств.
Нарушение обязательств влечет за собой предусмотренную законодательством или договором гражданско-правовую ответственность нарушителя.
Так, в силу ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.
Приведенные нормы законодательства свидетельствуют о правомерности действий энергоснабжающей организации – гарантирующего поставщика, связанных с прекращением (ограничением) энергоснабжения абонента, неоднократно нарушающего сроки оплаты поставляемых ему энергетических ресурсов.
При этом прекращение (ограничение) энергоснабжения конечных потребителей связано, прежде всего, с недобросовестностью абонента, выражающейся в неоплате им энергоснабжающей организации потребленных ресурсов.
Действия энергоснабжающей организации являются санкцией за неисполнение (ненадлежащее исполнение) абонентом своих обязательств по договору и, одновременно, способом защиты своих нарушенных прав.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита нарушенных прав может осуществляться любыми способами, предусмотренными законом. При этом выбор способа защиты нарушенных прав является сферой компетенции лица, чье право нарушено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Гарантирующий поставщик (Энергоснабжающая организация) вправе приостановить исполнение обязательств по Договору в порядке, установленном Правилами функционирования розничных рынков электрической
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
р е ш и л :
В иске Комисаренко Владимира Николаевича к ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице <адрес> отделения филиала ОАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» о признании незаконным действий исполнителя по порядку отключения потребителю услуги энергоснабжения и возмещении морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
ПредседательствующийИ.А. Сидельникова