Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
Белогорский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Сидельниковой И.А.
при секретаре Летник В.А.
с участием истицы Малышевой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышевой Ирины Андреевны к Баранчиковой Веронике Васильевне о расторжении договора на оказание услуги
у с т а н о в и л:
Малышева И.А. обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора на оказание услуги, выплату неустойки и компенсации морального вреда, в котором указала, что между ней и индивидуальным предпринимателем Баранчиковой В.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на изготовление и монтажные работы по установке оконной продукции. В тот же день ею была внесена предоплата в размере 50000 рублей, что подтверждается квитанцией. Однако до настоящего времени свои обязательства по договору ответчик в полном объеме не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ей в адрес ответчика была направлена претензия, с установлением срока исполнения договора 5 дней. Каких-либо действий или ответа со стороны ответчика не последовало. Просит суд расторгнуть договор, заключенный между ней и ответчиком; взыскать с ответчика денежные средства в размере 50000 рублей; неустойку за нарушение сроков выполнения требования 3% за каждый день просрочки в сумме 40500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в сумме 911 рублей 20 копеек.
В судебном заседании истица заявленные требования уточнила, просит расторгнуть договор по продаже оконной продукции с выполнением монтажных работ по их установке от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в сумме 50000 рублей, судебные расходы в размере 911 рублей, на остальных требованиях не настаивает, доводы, указанные в иске поддерживает.
В судебное заседание не явился ответчик Баранчикова В.В., хотя о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, не представила доказательства уважительности причин неявки.
Суд, с учетом мнения истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Баранчиковой В.В. извещенной о времени и месте судебного заседания.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Баранчиковой Вероникой Васильевной и Малышевой Ириной Андреевной был заключен договор, в соответствии с условиями которого ИП Баранчикова В.В. обязуется продать оконную (дверную) продукцию, с выполнением монтажных работ по установке на объекте Малышевой И.А. специалистами компании (п.1.1).
По окончании монтажных работ составляется Акт приемки выполненных работ с указанием их объема (п.2.4.)
Цена договора составляет 58500 рублей, при условии оплаты суммы первоначального взноса 50000 рублей (п.3).
На изготовление изделия предусматривается 15 рабочих дней со дня выполнения Покупателем пункта 3 настоящего Договора, затем назначается день установки в порядке очереди монтажников (п.5.1.) Выполнение монтажных работ по каждому изделию производится в течении 3-х дней (п.5.2.)
Претензии по качеству, к уплате неустойки (пени) оформляется в письменном виде (п.7.1.). Все прочие разногласия и споры, возникшие по настоящему договору, разрешаются в порядке определенном действующим законодательством РФ (п.7.3)
Покупатель имеет право отказаться от исполнения настоящего Договора в любое время до сдачи ему Продавцом результат работы. В этом случае Продавец вправе удержать часть суммы уплаченной Покупателем, а счет Договора цены пропорционально той части работы, которая выполнена Продавцом до получения извещения от Покупателя об отказе исполнения Договора, а также компенсировать расходы, произведенные до момента расторжения Договора. Притом часть работы, выполненная до уведомления Продавца об отказе исполнения настоящего Договора остается у Продавца.
Истцом обязательства по договору в части внесения суммы первоначального взноса были исполнены, в день заключения договора ею была произведена оплата в размере 50000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени акт приемки выполненных работ по изготовлению и установке оконных блоков сторонами не подписан.
Так как отношения сторон возникли из договора подряда, исходя из п. 3 ст. 730 ГК РФ, к данным отношениям применяются положения ГК РФ о договоре бытового подряда (ст.ст. 730 - 739 ГК РФ), общие положения ГК РФ о договоре подряда, если иное не предусмотрено параграфом 1 главы 37 ГК РФ (п. 2 ст. 702 ГК РФ), а также положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной ГК РФ.
Согласно ч.2 ст.715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В силу ст.717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени монтажные работы не произведены, день установки не назначен, согласно условий заключенного договора на истца не возложена обязанность оказывать ответчику, в силу ст.718 ГК РФ содействие в выполнении работы.
ДД.ММ.ГГГГ истица направляла в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате уплаченных денег.
Ответчиком, в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено в суд доказательств, что он приступил к исполнению договора, выполнил какие либо работы, предусмотренные договором.
С учетом установленных обстоятельств по делу, указанных норм права, суд приходит к выводу, что заключенный меду сторонами договор подлежит расторжению, с ответчика подлежит взысканию сумма, уплаченная истцом по договору в размере 50000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы.
По общему правилу, установленному ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.196 ГПК РФ.
Истцом по делу были понесены судебные расходы в сумме 911 рублей 20 копеек - оплата за оказание юридических услуг, что подтверждается договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком, в связи с чем подлежат возмещению ответчиком.
В силу ст.103 ГПК РФ так же подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1700 рублей.
Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что судом удовлетворены требования потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 25000 рублей (50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в силу пп. 7 п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджет муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, вынесшего решение о наложении штрафа.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Малышевой Ирины Андреевны к Баранчиковой Веронике Васильевне о расторжении договора на оказание услуги удовлетворить.
Расторгнуть договор заключенный ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Баранчиковой Вероникой Васильевной и Малышевой Ириной Андреевной.
Взыскать с Баранчиковой Вероники Васильевны в пользу Малышевой Ирины Андреевны денежные средства, уплаченные по договору в сумме 50000 рублей, судебные расходы в сумме 911 рублей.
Взыскать с Баранчиковой Вероники Васильевны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1700 рублей.
Взыскать с Баранчиковой Вероники Васильевны в доход местного бюджета штраф в размере 25000 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судьяИ.А. Сидельникова