Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сидельниковой И.А.
при секретаре Летник В.А.
с участием истца Шевчик С.В.
представителя истца – Герасименко Н.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
представителя ответчика – Богачкиной И.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевчика Сергея Васильевича к ООО «<данные изъяты> водоканал» о взыскании недополученной премии
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ приказом №-к был принят в ООО «<данные изъяты> водоканал» на должность водителя 1 класса 4 разряда, был заключен трудовой договор №, согласно которого правоотношения сторон возникают с ДД.ММ.ГГГГ. За истцом был закреплен автомобиль ГАЗ 53 № который является ассенизационной машиной для откачки нечистот. К исполнению своих обязанностей Шевчик С. В. приступил с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.8 Положения о системе доплат и надбавок, системе премирования работников ООО «<данные изъяты> водоканал» премия за основные результаты производственно - хозяйственной деятельности выплачивается ежемесячно. В соответствии со штатным расписанием на 2010 год, устанавливается ежемесячная премия в размере 40%. Согласно лицевых счетов ООО «<данные изъяты> водоканал» в 2010 году истцу была выплачена премия за основные результаты производственно - хозяйственной деятельности в следующем размере: Январь - 20% (в сумме 1 357,24 руб.); Февраль - 20 % (в сумме 1 480.23 руб.); Март - 10 % (в сумме 1 044,87 руб.); Апрель-10 % (в сумме 1 088,40 руб.); Июнь - 20 % (в сумме 2 077,30 руб.); Июль - 30 % (в сумме 1 791.20 руб.); Август - 0 % (отпуск) Сентябрь - 0 % В нарушение Коллективного договора на ДД.ММ.ГГГГ годы, Положения о системе доплат и надбавок, системе премирования работников ООО «<данные изъяты> водоканал», а так же штатного расписания на 2010 год работодателем ежемесячная премия за основные результаты производственно - хозяйственной деятельности выплачивалась не в полном размере. Дисциплинарных взысканий в течение 2010 года не имел, с приказами о снижении размера премиальных выплат или о лишении премиальных выплат его работодатель не знакомил. Недоплаченная истцу премия за период с января 2010 года по сентябрь 2010 года составила 18 855 рублей 21 копейка. В соответствии с п. 6.1.9 коллективного договора работодатель обязан выдавать работникам своевременно и бесплатно специальную одежду и другие средства индивидуальной защиты в соответствии с установленными нормами по перечню профессий и должностей. Однако спец.одежда Шевчику С, В. не выдавалась. В 2010 году заработная плата истцу выдавалась работодателем не своевременно. Работодатель истца ни с Коллективным договором, ни со штатным расписанием на 2010 год, ни с другими локальными нормативными актами своевременно не ознакомил. В связи, с чем истец не имел возможности своевременно знать о нарушении его прав работодателем. Кроме того, в соответствии с п. 56. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 г. N 63 при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. При обращении в суд истец для защиты своих нарушенных прав был вынужден воспользоваться юридической помощью. Согласно п. 3.1. договора «Об оказании юридических услуг» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг составила 5000 рублей. Факт оплаты подтверждается квитанцией серия № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика недоплаченную премию за период с января 2010 года по сентябрь 2010 года в размере 18 855 рублей 21 копейка; оплату услуг представителя в размере 5000 рублей; судебные расходы, выразившиеся в оплате нотариальной доверенности в сумме 500 рублей; обязать ответчика выдать костюм хлопчатобумажный, сапоги кирзовые, рукавицы, куртку хлопчатобумажную на утепляющей прокладке, брюки ватные, валенки.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика недополученную премию за период с января 2010 года по июль 2010 года и сентябрь 2010 года в размере 18855 рублей; оплату услуг представителя в размере 5000 рублей; судебные расходы по оплате доверенности 500 рублей, доводы, указанные иске поддержал. Дополнительно суду пояснил, что обстоятельств связанных с его личностью и объективно препятствующих обращению в суд не было.
От требований обязать ответчика выдать костюм хлопчатобумажный, сапоги кирзовые, рукавицы, куртку хлопчатобумажную на утепляющей прокладке, брюки ватные, валенки отказался, о чем письменное заявление приобщено к материалам дела.
На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части указанных требований прекращено.
В судебном заседании представитель истца настаивает на уточненных исковых требованиях, доводы указанные в иске поддерживает, дополнительно суду пояснила, что истец обращался в прокуратуру <адрес> с заявлением о нарушении трудовых прав в части невыплаты премии. Ответ был получен в ноябре 2010 года. Полагает, что обращение в прокуратуру явилось реализацией права на защиту трудовых прав и исчислять трехмесячный срок так же возможно с момента получения ответа.
В судебном представитель ответчика исковые требования не признала, суду пояснила, что в силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы оплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. П. 2.1.3 Положения о системе доплат и надбавок, системе премирования работниковООО«<данные изъяты>Водоканал»установлены виды премий на предприятии: персональная надбавка рабочим за профессиональное мастерство и высокие достижения в труде (п. 2.1.1), персональная надбавка руководителю, специалистам и служащим за высокий квалификации(п.2.1.2),премиязаосновныерезультаты производственно-хозяйственной (финансово-хозяйственной) деятельности (п.2.1.3). П 2.8 Положения установлена система премирования за основные результаты производственно-хозяйственной(финансово-хозяйственной) деятельности: 1) выплачивается ежемесячно; 2) при наличии финансового результата организация может осуществлять выплату премии за основные результатыпроизводственно-хозяйственной(финансово-хозяйственной) деятельности порезультатамработызаквартал,полугодие;3) выплачивается на основании приказа по организации. Конкретный устанавливается Работодателем по финансовому результату организациинаоснованиипредставленийначальников структурных подразделений, участков, цехов, отделов. Актом проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативныхправовыхактов,содержащихнормытрудовогоправа Государственной инспекции труда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ссылкой на п.2.5 Отраслевого тарифного соглашения в Жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2008-2010 годы установлено, что организация самостоятельно устанавливает систему и размеры премирования работников. Данныевыплатыявляютсявыплатамистимулирующего характера. Система и размерыпремирования в ООО «Белогорский канал» соответствуют законодательству. На основании приказов генерального директора ООО «<данные изъяты> Водоканал» истец премирован по результатам работы за январь, февраль, марта, апрель, май, июнь и июль 2010 года (Приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ). Премия за сентябрь не только истцу, но всем работникам ООО «<данные изъяты> Водоканал» не устанавливалась и не оплачивалась. П. 12 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен должностной оклад, районный коэффициент (30 %) и северная надбавка (30 %). Обязанность выплаты работодателем ежемесячной премии трудовым договором не установлена. Поскольку согласно п.2.8 Положения премия по результатам работы (ежемесячная) выплачивается на основании приказа работодателя, конкретный ее размер устанавливается Работодателем по финансовому результату работы организации, выплата премии является правом, но не обязанностью работодателя. Финансовый результат работы предприятия не позволил в 2010 году выплатить премию в размере большем, чем установлено приказами генерального директора общества, что подтверждается квартальными отчетами о прибылях и убытках общества. Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться суд за разрешением индивидуального трудового спора в тех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Довод истца о том, что он не имел возможности своевременно знать о нарушении его прав работодателем несостоятельны, на требования истца распространяются сроки, установленные ст. 392 ТК РФ. Иск принят к производству судом ДД.ММ.ГГГГ. Истцом заявлены требования о взыскании недоплаченной премии за период с января 2001 года по сентябрь 2010 года, предметом спора в данном случае являются суммы премии за каждый отдельно взятый месяц – расчетный период. О размерах своей заработной платы и ее составляющих истец был своевременно извещен, получал расчетные листки. Кроме того, летом 2010 года Шевчик С.В. обратился с жалобой о невыплате премии в размере 40% в <адрес>. В августе 2010 года прокуратурой<адрес> в ООО«<данные изъяты> Водоканал» истребованы документы в рамках надзорного производства по данной жалобе. Нарушения прав истца не выявлено. Таким образом, истцом пропущен срок обращения в суд, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению. Ссылка истца на п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 г. № 63 не имеет оснований, поскольку в данном пункте речь идет о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, истцу же премия в размере 40% не начислялась. Просит в иске отказать.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Шевчик С.В. состоит в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты> водоканал» с ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя.
Обратился в суд с иском о взыскании недополученной ежемесячной премии за основные результаты производственно-хозяйственной деятельностиза период с января 2010 года по июль 2010 года и сентябрь 2010 года. Требования о взыскании премии за август 2010 года не заявляет, так как находился в отпуске.
На основании приказа генерального директора ООО «№ водоканал» № от ДД.ММ.ГГГГ в целях материального стимулирования работников за январь 2010 года, в том числе Шевчик С.В. выплачена премия в размере 20 %, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ за февраль в размере 20%, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ за март в размере 10%, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ за апрель 2010 года в размере 10 %, приказа № за июнь 2010 года в размере 20%, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ за июль 2010г. в размере 30%. Сторонами не оспаривается, что за май была выплачена премия 10%.
За сентябрь 2010 года решение о назначении премии за основные результаты производственно - хозяйственной (финансово-хозяйственной) деятельности не принималось, указанная премия работникам не выплачивалась.
Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.
В силу ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Ст.136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Коллективным договором ООО «Белогорский водоканал» установлена выплата истцу заработной платы каждые полмесяца – 15 числа, следующего за отработанным месяцем за его первую половину, а 30-го числа, следующего за отработанным месяцем за его вторую половину.
Согласно расходного кассового ордера, платежной ведомости, платежных поручений заработная плата за январь, февраль 2010 года выплачена ДД.ММ.ГГГГ, за март 2010 года ДД.ММ.ГГГГ, за апрель 2010 года ДД.ММ.ГГГГ, за май 2010 года ДД.ММ.ГГГГ, за июнь 2010 года ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за июль 2010 года ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за сентябрь 2010 года ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, о размере получаемой заработной платы за прошедший месяц истцу было достоверно известно в день получения заработной платы.
В связи с чем о нарушении своего права истец должен был знать каждый месяц получая заработную плату.
Истец обратился в суд с указанным иском ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая срок обращения в суд с иском, предусмотренный ст.392 ТК РФ, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок для обращения в суд с указанными требованиями за период с января 2010 года по июль 2010 года.
Ссылка истца на п.56 Пленума Верховного Суда РФ изложенных в п.56 Постановления от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" не состоятельна, так как согласно указанных разъяснений при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Исходя из анализа указанных норм суд приходит к выводу, что положения пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» распространяются лишь на случаи невыплаты начисленной заработной платы.
Как видно из материалов дела, не оспаривается сторонами, к заработной плате истца оспариваемые выплаты, в период с января 2010 года по июль 2010 года были начислены и выплачены. В указанном случае спор о праве на получение заработной платы или ее составной части является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в сроки, установленные статьей 392 ТК РФ, течение которого начинается со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В судебном заседании не установлено обстоятельств, препятствующие истцу для обращения в суд с иском относящиеся к личности заявителя и объективно исключающие возможности обращения в суд. Истцом не предоставлено доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд.
Обращение в прокуратуру суд не расценивает в качестве уважительных причин пропуска срока, так как не препятствовало работнику своевременно обратиться с иском за разрешением индивидуального трудового спора.
Довод истца, что не был ознакомлен с коллективным договором, опровергается материалами дела, заключенным трудовым договором, согласно которого работник был ознакомлен, в том числе с коллективным договором, о чем свидетельствует его подпись.
Кроме того, исходя из заключения о результатах прокурорской проверки по обращению Шевчик С.В. от ДД.ММ.ГГГГ и ответа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении повторного заявления, следует, что истец обращался за проверкой, в том числе о невыплате оспариваемой премии. В связи, чем на момент обращения в прокуратуры истец знал о нарушении своего права.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в суде установлен факт пропуска истцом без уважительных причин срока для обращения в суд с требованиями о взыскании недополученной ежемесячной премии за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности за период с января 2010 года по июль 2010 года.
Согласно ст.126 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Коллективным договором ООО«<данные изъяты>Водоканал» заключенного на 2008-2010 годы установлены оплата и нормирование труда, гарантии и компенсации.
п.2. Положения о системе доплат и надбавок, системе премирования работниковООО«<данные изъяты>Водоканал»установлены виды премии на предприятии: персональная надбавка рабочим за профессиональное мастерство и высокие достижения в труде в размере не более 50 % тарифной ставки (п. 2.1.1), персональная надбавка руководителю, специалистам и служащим за высокий уровень квалификации в размере не более 50% должностного оклада (п.2.1.2),премиязаосновныерезультаты производственно-хозяйственной (финансово-хозяйственной) деятельности в размере не более 60 % тарифной составляющей расходов (средств), направленных на оплату труда.
При исчислении премии учитывается: - эффективностьпроизводстваиулучшениерезультатовфинансово-омической деятельности; - отсутствие аварий и роста инцидентов в отчетном году по сравнению с прошлым календарным годом; - отсутствие роста травматизма в отчетном году по сравнению с прошлым календарным годом: - отсутствие несчастных случаев на производстве; - отсутствие несчастных случаев на производстве со смертельным исходом; - своевременная готовность производства к осеннее-зимнему периоду; - отсутствие нарушений исполнения трудовых обязанностей, производственной дисциплины, правил охраны труда и техники безопасности.
Решение о назначении премии принимается генеральным директором в виде приказа по организации на основании представлений начальников структурных
подразделений, участков, цехов, отделов (п. 2.6 Положения).
Согласно п. 2.8 Положения установлена следующая система премирования за основные результаты производственно - хозяйственной (финансово - хозяйственной) деятельности: 1) Выплачивается ежемесячно. 2) При наличии финансового результата организация может осуществлять выплаты премии за основные результаты производственно - хозяйственной (финансово-хозяйственной) деятельности по результатам работы за квартал, полугодие. 3) Выплачивается на основании приказа по организации. Конкретный размер устанавливается Работодателем по финансовому результату работы организации на сновании представлений начальников структурных подразделений, участков, цехов.
Штатным расписание на 2010 год организацией при формировании фонда оплаты труда учтена премия 40%.
Как установлено в судебном заседании, исходя из финансового результата работы организации, что подтверждается отчетами о прибылях и убытках общества, решение о назначении премии за основные результаты производственно - хозяйственной (финансово-хозяйственной) деятельности за сентябрь 2010 года не принималось, указанная премия работникам не выплачивалась.
Суду не представлено доказательств, в силу ст.56 ГПК РФ, опровергающих финансовый результат работы организации по отчетам о прибылях и убытках общества.
Учитывая указанные выше нормы права, Положение о системе доплат и надбавок, системе премирования работниковООО«<данные изъяты>Водоканал», суд приходит к выводу, что премиязаосновныерезультаты производственно-хозяйственной (финансово-хозяйственной) по своему правовому характеру является выплатами стимулирующего характера, в целях усиления материальной заинтересованности работников в выполнении поставленных планов заданий, повышении эффективности труда и качества работы, система и размер премирования установлены ответчиком в соответствии с действующим законодательством.
Исходя из чего выплата указанной премии является правом работодателя.
Так как работодатель по результатам финансовой работы не принял решение о назначении премии за основные результаты производственно - хозяйственной (финансово-хозяйственной) деятельности за сентябрь 2010 года, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В иске Шевчика Сергея Васильевича к ООО «<данные изъяты> водоканал» о взыскании недополученной премии оставить отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судьяИ.А. Сидельникова