Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Белогорский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Сидельниковой И.А.
при секретаре Королёвой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Билак Олега Дмитриевича, Билак Елены Олеговны, Билак Людмилы Павловны к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на объект недвижимого имущества, в котором указывает, что согласно договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели в общую долевую собственность квартиру по адресу <адрес>. Позднее они обратились в администрацию <адрес> на предмет перепланировки принадлежащей им квартиры. Администрацией <адрес> принято решение о согласовании на перепланировку. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт владения Билак О.Д. на праве собственности бывшим рекреационным помещением, включенным в проект перепланировки от 2003 года, как «ванная комната», в единый состав квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Билак О.Д. обратился в Администрацию <адрес> с заявлением об утверждении акта приемочной комиссии о завершении перепланировки жилого помещения, но Администрация <адрес> отказывает в его утверждении и просит предоставить правоустанавливающий документ на рекреационное помещение. Просит суд прекратить право общей долевой собственности истцов на квартиру по адресу <адрес> общей площадью 69,9 кв.м.; признать право общей долевой собственности в равных долях истцов на новый объект квартиру по адресу <адрес> общей площадью 80,0 кв.м.
В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, просят сохранить перепланированное жилое помещение – <адрес> в перепланированном состоянии общей площадью 76,0 к.м.
В судебное заседание не явились стороны, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом. Согласно поступивших в суд заявлений истцы, представитель истца Билак О.Д. – Пилипенко А.В., представитель ответчика просят рассмотреть дело в их отсутствии.
Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения извещенных своевременно и надлежащим образом.
Исследовав материалы гражданского дела №, материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Билак Л.П., Билак О.Д., Билак Е.О. являются собственниками трехкомнатной <адрес> общей площадью 69,6 кв.м. Общая долевая собственность истцов на данную квартиру была зарегистрирована <адрес> учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
В ДД.ММ.ГГГГ Билак О.Д. обратился в суд с заявлением об установлении факта владения недвижимостью на праве собственности бывшим рекреационным помещением, включенным согласно проекта перепланировки как «ванная комната» в единый состав <адрес>. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования удовлетворены. Данное решение суда вступило в законную силу.
В силу ст.131 ГК РФ право собственности на рекреационное помещение зарегистрировано не было.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Администрацию <адрес> с заявлением о переустройстве, перепланировке жилого помещения – <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> было принято решение № о даче согласия на перепланировку в соответствии с представленным проектом (проектной документацией).
В судебном заседании установлено, что истцы произвели перепланировку <адрес> и рекреационное помещение площадью 10,4 кв.м было включено в единый состав данной квартиры, изготовлена техническая документация на квартиру с учетом произведенной перепланировки.
ДД.ММ.ГГГГ истец Билак О.Д, обратился в администрацию <адрес> с заявлением об утверждении акта приемочной комиссии о завершении перепланировки жилого помещения, но согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ для утверждения акта ему было необходимо предоставить правоустанавливающие документы (свидетельство о регистрации права) на рекреационное помещение.
Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Следовательно, суд может принять решение о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, при наличии условия, что признает, что этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Как установлено в судебном заседании, перепланировка жилого помещения была произведена в соответствии с проектной документацией, принята приемочной комиссией, ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, однако акт приемочной комиссии о завершении перепланировки не утвержден в связи с отсутствием свидетельства о регистрации права на рекреационное помещение.
Учитывая, что на основании вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт владения Билак О.Д. на праве собственности бывшим рекреационным помещением, включенным согласно проекта перепланировки как «ванная комната» в единый состав <адрес>, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушаются права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, суд приходит, что квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Билак Олега Дмитриевича, Билак Елены Олеговны, Билак Людмилы Павловны к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – <адрес> общей площадью 76,0 кв.м, жилой площадью 41,0 кв.м в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судьяИ.А. Сидельникова