Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Белогорский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Сидельникова И.А.
при секретаре Королёвой О.А.
с участием истца – Микеровой Р.М.
представителя ответчика – Леонтьевой Л.М. действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микеровой Раисы Мухаметовны к Леонтьеву Алексею Александровичу о признании ничтожной сделки купли-продажи жилого помещения
у с т а н о в и л :
Истец обратилась в суд к ответчику о признании ничтожной сделки купли-продажи жилого помещения, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Леонтьевым А.А. и ею была оформлена сделка по купле-продаже <адрес>. Согласно условий договора продавец продал указанную квартиру за 100000 рублей, которые переданы продавцу покупателем до подписания договора. Однако в действительности денежные средства при оформлении данной сделки продавцом покупателю не передавались. Между ними была совершена притворная сделка, целью которой было переоформление прав собственности на указанную квартиру на Микерову Р.М. по безвозмездной сделке, то есть фактически была совершена сделка дарения. На основании ст.ст. 166-168, 170 ГК РФ просит признать сделку купли-продажи <адрес> совершенную между Леонтьевым А.А. и Микеровой Р.М. недействительной; обязать Микерову Р.М. возвратить Леонтьеву А.А. полученную ею по сделке купли-продажи квартиру расположенную по адресу <адрес>.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает, доводы, указанные в иске поддерживает.
В судебном заседании представитель ответчика Леонтьева Л.М. исковые требования признала, о чем письменное заявление приобщено к материалам дела, последствия признания иска судом разъяснены и понятны.
В силу ст.39 СК РФ суд принимает признание иска представителем ответчиком, так как это противоречит закону, или нарушает права и законные интересы других лиц.
В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между cторонами был заключен договор купли-продажи <адрес>. Однако фактически денежные средства по договору не передавались, целью сделки было переоформление прав собственности на указанную квартиру на Микерову Р.М. по безвозмездной сделке, то есть фактически была совершена сделка дарения.
В судебное заседание не явились ответчик Леонтьев А.А., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, хотя о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, с учетом признания иска, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании ответчик признал исковые требования. Признание иска принято судом.
При признании иска и его принятие суд выносит решение об удовлетворении заявленных требований.
Согласно ч.4 ст.196 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Леонтьевым А.А. действующим в лице Леонтьевой Л.М. (Продавец) и Микеровой Р.М. (Покупатель) в письменной форме был заключен договор купли-продажи <адрес>.
Право собственности Микеровой Р.М. на приобретенное у ответчика недвижимое имущество было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Предметом иска по настоящему делу является требование о признании ничтожной сделкой договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.2 ст.170 ГК РФ.
В силу ч.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Таким образом, по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки.
Согласно оспариваемого договора Леонтьев А.А. продал, а Микерова Р.М. купила <адрес> за 100000 рублей, которые переданы продавцу покупателем до подписания договора. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана истцу.
Однако как установлено в судебном заседании денежные средства по договору не передавались, что сторонами не оспаривается.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязательства по договору не исполнены.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что воля сторон при совершении оспариваемой сделки не была направлена на создание предусмотренных законом правовых последствий, наступающих при совершении именно данной сделки,
Указанные обстоятельства свидетельствуют о притворном характере сделки, поскольку воля сторон по договору была направлена на безвозмездную передачу спорного имущества, на совершение прикрываемой сделки договора дарения, поэтому в соответствии с п.2 ст.170 ГК РФ оспариваемая сделка является недействительной (ничтожной).
Согласно ч.2 ст.167 ГК РФ требования истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки подлежат удовлетворению с учетом установленных по делу обстоятельств, что денежные средства по договору фактически переданы не были.
В силу ст.103 ГПК РФ так же подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3097 рублей 91 копейка.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Микеровой Раисы Мухаметовны к Леонтьеву Алексею Александровичу о признании ничтожной сделки купли-продажи жилого помещения удовлетворить.
Признать сделку купли-продажи <адрес> заключенную между Леонтьевым Алексеем Александровичем и Микеровой Раисой Мухаметовной от ДД.ММ.ГГГГ недействительной.
Обязать Микерову Раису Мухаметовну возвратить Леонтьеву Алексею Александровичу <адрес>.
Взыскать с Леонтьева Алексея Александровича государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 3097 рублей 91 копейка.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судьяИ.А. Сидельникова