Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Белогорский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Сидельниковой И.А.
при секретаре Летник В.А.
с участием представителя истца АКБ «Росбанк» (ОАО) Горшкова Е.М. действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
с участием представителя ответчика Дорофеевой М.В. – адвоката Лаврова Е.Г., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Коллегией адвокатов <адрес> Адвокатской палатой <адрес>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице <адрес> филиала к Дорофеевой Марине Викторовне о взыскании суммы долга,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ от Дорофеевой М.В. в ОАО АКБ «РОСБАНК» <адрес> филиал было подано заявление № на получение кредита. В порядке акцепта Банком был предоставлен кредит в сумме 51000 рублей сроком на 36 месяцев под 20 % в год. В соответствии с заключенным договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до ДД.ММ.ГГГГ. Однако с ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени не производилось. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 80771 рубль 97 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 44437 рублей 66 копеек, задолженность по процентам 5454 рубля 27 копеек, задолженность по неустойке 26778 рублей 73 копеек, задолженность по комиссии 4101 рубль 31 копейка. ДД.ММ.ГГГГ Дорофеева М.В. обратилась в ОАО АКБ РОСБАНК с заявлением о реструктуризации задолженности по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ РОСБАНК и Дорофеевой М.В. заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору. Однако с ДД.ММ.ГГГГ вновь возникла просрочка уплаты ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 814962 рубля 43 копейки, в том числе задолженность по основному долгу 42131 рубль 39 копеек, задолженность по процентам 38447 рублей 97 копейки, задолженность по неустойке 704164 рубля 50 копеек, задолженность по комиссии 30218 рублей 57 копеек. Однако, просит взыскать неустойку в части в сумме 20000 рублей. Итого общая сумма задолженности предъявляемая к взысканию составила 130797 рублей 93 копейки. Просит взыскать с Дорофеевой М.А. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность в сумме 130797 рублей 93 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в сумме 3815 рублей 96 копеек.
В судебном заседании представитель истца ОАО АКБ «РОСБАНК» настаивает на исковых требованиях, доводы, указанные в иске поддержал.
В судебное заседание не явилась ответчик Дорофеева М.В., которой в соответствии со ст.50 ГПК РФ был назначен адвокат в качестве представителя.
Представитель ответчика Дорофеевой М.В. - адвокат Лавров Е.Г., назначенный в соответствии со ст.50 ГПК РФ, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал в полном объеме, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании суммы долга подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дорофеевой М.В. и ОАО АКБ «РОСБАНК» <адрес> филиал в порядке акцепта был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 51000 рублей сроком на 36 месяцев под 20 % в год, с оплатой ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям, согласно графика платежей.
Однако ответчик обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, что подтверждается выпиской из счета.
ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и Дорофеевой М.В. было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям которого, процентная ставка по кредиту изменяется и составляет 21 %, заемщику предоставляется право погашения оставшейся Задолженности по Кредитному договору в порядке, установленном новым Информационным графиком платежей. При этом срок возврата кредита, установленный в кредитном договоре, увеличивается на 26 календарных месяцев.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно с ч. 1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору установлен в судебном заседании, в соответствии с указанными нормами права истец вправе требовать досрочного возврата кредита.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в части задолженности по основному долгу, задолженности по процентам суд находит правильным, составленным в соответствии с условиями заявления о предоставлении кредита и Условиях предоставления кредита.
Суд признает размер неустойки не соответствующей последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшает размер неустойки до 3000 рублей.
При таких обстоятельствах подлежит взысканию с Дорофеевой М.В. в пользу АКБ «РОСБАНК» ОАО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83579 рублей 36 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 42131 рубль 39 копеек, задолженность по процентам 38447 рублей 97 копеек, задолженность по неустойке 3000 рублей 00 копеек.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что взыскание Банком комиссии за ведение ссудного счета является незаконным, по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Согласно пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ N 4, не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, плата за ведение ссудного счета по условиям договора, возложена на потребителя услуги - заемщика.
В связи с чем, действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии ведение ссудного счета, взимание банком этой комиссии нарушает права потребителей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскание с ответчика комиссии за ведение ссудного удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
ОАО АКБ «РОСБАНК» заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3815 рублей 96 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, учитывая, что исковые требования Банка удовлетворены частично, судебные расходы подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 2707 рублей 38 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице <адрес> филиала к Дорофеевой Марине Викторовне о взыскании суммы долга удовлетворить частично.
Взыскать с Дорофеевой Марины Викторовны в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83579 рублей 36 копеек, судебные расходы в сумме 2707 рублей 38 копеек, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судьяИ.А. Сидельникова