Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сидельниковой И.А.
при секретаре Летник В.А.
с участием истца – Акимцевой Г.Х.
представителя истца – Асташова А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
представителя ответчика – Смирновой О.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акимцевой Галины Харитоновны к прокуратуре <адрес> о признании приказа об увольнении незаконным, изменении даты увольнения, взыскании компенсации морального вреда
у с т а н о в и л :
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании приказа об увольнении незаконным, изменении даты и формулировки увольнения, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы за время нахождения на лечении, компенсации морального вреда, в котором указывает, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к руководству с заявлением о предоставлении очередного оплачиваемого отпуска за ДД.ММ.ГГГГ отпуск согласно графика заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес поступило уведомление, согласно которого она с ДД.ММ.ГГГГ уволена на основании ст.77 ТК РФ. Однако с приказом она ознакомлена не была, трудовую книжку до настоящего времени не получила. Заявление об увольнении по собственном желанию по окончанию отпуска было написано под давлением, так же ею было подано заявлением об отзыве данного заявления. Кроме того работодатель отказывается от оплаты отпуска, больничного листа, выдачи расчета положенного при увольнении. В связи с чем, при увольнении по п.3 ст.77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ работодатель допустил нарушения трудового законодательства. Просит признать приказ об увольнении по п.3 ст.77 ТК РФ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; изменить формулировку в записи об увольнении. Внести в трудовую книжку запись об увольнении в следующей редакции «Уволить Акимцеву Г.Х. по основаниям п.3 ст.77 ТК РФ с даты окончания лечения»; обязать ответчика произвести расчет с работником, положенный при увольнении, включая компенсацию за неиспользованный отпуск, нахождения на лечении по дату увольнения; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, окончательно определив размер компенсации исходя их фактических обстоятельств по делу.
В судебном заседании истец уточнила исковые требования, просит признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по п.3 ст.77 ТК РФ незаконным; продлить срок окончания отпуска на период нахождения на лечении до ДД.ММ.ГГГГ; изменить дату увольнения на ДД.ММ.ГГГГ; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, суду пояснила, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 1994 года. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № была уволена по собственному желанию. Считает данным приказ незаконным, так как заявление об увольнении было написано под психологическим давлением со стороны прокурора <адрес> ФИО15 в его кабинете, когда она подписывала заявление на отпуск. С кабинета могла выйти, так как он не был закрыт, никто не препятствовал выходу, однако не вышла, так как это было нетактично по отношению к прокурору, могла не писать заявление на увольнение, однако была обижена словами прокурора, что является плохим работником, расстроилась и дописала в заявлении на отпуск об увольнении. ФИО7 не угрожал, физическое давление не оказывал. О том, что написала заявление об увольнении говорила ФИО10. С приказом об увольнении была ознакомлена, при увольнении получила расчет в полном объеме. Находясь в отпуске, написала заявление об отзыве заявления об увольнении. Не намерена продолжать работать в прокуратуре. Хотела увольняться после выхода с отпуска. О том, что находится на больничном ставила в известность работодателя, однако был получен отказ в его оплате, в связи с чем больничный лист был направлен по почте и оплачен. До настоящего времени трудовую книжку не получила, уведомление прокуратуры о необходимости получить трудовую книжку не получала, в почтовом уведомлении расписывалась за получение ответа на ее заявление об отзыве заявления об увольнении.
Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец пояснила, что не ставила в известность работодателя о больничном. В оплате больничного листа ей было отказано ФИО14 в телефоном разговоре и в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца настаивает на уточненных исковых требованиях, суду пояснил, подлежит продлению отпуск и дата увольнения, так как в период отпуска истец находилась на больничном, о чем работодатель был поставлен в известность. При увольнении истца были нарушены номы трудового законодательства. Увольнение является незаконным, так как истцом было написано заявление об отзыве заявления об увольнении. Незаконным увольнением Акимцевой Г.Х. причинены нравственные страдания, ухудшилось состояние здоровья.
В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Акимцева Г.Х. написала заявление об отпуске с последующим увольнении добровольно, без принуждения. На основании данного заявления был издан приказ № о предоставлении ежегодного отпуска с 01 ноября по ДД.ММ.ГГГГ и приказ № об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ст.77 ТК РФ. С данными приказами истец была ознакомлена, возражений не высказывала. При увольнении получила расчет в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ от Акимцевой Г.Х. поступило заявление об отзыве заявления об увольнении. Однако истцом был пропущен срок для обращения с указанным заявлением предусмотренный ст.127 ТК РФ. После обращения в суд Акимцева Г.Х. предъявила больничный лист, в связи с чем считает со стороны истца злоупотреблением права, так как работодатель не был поставлен в известность, что Акимцева Г.Х. находится на больничном. Больничный лист был оплачен по его предъявлению. Так как истец находилась в отпуске ей было направлено уведомление о необходимости получения трудовой книжки совместно с ответом на заявление об отзыве заявления об увольнении в одном конверте и получено истцом, что подтверждает подписью в почтовом уведомлении. Кроме того Трудовой кодекс Российской Федерации не предоставляет работодателю право изменять дату увольнения работника, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены по инициативе самого работодателя. Порядок увольнения Акимцевой Г.Х. соблюден в полном объеме.
Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика пояснила, что истцу ни в устной, ни в письменной форме не было отказано в оплате больничного, так как ДД.ММ.ГГГГ был дан письменный ответ на заявление об отзыве заявления об увольнении, в телефонном разговоре она пояснила истца, что вопросы оплаты труда и листков нетрудоспособности находятся в ведении прокуратуры <адрес>.
Свидетель ФИО9 суду показала, что работает в прокуратуре <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в должности машинистки, с ДД.ММ.ГГГГ инспектор по делопроизводству. В конце ДД.ММ.ГГГГ Акимцева Г.Х. написала заявление о предоставлении ей ежегодного оплачиваемого отпуска с последующим увольнением. На основании данного заявления были изданы соответствующие приказы, и истцу был предоставлен отпуск, по завершению которого она была уволена. Указанное заявление видела в папке, предназначенной на подпись прокурору <адрес> без резолюции прокурора. Обращалась ли лично Акимцева Г.Х. к прокурору с данным заявлением не знает. Акимцева Г.Х. не говорила ей, что написала заявление об увольнении под давлением. Ей известно, что Акимцевой Г.Х. направлялось уведомление о необходимости получить трудовую книжку вместе с ответом и.о. прокурора <адрес> Смирновой О.М. на обращение истца об отзыве заявления об увольнении, и были законвертованы в один почтовый конверт.
Свидетель ФИО10 суду показала, что работает старшим специалистом 1-го разряда прокуратуры <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года Акимцева Г.Х. говорила ей, что намерена увольняться. В конце ДД.ММ.ГГГГ истец написала заявление о предоставлении ей ежегодного оплачиваемого отпуска с последующим увольнением. Указанное заявление видела в папке, предназначенной на подпись прокурору <адрес>. В связи с чем, были изданы соответствующие приказы, и истцу был предоставлен отпуск, по завершению которого она была уволена. Акимцева Г.Х. не говорила ей, что написала заявление об увольнении под давлением. Не помнит обращалась ли лично Акимцева Г.Х. к прокурору с данным заявлением. Акимцевой Г.Х. в одном конверте направлялось уведомление о необходимости получить трудовую книжку вместе с ответом и.о. прокурора <адрес> Смирновой О.М. на обращение истца об отзыве заявления об увольнении.
Свидетель ФИО7 суду показал, что является прокурором <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление об отпуске с последующим увольнением. В связи с чем, были изданы соответствующие приказы. Давление при написании Акимцевой Г.Х. заявления об увольнении не оказывал. Указанное заявление на подпись к нему поступило в папке через канцелярию.
Свидетель ФИО11 суду показала, работает машинисткой в прокуратуре <адрес>. Она лично направляла Акимцевой Г.Х. уведомление о необходимости получить трудовую книжку в одном конверте с ответом и.о. прокурора <адрес> Смирновой О.М. на заявление об отзыве заявления об увольнении.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В силу ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Акимцева Г.Х. состояла в трудовых отношениях с прокуратурой <адрес>, с ней был заключен трудовой договор.
ДД.ММ.ГГГГ Акимцева Г.Х. была уволена по п.3 ст.77 ТК РФ.
Истец оспаривает увольнение, при этом, в обоснование заявленных требований указывает, что заявление об увольнении по собственному желанию было написано под давлением.
Согласно п.3 ст.77 ТК РФ прекращением трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (ст.80 ТК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
Как установлено в судебном заседании Акимцева Г.Х. ДД.ММ.ГГГГ написала заявление о предоставлении ежегодного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим увольнением.
В силу п.2 ст.127 ТК РФ по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.
На основании заявления Акимцевой Г.Х., согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Акимцева Г.Х. была уволена с ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ст.77 ТК РФ.
Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
Проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашел подтверждение факт оказание со стороны прокурора <адрес> ФИО7 давления на Акимцеву Г.Х. при написании ею заявления об увольнении по собственному желанию.
Исходя из пояснений истца следует, что заявление об увольнении была ею дописано когда она подписывала заявление на отпуск в кабинете прокурора <адрес> ФИО7, в его присутствии, под психологическим давление с его стороны, о чем сообщила ФИО10. При этом физическое давление не оказывалось, с кабинета могла выйти, так как он не был закрыт, никто не препятствовал ей выходу, могла не писать заявление на увольнение, однако была обижена, расстроена. Согласно показаний свидетеля ФИО7 давление при написании Акимцевой Г.Х. заявления об увольнении не оказывал. Указанное заявление на подпись к нему поступило в папке через канцелярию. Согласно показаний свидетеля ФИО10 Акимцева Г.Х. не говорила ей, что написала заявление об увольнении под давлением. Из показаний свидетелей ФИО9, ФИО10 так же следует, что видели заявление Акимцевой Г.Х. на отпуск с последующим увольнением в папке, предназначенной на подпись прокурору <адрес> без резолюции прокурора.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявление Акимцевой Г.Х. об увольнении по собственному желанию является добровольным ее волеизъявлением. Суду не представлено доказательств с достоверностью свидетельствующих, что Акимцева Г.Х. была вынуждена подать заявление об увольнении по собственному желанию.
В соответствии с ч.4 ст.80 и ч.4 ст.127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до дня начала отпуска отозвать свое заявление об увольнении, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место не приглашен в порядке перевода другой работник.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим увольнением. ДД.ММ.ГГГГ Акимцева Г.Х. написала заявление об отзыве заявления об увольнении, которое зарегистрировано в прокуратуре <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Судом так же установлено и не оспаривается, что на момент отзыва заявления с приказом об увольнении истец была ознакомлена под роспись, расчет по увольнению произведен.
Учитывая, что в силу ч.4 ст.127 ТК РФ Акимцевой Г.Х. до дня начала отпуска не было отозвано заявление об увольнении, работодатель вправе был уволить истца ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что увольнение Акимцевой Г.Х. по п.3 ст.77 ТК РФ является законным.
При этом работодателем согласно ст. 84.1 ТК РФ, был издан приказ об увольнении, с котором истец была ознакомлена под роспись, в силу п.2 ст.127 ТК РФ днем увольнения является последний день отпуска, в силу ст.140 ТК РФ при увольнении истцу были выплачены все суммы, причитающиеся работнику от работодателя. Указанные обстоятельства не оспариваются и подтверждаются материалам дела.
В соответствии с п.4 ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
При предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с последующим увольнением день увольнения и последний день работы не совпадают.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 131-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Грудининой Ирины Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации" работодатель, чтобы надлежаще исполнить закрепленную Трудовым кодексом Российской Федерации (в частности, его статьями 84.1, 13 6 и 140) обязанность по оформлению увольнения и расчету с увольняемым работником, должен исходить из того, что последним днем работы работника является не день его увольнения (последний день отпуска), а день, предшествующий первому дню отпуска. Поэтому ждать последнего дня отпуска не нужно, а надо выдать трудовую книжку в последний рабочий день перед отпуском.
Данная позиция так же отражена в письме Федеральной службы по труду и занятости от ДД.ММ.ГГГГ N 5277-6-1 "Об отпуске с последующим увольнением", где указано, что при предоставлении работнику отпуска с последующим увольнением днем увольнения считается последний день отпуска. Однако все расчеты с работником производятся до ухода работника в отпуск, т.к. по его истечении стороны уже не будут связаны обязательствами. Также следует поступить с трудовой книжкой и другими документами, связанными с работой, которые работодатель обязан предоставить работнику, - их нужно выдать работнику перед уходом в отпуск, т.е. в последний день работы.
В судебном заседании установлено, что в последний рабочий день перед отпуском истцу не была выдана трудовая книжка. При этом, работодателем истцу заказным с обратным уведомлением было направление уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости получения трудовой книжки, в связи с расторжением трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, в случае невозможности получения трудовой книжки просили сообщить в письменной форме о согласии на отправление ее по почте, с указанием потового адреса, по которому трудовая книжка будет направлена.
Данное уведомление было получено лично Акимцевой Г.Х. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ею подписью в уведомлении. До настоящего времени трудовая книжка истцу не выдана.
Довод истца, что уведомление о необходимости получения трудовой книжки не получила, опровергается показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, которые пояснили, что данное уведомление было направлено Акимцевой Г.Х. в одном конверте с ответом на заявление об отзыве заявления об увольнении. При этом, истцом не оспаривается, что указанное заявление действительно было получено ею, согласно почтового уведомления ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая установленные обстоятельства, указанные нормы права, суд приходит к выводу, что при увольнении Акимцевой Г.Х. работодателем был нарушен п.3 ст.84.1 ТК РФ.
Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением, которое признано судом законным. Однако доказательств, в силу ст.56 ГПК РФ, что ответчиком при нарушении п.3 ст.84.1 ТК РФ истцу были причинены нравственные или физические страдания не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.
Истцом так же заявлены требования о продлении срока окончания отпуска до ДД.ММ.ГГГГ и изменении даты увольнения на ДД.ММ.ГГГГ, так как находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что трудовой договор был расторгнут по инициативе работника, не применяется правило, изложенное в ст.81 ТК РФ, согласно которому не допускается увольнение работника в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске, только в случаев увольнения по инициативе работодателя.
Так как увольнение было произведено на основании волеизъявления истца, с даты определенной работником, материалы дела свидетельствуют о том, что работодатель с данной датой согласился, в силу ч.4 ст.127 ТК РФ у работодателя отсутствует обязанность продлевать отпуск работнику и изменять дату увольнения.
Согласно Письма Федеральной службы по труду и занятости от ДД.ММ.ГГГГ N 5277-6-1 "Об отпуске с последующим увольнением" за время болезни в период отпуска с последующим увольнением работнику выплачивается пособие по временной нетрудоспособности, однако в отличие от общих правил (статья 124 Трудового кодекса Российской Федерации), отпуск на число дней болезни не продлевается.
Изъявив желание получить отпуск с последующим увольнением, работник тем самым выразил и желание прекратить трудовые отношения с работодателем (при увольнении по собственному желанию) или согласился с правомерностью его прекращения (при увольнении по другим основаниям). Поэтому следует полагать, что с момента начала отпуска работодатель не несет обязательств перед работником, получившим отпуск с последующим увольнением, в части продления ежегодного оплачиваемого отпуска, предусмотренного частью 1 статьи 124 Кодекса.
В судебном заседании установлено, что работодатель оплатил истцу больничный полностью при его предъявлении, что не оспаривается.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Акимцевой Галины Харитоновны к прокуратуре <адрес> о признании приказа об увольнении незаконным, изменении даты увольнения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судьяИ.А. Сидельникова