Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Белогорский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Сидельниковой И.А.
при секретаре Летник В.А.
с участием истца – Саврова Л.И.
представителя ответчика ООО «Управляющая компания» - Белошапкиной И.Ю., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
представителя третьего лица ООО «Вертикаль» - Федченко Д.Е., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саврова Леонида Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» о компенсации морального вреда
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда, в котором указывает, что проживает во втором подъезде <адрес>. <адрес> года после сильнейших проливных дождей в подъезде на 1 этаже дал трещину и начал обваливаться бетонный пол. В подъезде в 9 квартирах живут пенсионеры, которые своевременно вносят кварплату, но уже испытывают нравственные и физические страдания, опасения за свое здоровье и жизнь. На его призывы, обращения других жильцов никакой реакции не последовало, жильцы подъезда продолжают страдать уже около пяти месяцев, трещины в полу подъезда продолжают увеличиваться, есть реальная угроза жителей подъезда, особенно для детей и пенсионеров. Свой моральныйвред оценивает в сумме 150000 рублей, на каждую квартиру по 10000 рулей. Просит оплатить моральный вред в сумме 15е0000 рублей, судебные издержки в сумме 300 рублей.
В судебном заседании истец настаивает на исковых требованиях, суду пояснил, что проживает в <адрес>, собственником которой является его жена – ФИО5. После сильных дождей ДД.ММ.ГГГГ года пол в тамбуре подъезда и на входной площадке на первым этаже стал проваливаться. В ДД.ММ.ГГГГ года обслуживающей организацией был установлен дощатый пол. Так как работы по устройству пола были выполнены неправильно, пол вновь стал проваливаться, что создает реальную угрозу жизни и здоровью его, членам его семьи и жильцам всего подъезда, пол может провалиться. Действиями ответчика, которым неправильно произведена установка пола, в связи с чем сохраняется опасность провала пола, ему причиняется моральный вред, который складывается из 50000 рублей - годовая оплата квартиры, так как ежемесячно оплачивает ремонт, однако он был произведен не надлежащем образом, 50000 рублей – на его похороны, в случае его смерти, так как пол может провалиться, 50000 рублей - пособие по потери кормильца на первое время, в случае его смерти.
В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, суду пояснила, что ООО «Управляющая компания» осуществляет деятельность по управлению общим имуществом многоквартирных домов, в том числе и многоквартирного жилого дома по <адрес>. Актом обследования второго подъезда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ комиссией принято решение в летний период необходимо устройство нового бетонного покрытия полов с установкой опорных элементов и лотков для трубопроводов, проходящих под полами. В настоящее время момент произвести разборку бетонного покрытия в тамбуре и укладку дощатого пола, что является временной мерой. ДД.ММ.ГГГГ обслуживающей организацией ООО «Вертикаль» были произведены работы по временному устройству пола в тамбуре второго подъезда (в частности сделана подсыпка грунта, поверху сделан деревянный настил). Работы по восстановлению в связи с запуском отопительной системы и температурой воздуха невозможны, и будут произведены по окончанию отопительного сезона, так как необходима замена труб розлива отопления, холодной и горячей воды, и бетонирование пола тамбура. После произведенных работ никто из жильцов подъезда с жалобами не обращался. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности запричинениеморальноговредаявляетсявина причинителя. Однако вина ООО «Управляющая компания» в причиненииморального вреда отсутствует. Истцом не представлено доказательство факт причинения нравственных и физических страданий. Просит в иске отказать.
В судебном заседании представитель третьего лица исковые требования не признал, суду пояснил, что ООО «Вертикаль» по договору с ООО «Управляющая компания» осуществляет работы по содержанию и ремонту многоквартирных домов, в том числе и <адрес> года в результате проливных дождей произошло размывание песчаного грунта в подвале, что привело к появлению трещин в бетоном полу тамбура подъезда №. Данный факт был отражен в акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленный комиссионно с представителем ООО «Управляющая компания». На момент осмотра трещины были незначительными и комиссия пришла к выводу, что они не представляют опасности. В зимний период года произошла дальнейшая деформация пола, что действительно создавало определенные неудобства при прохождении. Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ комиссией принято решение обеспечить беспрепятственный проход путем укладки деревянного пола. Указанную работу ООО «Вертикаль» выполнило ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом выполнения работ. Таким образом, ООО «Управляющая компания» надлежащим образом выполнило свои обязательства перед жильцами, проживающими в подъезде №. 2 по <адрес> разрушения, вызванные затяжными ливневыми дождями устранены в разумные сроки. В силу ст. 151 ГК РФ трещины и неровность пола в подъезде сами по себе, с учетом принципа разумности и справедливости, не причиняют страданий. Истцом не представлено надлежащих доказательств причинения ему физических и нравственных страданий. Просит в иске отказать.
Свидетель ФИО6 суду показала, проживает во втором подъезде в <адрес>. Считает, что ходить в подъезде опасно, так как пол опять проваливается.
Свидетель ФИО7 суду показал, проживает во втором подъезде в <адрес>. Считает, что ходить в подъезде опасно, так как пол в пол в тамбуре подъезда и на входной площадке на первым этаже стал проваливаться.
Свидетель ФИО8 суду показала, что работает мастером ООО «Вертикаль». На основании решения комиссии ДД.ММ.ГГГГ во втором подъезде <адрес> был положен деревянный щит. В весенне-летний период будет произведен капитальный ремонт пола.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями от 25 октября 1996 г., 15 января 1998 г.) при рассмотрении требований о компенсации причиненного морального вреда необходимо выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
В судебном заседании установлено, что Савров Л.И. проживает во втором подъезде по <адрес>, является членом семьи собственника указанной квартиры.
ООО «Управляющая компания» является управляющей организацией многоквартирного дома по <адрес>.
ООО «Вертикаль» по договору от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Управляющая компания» осуществляет работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе и <адрес>.
Согласно акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ второго подъезда по <адрес> комиссией было установлено, что в результате проливных дождей произошло сильное затопление дворовой территории жилого дома по адресу <адрес>. При осмотре обнаружено, что дождевая вода поступала в подвал. В месте расположения входа в подъезд в подвале в тепловом узле видны следы течи воды и вымытый водой песок. В тамбуре второго подъезда появились трещины в бетонном полу и трещины в местах сопряжения стен и бетонного пола. На момент осмотра трещины не представляют опасности.
Согласно акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ второго подъезда по <адрес> комиссией было установлено, что вследствие морозного пучения грунтов в зимнее время произошла дальнейшая деформация бетонного пола. По всей площади покрытия ( 1,2 м х 0,5 м) имеются сквозные трещины. Бетонное основание пола, облицованное по верху плиткой, отошло от стены и провалилось на глубину 20 см. Видно, что опорные столбики и элементы для опирания этого основания. На входной площадке на первый этаж в этом подъезде также появилась трещина и уже наблюдается небольшой наклон пола в сторону входной двери. Между лестничным маршем и площадкой видны трещины, раскрытием 20 см. Существует опасность обрушения пола и лестничного марша. Выводы комиссии: в летний период необходимо устройство нового бетонного покрытия полов с установкой опорных элементов и лотков для трубопроводов, проходящих под полами тамбура. В настоящий момент произвести разборку бетонного покрытия в тамбуре и укладку дощатого пола, что является временной мерой. На период выполнения работ уложить доски для беспрепятственного прохода людей через тамбур.
ДД.ММ.ГГГГ Савров Л.И. обратился в суд с указанным иском.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ работы по устройству дощатого пола в тамбуре второго подъезда по л.Победы,20 выполнены, что подтверждается актом выполненных работ, подписанной комиссией в лице начальника ООО «Вертикаль», мастера ООО «Вертикаль» и инженера по технадзору ПЖТ, и истцом не оспаривается.
В соответствии с действующим законодательством общий состав основании ответственности за причинение морального вреда включает в себя: претерпевание морального вреда; неправомерное действие (бездействие) причинителя вреда, умаляющее принадлежащие ему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; причинная связь между неправомерным действием и моральным вредом; вина причинителя вреда.
Вина причинителя вреда является обязательным условием наступления ответственности за причинение морального вреда. Исключение составляют случаи, указанные в ст.1100 ГК РФ: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях предусмотренных законом.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил основания заявленных требований, просит взыскать моральный вред, так как работы по устройству пола были выполнены неправильно, что создает реальную угрозу жизни и здоровью его, членам его семьи и жильцам всего подъезда, пол может провалиться, в связи с чем сохраняется опасность провала пола, ему причиняется моральный вред, который складывается из 50000 рублей - годовая оплата квартиры, так как ежемесячно оплачивает ремонт, однако он был произведен не надлежащем образом, 50000 рублей – на его похороны, в случае его смерти, так как пол может провалиться, 50000 рублей - пособие по потери кормильца на первое время, в случае его смерти.
В данном случае компенсация морального вреда не относится к исключительным основаниям, предусмотренным ст.1100 ГК РФ. В связи с чем, обязательным условием наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда.
Истцом заявлены требования к ООО «Управляющая компания», как причинителю вреда.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.
К нематериальным благам, согласно ст.150 ГК РФ, относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п..
К неправомерным действиям (бездействиям) относятся действия (бездействия), в результате которых нарушаются права и свободы гражданина, создаются препятствия у осуществлению гражданином его прав и свобод.
Исходя из анализа правовых норм следует, что ответственность установлена за моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Однако, истцом не представлено суду доказательств претерпевание морального вреда, неправомерное действие (бездействие) причинителя вреда, умаляющее принадлежащие ему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; причинной связи между неправомерным действием и моральным вредом; вины причинителя вреда.
Кроме того, в силу ст.ст.3,4 ГПК РФ целью обращения заинтересованного лица в суд является защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
При этом ст.12 ГК РФ не предусмотрен такой способ защиты права, как компенсация вреда, который возникнет в будущем, поскольку предполагается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений.
На момент принятия решения судом не установлено причинение ответчиком морального вреда истцу. Установление на будущее ответственности законом не предусмотрено. При этом, истец вправе обратиться в суд за защитой нарушения его прав и интересов при установлении факта таких нарушений.
В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Учитывая основания заявленных требований, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Саврова Леонида Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судьяИ.А. Сидельникова