о взыскании суммы долга

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ<адрес>

Белогорский городской суд в составе

председательствующего судьи Факеевой Л.Е.,

при секретаре Дорониной Ю.Ю.,

с участием представителя истца Горшкова Е.М., представителя ответчика – Гавриловой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) к Тесля Любовь Семеновнео взыскании суммы долга,

у с т а н о в и л:

АКБ «Росбанк» обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Тесля Л.С. обратилась к истцу с заявлением № на получение кредита, в порядке акцепта истец предоставил Тесля Л.С. кредит в сумме 60 000р. на срок 36 месяцев под 17 процентов в год до ДД.ММ.ГГГГ Однако с ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и процентов, которая до настоящего времени не погашена. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 59 774р.87к., из которых: задолженность по основному долгу 12 841р.88к., по процентам 19 332р.99к., по неустойки 6 00р., по комиссии 21 600р., расходы по оплате пошлины – 1 993р.25к.

Представитель АКБ «Росбанк» Горшков Е.М. заявленные требования поддержал и пояснил, что Тесля Л.С. не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Задолженность Тесля Л.С. перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: по основному долгу – 12 841р.88к., по процентам – 19 332р.99к., неустойке – 232 954р.03к., по комиссии – 21 205р. 16к. Однако, учитывая материальное положение ответчика, неустойка взыскиваемая с Тесля Л.С. уменьшена до 6 000р. На взыскании комиссии не настаивает. Возражал против требования ответчика о зачете суммы выплаченной комиссии в размере 4 320р. в счет оплаты основанного долга. Поскольку срок исковой давности для обращения в суд о признании условия договора о взыскании комиссии недействительным, составляет три года с момента начала исполнения договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и истек ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, Тесля Л.С. не могла не знать о ежемесячной оплате комиссии за ведение ссудного счета, поскольку данное условие указано в договоре от ДД.ММ.ГГГГ и Типовых условиях предоставления эксперсс-кредита, подписанные ответчиком, а так же и размере комиссии за ведение ссудного счета.

Представитель ответчика Гаврилова К.Ю., действующая по доверенности от 089.02.2011г. в судебном заседании возражала против исковых требований, в части взыскания комиссии, пояснила, что взимание с ответчика комиссий за ведение ссудного счета нарушает права Тесля Л.С. как потребителя, в соответствии с п.1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» такие условия являются недействительными. Просит денежные средства в размере 4 320р. выплаченные банку за ведение ссудного счета засчитать в счет погашения основного долга. Ответчица внося ежемесячный платеж по кредиту не знала, что в указанную сумму платежа помимо основного долга и платежа по процентам входит оплата комиссии за ведение ссудного счета. Кроме того, считает, что неустойка в размере 6 000р. является несоразмерной вине ответчика и должна быть уменьшена до 1 000р.

В направленном в суд возражении ответчик – Тесля Л. С. указала, что исковые требования в части взыскания неустойки в размере 6 000р. и взыскания комиссии за ведения ссудного счета в размере 21 600р. считает необоснованными. Неустойку в размере 6 000р. является не соразмерной её вине и необходимо уменьшить размер неустойки до 1 000р. Условия договора о взимании комиссии ущемляют права ответчика как потребителя, а в соответствии с п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя, признаются недействительными. В силу ст. 167 ГПК недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью и недействительна с момента её совершения, следовательно Тесля Л.С. не должна была исполнять условия об оплате комиссий банку. Таким образом, денежные средства в размере 4 320р. списанные банком в счет ведения ссудного счета должны быть засчитаны в счет погашения основного долга. На основании изложенного считает задолженность ответчика перед банком в размере 28 854р.87к. из которых: 8 521р.88к. – основной долг; 19 332р.99к.-проценты; 1 000р. – неустойка.

В судебное заседание не явился ответчик – Тесля Л.С., в направленном в суд ходатайстве указала о рассмотрении дела без её участия. Суд с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года Тесля Л.С. обратилась в АКБ «Росбанк» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита, в котором указала, что настоящее заявление является безотзывной офертой о заключении договора о предоставлении экспресс - кредита и договора о выдаче и использовании банковской карты.

Офертой в силу ч.1 ст.435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

АКБ «Росбанк» (ОАО) принял оферту Тесля Л.С., предоставив ей кредит, что свидетельствует о том, что акцепт состоялся – в силу ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По соглашению между ОАО АКБ «Росбанк» и Тесля Л.С. последней предоставлен кредит в сумме 60 000р., истцом указанная обязанность исполнена.

Из заявления на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом был предоставлен заемщику кредит на срок 36 месяцев на условиях ежемесячного возврата с уплатой процентов в размере 17 процентов в год.

Тесля Л.С., как следует из расчета задолженности, в нарушение требований ст.309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, обязанность по уплате кредита и процентов за пользование кредитом не исполняет и, согласно представленному истцом расчету, имеет перед истцом задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу в сумме 12 841р.88к., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст.810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3.3.1, 3.3.2 Типовых условий предоставления экспресс-кредитов, которые, как следует из раздела «Б» Заявления о предоставлении кредита, являются составной частью настоящего заявления, за пользование предоставленным Банком кредитом клиент уплачивает Банку проценты. Процентная ставка по кредиту указана в разделе «Б» заявления-оферты.

Заявлением о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 17% в год.

Из расчета по иску следует, что размер задолженности по процентам ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 332р.99к., которые подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование истца о взыскании с ответчиков в его пользу неустойки суд полагает обоснованным в силу ст.330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

П. 4.3.3 Типовых условий предоставления экспресс-кредитов предусмотрено, что клиент обязан уплатить Банку нейстойку(пени) – согласно п. 5.2 Условий, в случае если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свою обязанность по возврату банку кредита и/или уплате начисленных на кредит процентов и/илиежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.Согласно Условиям предоставления экспресс-кредита неустойка составляет 0,5% от суммы просроченного платежа в день.

Размер неустойки по расчетам истца составил на ДД.ММ.ГГГГ – 232 954р. 03к., однако Банк размер неустойки снизило до 6 000р.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Данная норма предоставляет суду право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки. В постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 разъяснено, что суд, вынося решение об уменьшении неустойки, должен иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Понятия несоразмерности в законе нет. Этот вопрос решается исходя из анализа конкретной ситуации.

Учитывая сумму основного долга, размер задолженности по процентам как последствия нарушения Тесля Л.С. своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки с 6 000р. до 3 000р.

В судебном заседании представителем ответчика фактически заявлено требование о признании условий кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета недействительным и применении последствий недействительности сделки, путем зачета суммы оплаты комиссии в размере 4 380р. в счет погашения суммы основного долга. Суд считает указанное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Представитель истца, заявил о пропуске заемщиком срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Ч.1 ст.200 ГК РФ установлены общие правила начала исчисления срока исковой давности.

Учитывая, что предметом рассмотрения по настоящему делу являются условия заключенной между сторонами сделки и применения последствий недействительности сделки в указанной истцом части, при определении срока исковой давности по настоящему делу подлежат применению положения ст.181 ГК РФ как специальной нормы, определяющей особый порядок начали исчисления срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Из материалов дела, пояснений сторон следует, что исполнение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, началось в день его заключения – в соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк свои обязательства по выдаче Тесля Л.С. кредита исполнил ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами.

Таким образом, течение срока исковой давности началось ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ В суд с настоящим иском Тесля Л.С. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ст.181 ГК РФ срока на обращение в суд.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснению Пленума ВС РФ и ВАС РФ в совместном Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п.26).

Из содержания приведенных разъяснений следует, что обстоятельством, подлежащим установлению судом, являются причины пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснила, что Тесля Л.С. не знала, что в сумму ежемесячно вносимого ею платежа по кредиту кроме оплаты основного долга, процентов по кредиту, входит оплата комиссии за ведение ссудного счета, поэтому и в судебном порядке ранее не оспорила данное условие кредитного договора.

Однако в заявлении оферте о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, в разделе сведения о кредите, подписанном Тесля Л.С. указано, что комиссия за ведение ссудного счета составляет 1,2%, процентная ставка кредита 17%.

Кроме того в Типовых условиях предоставления экспресс-кредита, которые являются составной частью заявления-оферты, в п.4.3.1 указано, что клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные настоящими условиями платежи в счет погашения кредита, а так же в счет уплаты начисленных на кредит процентов и ежемесячной и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

Таким образом, Лапина Т.И. внося банку платеж достоверно знала, что в сумму ежемесячного платежа – 2 860р.84к. помимо оплаты суммы основного долга, процентов по кредиту, входит так же оплата комиссии за ведение ссудного счета.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика задолженности по комиссии в сумме 21 600р. не подлежит удовлетворению.

П. 3.4.1 Типовых условий предоставления экспресс-кредитов предусмотрено, что клиент обязан вернуть кредит, уплатить все начисленные на него проценты и комиссию за ведение ссудного счета в порядке, указанном в п.3.4.2-3.4.6 настоящих Условий.

В «заявлении-оферте» предусмотрена уплата заемщиком комиссия за ведение ссудного счета в размере 1,2% от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с п. 2.1.2 Положения ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" нормами, предусмотренными гл. 42, 45 ГК РФ, предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета, кроме того, открытие банковского счета в силу ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" является правом, а не обязанностью граждан.

Взимание платы за ведение ссудного счета свидетельствует о том, что заемщик оплачивает банку саму возможность исполнить обязательства по возврату кредита, что противоречит положениям Закона РФ «О защите прав потребителей» и Гражданского кодекса РФ. В силу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Поскольку действия банка по отражению и учету ссудной задолженности клиента не являются услугой, оказываемой потребителю, оснований для взимания с ответчиков платы за ведение ссудного счета нет.

В силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы – пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований – исходя из подлежащей взысканию суммы в 35 174р.87к. подлежащая взысканию пошлина составляет 1 255р.24к.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) к Тесля Любовь Семеновнео взыскании суммы долга частично удовлетворить.

Взыскать с Тесля Любовь Семеновны в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общества) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: 12 841р.88к. - основной долг; 19 332р.99к. - задолженность по процентам; 3 000р. - неустойку; всего - 35 174р.87к., судебные расходы по оплате пошлины в сумме 1 255р.24к.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СудьяЛ.Е. Факеева