Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Белогорский городской суд в составе
председательствующего судьи Факеевой Л.Е.,
при секретаре Дорониной Ю.Ю.,
с участием представителя истца Босого Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Правдивцевой Раисе Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 33 149р. 17к. на срок – 60 месяцев на условиях процентной ставки 0,12% в день. Правдивцева Р.Н. не выполняет надлежащим образом обязательства, на момент обращения с исковым заявлением имеет задолженность перед истцом в сумме 303 310р. 69к., из которых: задолженность по основному долгу – 31 520р. 35к., задолженность по уплате процентов – 18 781р. 13к., неустойка – 253 009р. 20к. Учитывая снижение Банком неустойки до 8 000р., просит суд взыскать с ответчика, задолженность по кредитному договору в сумме 58 301р. 48к., из них: 31 520р. 35к. – сумма основного долга, 18 781р. 13к. – проценты, 8 000р. – неустойка; а также судебные расходы в сумме 1 949р.04к.
В судебном заседании представитель истца Босый Е.В., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком денежными средствами не выполняет с момента возникновения обязательств и до настоящего времени. Просит суд взыскать с ответчика, задолженность по кредитному договору в сумме58 301р. 48к., а также судебные расходы в сумме 1 949р.04к.
В судебное заседание не явился ответчик – Правдивцева Р.Н., будучи надлежащим образом, извещена о времени и месте судебного заседания. Суд с учетом мнения представителя истца полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу в частичном удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому истец передал Правдивцевой Р.Н. кредит в сумме 33 149р.17к. с уплатой 0,17 процентов в день на срок 60месяцев. Ответчик Правдивцева Р.Н. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Истцом исполнена обязанность, предоставить ответчику денежные средства в сумме 33 149р.17к.
Правдивцева Р.Н., как следует из расчета задолженности, в нарушение требований ст.309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, обязанность по уплате кредита и процентов за пользование кредитом не исполняет и, согласно представленному истцом расчету, имеет перед истцом задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу в сумме 31 520р.35к., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст.810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. (ст. 811 ГК РФ).
Аналогичное условие содержится и в данном кредитном договоре. Так в соответствии с п.4.2.3. кредитного договора Банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности.
Судом установлено, что ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не однократно допускал просрочку оплаты, части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, что следует из расчета задолженности по кредитному договору, в связи с чем банк вправе потребовать от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Кредитным договором, заключенным с Правдивцевой Р.Н., установлено, что заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 0,17 процентов в день.
С учетом изложенного подлежат взысканию с ответчика в пользу истца просроченные проценты в сумме 18 781р. 13к.
Требование истца о взыскании с ответчиков в его пользу неустойки суд полагает обоснованным в силу ст.330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
П. 3.2.6 Договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойки, согласно расчета, предоставленного истцом составляет 253 009р.20к.
В соответствии с п. 4.2.5 Договора Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки.
Банк, учитывая материальное положение ответчика, снизил размер неустойки с 253 009р.20к. до 8 000р.
В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Данная норма предоставляет суду право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки. В постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 разъяснено, что суд, вынося решение об уменьшении неустойки, должен иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Понятия несоразмерности в законе нет. Этот вопрос решается исходя из анализа конкретной ситуации.
Учитывая сумму основного долга, размер задолженности по процентам как последствия нарушения Правдивцевой Р.Н. своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки с 8 000р. до 4 000р.
В силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы – пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований – исходя из подлежащей взысканию суммы в 54 301р.48к. подлежащая взысканию пошлина составляет 1 829р. 04к.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Правдивцевой Раисе Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, частично удовлетворить.
Взыскать с Правдивцевой Раисы Николаевны в пользу Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 301р. 48к., из них: основной долг 31 520р.35к., проценты – 18 781р.13к., неустойка – 4 000р., судебные расходы – пошлину в сумме 1 829р. 04к.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
СудьяЛ.Е. Факеева