Дело №РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Воробьёвой В.С.
при секретаре Петренко А.С.,
с участием представителя истца АКБ «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице <адрес> филиала ФИО1, действующего на основании доверенности, ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице <адрес> филиала к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице <адрес> филиала обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с неё суммы долга по договору кредитования, указав при этом, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО АКБ «РОСБАНК» <адрес> филиал был заключен договор № на получение кредита. В порядке акцепта Банком был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на 36 месяцев под <данные изъяты> процентов в год. В соответствии с заключенным договором, суммы кредита и процентов должны были выплачиваться должником частями до ДД.ММ.ГГГГ. Однако с ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к истцу с заявлением о реструктуризации задолженности по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику было предоставлено право погашения задолженности по кредитному договору № в порядке и очередности, установленной новым графиком с окончательным сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ. Однако с ДД.ММ.ГГГГ вновь возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилось. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по договору № составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, задолженность по неустойке – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, задолженность по комиссии – <данные изъяты> рублей. Учитывая материальное положение ответчика, истец просит взыскать неустойку в части, в сумме <данные изъяты> рублей. Итого, общая сумма задолженности, предъявляемая к взысканию, составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, на взыскании которой он настаивает, кроме того, просит взыскать с ФИО2 понесенные Банком расходы по делу в виде уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В судебном заседании представитель Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице <адрес> филиала на заявленных требованиях настаивал.
Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской в получении судебной повестки. О причинах неявки ответчица суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие ходатайств не заявляла.
На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившейся ответчицы.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст.ст.809,810,811 ч.2 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ЗАЕМ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, ее несоблюдение влечет ничтожность данного договора.
Таким образом, кредит - одна из разновидностей займа с присущими ему особенностями. Существенными условиями договора кредитования являются условия о сумме денег, предоставляемой в кредит, сроках исполнения договора, процентах, начисляемых на сумму кредита, порядке расторжения кредитного договора и возврата сумм кредита, об имущественной ответственности сторон, иные условия (с учетом правил ст.432 ГК РФ).
Из договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредитор - ОАО АКБ «Росбанк» предоставил ФИО3 кредит размером <данные изъяты> рублей на 60 месяцев, под <данные изъяты> в год, дата погашения кредита и величина ежемесячных взносов указаны в договоре (л.д. 5), в случае просрочки уплаты указанных взносов начисляется неустойка (п. 3.2.6 договора).
Согласно Распоряжению о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита ФИО3 была перечислена в день заключения договора (л.д. 18)
Проверив расчеты задолженности ФИО3, суд находит их соответствующими условиям кредитного договора и обоснованными в части. Так, несмотря на принцип свободы договора, закрепленный в ст.421 ГК РФ, условия заключаемых договоров не должны в соответствии со ст.422 ГК РФ, противоречить правилам, установленным законами и иными правовыми актами, действующими в момент их заключения.
Согласно ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Так, Банк обоснованно и в соответствии с вышеуказанными нормами права потребовал от ФИО3, нарушившей сроки возврата очередной части займа, досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, т.е. задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, задолженности по процентам <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Банк, по мнению суда, также обоснованно применил неустойку, которая является мерой по обеспечению надлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств и предусмотрена условиями кредитного договора (ст.330,ст.331 ГК РФ) а поэтому при нарушении должником этих условий – нарушение сроков гашения кредита Банк вправе применять ее. Таким образом, в пользу Банка следует взыскать задолженность по основному долгу и процентам, а также неустойку – <данные изъяты> рублей.
При таких обстоятельствах в указанной части исковые требования подлежат удовлетворению.
Что касается требования истца о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате комиссии за ведение ссудного счета суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Условия кредитования с обязательным оказанием дополнительных услуг (открытие и ведение ссудного счета) нарушают права потребителей, установленные ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку обуславливают оказание одних услуг обязательным приобретением других возмездных услуг, что запрещено и возможно только с согласия гражданина.
Поскольку в условиях договора кредитования взимание платы за ведение ссудного счета Банк отразил в договоре как обязательное (а не альтернативное) условие, влекущее, при несогласии гражданина с ним, отказ в заключение договора кредитования, суд находит требование о взыскании с истца задолженности по оплате комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек не подлежащим удовлетворению.
Кроме того, ссудный счет является счетом бухгалтерского учета, ведение которого является обязанностью Банка и который не вправе перекладывать собственные затраты по ведению бухгалтерского учета на заемщика.
При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению исковые требования Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице <адрес> филиала в части взыскания задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойки за несвоевременный возврат просроченного долга – <данные изъяты> рублей.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Росбанк», в порядке ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по делу пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 2 591 рубль 82 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице <адрес> филиала к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице <адрес> филиала задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейку.
Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Амурского филиала судебные расходы по делу в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: