№
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Лисниченко Д.А.,
при секретаре Щербининой О.Г.,
с участием истца Мокровой Л.А.,
представителя ответчика ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> Ковтун В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мокровой Л.А. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании отказа в назначении пенсии незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Мокрова Л.А. обратилась в суд к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> (далее ГУ УПФР <адрес>) с настоящим иском, в обоснование которого указала, что в октябре 2010 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей льготной пенсии. Однако Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФР <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в досрочном назначении пенсии ей было отказано в связи с отсутствием установленного законом стажа работы в тяжелых условиях труда. В специальный стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не были включены периоды ее работы в должности рабочей мясожирового цеха с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Причиной отказа послужило то, что Списком № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № и списком № производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах утвержденным постановлением Совета Министров СССР № от ДД.ММ.ГГГГ должность рабочая мясожирового цеха не предусмотрена. Считает отказ комиссии ГУ УПФР <адрес> неправомерным, так как разделом ХХII Списка № предусмотрена должность изготовителя натуральной колбасной оболочки, занятость на которой дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях. В соответствии с записью в трудовой книжке ДД.ММ.ГГГГ она была переведена учеником изготовителя натуральной колбасной оболочки. Указанная работа выполняется в кишечном цехе, об этом свидетельствует также архивная справка, согласно которой приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она, рабочая мясожирового цеха, переведена с ДД.ММ.ГГГГ на кишечный участок мясожирового цеха. Кроме того, в трудовой книжке не отражен перевод с учеников изготовителя натуральной колбасной оболочки в рабочие по изготовлению натуральной колбасной оболочки, однако фактически такой перевод состоялся по истечении 1 месяца, таким образом, в спорный период она выполняла трудовые функции изготовителя натуральной колбасной оболочки. Полагает, что, учитывая тождественность выполняемых ею функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, вышеуказанный период работы подлежит включению в период работы, необходимый для назначения ей трудовой пенсии. Просит суд признать незаконным Решение № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФР <адрес> об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязать ответчика назначить ей трудовую пенсию в соответствии с пп.2 п. 1 ст. 27 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного разбирательства истец представил суду письменное заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым, просит суд признать решение ГУ УПФР <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ей досрочной пенсии незаконным, обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> включить в специальный стаж дающий право на досрочное назначение пенсии периоды ее работы в должности рабочей мясожирового цеха с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, истец в этом же письменном заявлении отказалась от части исковых требований, а именно от требования об обязании ГУ УПФР <адрес> назначить пенсию в соответствии с пп.2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях РФ», т.е. с момента обращения.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом был принят отказ Мокровой Л.А. от части заявленных требований.
В судебном заседании истица Мокрова Л.А поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила удовлетворить исковые требования с учетом их уточнения.
Кроме того суду пояснила, что в спорный период она работала полный рабочий день, кроме того, не оспаривает обстоятельства, изложенные в заключении экспертизы условий труда истца, проведенной отделом государственной экспертизы условий труда Министерства внешнеэкономических связей, труда и потребительского рынка <адрес>.
Представитель ответчика ГУ УПФР <адрес> Ковтун В.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Мокрова Л.А. обратилась в ГУ УПФР <адрес> с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с абз. 2 пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». Решением от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано по причине отсутствия установленного законом стажа работы в тяжелых условиях труда. В специальный стаж Мокровой Л.А., дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не были включены периоды работы должности рабочей мясожирового цеха: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. Данным списком должность рабочей мясожирового цеха не предусмотрена, соответственно периоды работы Мокровой Л.А. в данной должности не подлежат включению в специальный стаж. По изложенным основаниям Управление считает, что отказ Мокровой Л.А. в досрочном назначении пенсии является правомерным и просит ее исковые требования оставить без удовлетворения.
Вместе с тем, суду показала, что обстоятельства, изложенные в заключении экспертизы условий труда истца, проведенной отделом государственной экспертизы условий труда Министерства внешнеэкономических связей, труда и потребительского рынка <адрес> не оспаривает. Также не оспаривает факт работы истца в спорный период полный рабочий день.
Заслушав объяснения сторон, изучив материалы настоящего гражданского дела, а также материалы пенсионного дела Мокровой Л.А., суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ (далее Федеральный Закон) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
Согласно второго абзаца пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона, в случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;
В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Правительством РФ приняты постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», от ДД.ММ.ГГГГ № «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
В соответствии с Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно Списка №, утвержденного постановлением кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № правом на досрочное пенсионное обеспечение по возрасту (по старости) на льготных условиях пользуются изготовители натуральной колбасной оболочки кишечного производства.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ГУ УПФР <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, что подтверждается заявлением Мокровой Л.А. о назначении пенсии.
Решением ГУ УПФР <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Мокровой Л.А. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости было отказано, в связи с отсутствием специального стажа. Не были включены в стаж в особых условиях периоды работы Мокровой Л.А. в должности рабочей мясожирового цеха: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Списком № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № должность «рабочая мясожирового цеха» не предусмотрена.
Согласно записи № в трудовой книжке истца, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мокрова Л.А. работала в должности ученика изготовителя натуральной колбасной оболочки <адрес> мясокомбината.
С целью установления соответствия характера и условий труда Мокровой Л.А. в должности ученика изготовителя натуральной колбасной оболочки (рабочей мясожирового цеха) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ характеру и условиям труда изготовителя натуральной колбасной оболочки по делу была назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению отдела государственных экспертиз условий труда Министерства внешнеэкономических связей, труда и потребительского рынка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, условия труда Мокровой Л.А, работавшей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учеником изготовителя натуральной колбасной оболочки кишечного участка мясожирового цеха <адрес> мясокомбината, в период с ДД.ММ.ГГГГ (оплата труда сдельно) по ДД.ММ.ГГГГ соответствуют условиям труда изготовителя натуральной колбасной оболочки.
Указанное заключение оценено судом в своей совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, соотносимо с ними, им не противоречит, получено в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, принимается судом в качестве доказательства, подтверждающего условия труда Мокровой Л.А. в оспариваемый период, является допустимым доказательством, не доверять которому у суда оснований нет.
Кроме того, суд принимает во внимание позицию истца и представителя ответчика, не оспаривающих выводы, сделанные в указанном заключении экспертизы.
Таким образом, согласно выводам указанного заключения, условия труда Мокровой Л.А. в должности ученика изготовителя натуральной колбасной оболочки кишечного участка мясожирового цеха <адрес> мясокомбината в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не соответствовали условиям труда изготовителя натуральной колбасной оболочки, поскольку оплата ее труда в указанный период времени (с мая по июль 1991 года) производилась как по тарифу, так и по наряду, однако, при этом количество отработанных дней и часов равнялось нулю. Тогда как, в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона, (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 516) (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В связи с чем, рассматривая период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит действия ответчика по не включению его в специальный стаж истца, необходимый для назначения пенсии в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона обоснованными, истцом же в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких либо доказательств опровергающих указанный вывод суду представлено не было, вследствие чего, суд приходит к выводу, что указанный период не подлежит включению в специальный стаж истца для назначения ей пенсии в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона.
Согласно Разъяснению Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» (утв. постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29) (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, - также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
Исходя из, архивных справок №/м-46 от ДД.ММ.ГГГГ, №/м-1 от ДД.ММ.ГГГГ, справки №/м-25 от ДД.ММ.ГГГГ о размере заработной платы истицы, копии личной карточки Мокровой Л.А., исследованных в судебном заседании приказов Белогорского мясокомбината, а также с учетом оценки заключения отдела государственных экспертиз условий труда Министерства внешнеэкономических связей, труда и потребительского рынка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которое принимается судом в качестве доказательства, подтверждающего условия труда Мокровой Л.А. в оспариваемый период, является допустимым доказательством, не доверять которому у суда оснований нет, а также учитывая позицию представителя ответчика, не оспаривающего выводы, сделанные в указанном заключении экспертизы, суд приходит к выводу, что в оспариваемый период времени - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год работа Мокровой Л.А. в должности изготовителя натуральной колбасной оболочки выполнялась ею постоянно в течении полного рабочего дня.
Сторонами, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, каких либо доказательств, опровергающих указанный вывод, суду представлено не было.
Таким образом, учитывая, что в спорный период времени должность изготовителя натуральной колбасной оболочки была предусмотрена Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, исследованные судом доказательства в их совокупности, позволяют суду установить тот факт, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица фактически работала изготовителем натуральной колбасной оболочки полный рабочий день, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части признания незаконным решения ГУ УПФР в <адрес> в части не включения в ее специальный стаж периодов ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также возложении на ответчика обязанности включить указанные периоды работы Мокровой Л.А. в ее специальный стаж для назначения ей трудовой пенсии по старости со снижением возраста.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в специальный стаж Мокровой Л.А. периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> включить в специальный стаж Мокровой Л.А., дающий право на досрочное назначение пенсии периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: Д. А. Лисниченко