Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Лисниченко Д.А.
при секретаре Щербининой О.Г.,
с участием истца Бойко В.А.,
третьего лица – Бойко В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бойко В.А. к Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Бойко В.А. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> её мужу ФИО2 выдано свидетельство № на право собственности на землю и бессрочное пользование землей, о чем составлена запись в регистрационной книге №. Согласно данному свидетельству ФИО2 предоставлен земельный участок общей площадью 22 кв.м. для строительства каменного гаража в районе городского рынка <адрес>. Согласно типового договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ строительство гаража осуществлял РСУ БОН, за счет их с мужем средств: стоимость материалов п.2 договора составляет <данные изъяты> рубля, стоимость работ – <данные изъяты> рубля. Итого расходов по строительству гаража в сумме <данные изъяты> рублей. Строительство было закончено в ДД.ММ.ГГГГ году. Согласно справки МУП «<данные изъяты>» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу <адрес> рынка занят объектом недвижимости - гараж, принадлежащий ФИО2 на основании свидетельства на право собственности на землю №. ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации <адрес> № её мужу ФИО2 отведен дополнительный земельный участок площадью 12,5 кв.м. размером 2,5x5,0 м. под строительство пристройки к собственному гаражу по <адрес>. В связи с тем, что на данном земельном участке ими был построен гараж, постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в разрешенное использование земельного участка под строительство пристройки к собственному гаражу на разрешенное использование для строительства гаража. Строительство гаража они осуществляли собственными силами и за свой счет, в ДД.ММ.ГГГГ году строительство было полностью завершено. Согласно справки МУП «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу <адрес> занят объектом недвижимости - гараж принадлежащий ФИО2 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец наравне с мужем пользовалась данными гаражами открыто и непрерывно как своим имуществом (несла бремя содержания) с тех пор, как полностью завершилось строительство. ДД.ММ.ГГГГ её муж ФИО2 умер, о чем свидетельствует запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти она продолжала пользоваться гаражами, как своим имуществом, продолжала нести расходы по их содержанию. После смерти мужа открылось наследство в виде двух гаражей, расположенных по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась к нотариусу <адрес> нотариального округа с заявлением о принятии открывшегося после смерти ФИО2 наследства. Однако в выдаче свидетельства ей было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на данные гаражи. В настоящее время наследниками к имуществу ФИО2 являются: она и её сын Бойко В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой нотариуса <адрес> нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ. Её сын не претендует на данное имущество, оставшееся после смерти мужа. Так как ФИО2 при жизни не оформил надлежащим образом свои права собственника на данные гаражи, она вынуждена обратиться в суд. В настоящее время их гаражи находятся в общем гаражном массиве, состоящем примерно из 100 гаражей, гаражи электрифицированы и она является членом гаражного общества «Ромашка». Задолженности по оплате за электроэнергию у их общества не имеется, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов за электроэнергию между ОАО «ДЭК» и Гаражным обществом «Ромашка». Оплату за электроэнергию она вносила в созданное собственниками гаражей Гаражное общество «Ромашка», и оплата производилась одной общей суммой согласно показаниям общего счетчика. Сохранение построенных гаражей не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Это подтверждается актами согласования, которые составлены комиссией в составе компетентных лиц по обследованию земельных участков под размещение объектов. В настоящее время ей необходимо надлежащим образом оформить свои права собственника на данные строения. Просит суд, с учетом уточненного искового заявления, признать за ней право собственности на строения: гараж площадью 25,0 квадратных метров по внутреннему обмеру, под кадастровым номером № расположенный на земельном участке под кадастровым номером № на землях поселений по адресу: <адрес>, Район Рынка и гараж площадью 16,8 кв.м. по внутреннему обмеру за кадастровым номером №, расположенный на земельном участке под кадастровым номером № на землях поселений по адресу: <адрес> - в силу приобретательной давности.
В судебное заседание не явился представитель ответчика – Администрации <адрес>, который был уведомлен своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, предоставил суду письменный отзыв на исковые требования, который содержит просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, с учетом мнения истца, третьего лица, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика, полагает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке.
В соответствии с отзывом представителя администрации <адрес>, против удовлетворения исковых требований он не возражает.
В судебном заседании истец поддержал доводы искового заявления, с учетом их уточнения, просил суд их удовлетворить, приводя доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении.
Третье лицо, Бойко В.Д., в судебном заседании суду пояснил, что является сыном истца и наследником умершего ФИО2, против признания за Бойко В.А. права собственности на оба гаража – не возражает.
Допрошенный в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6 суду показали, что спорные гаражи были возведены мужем истца – ФИО2 и истец непрерывно, открыто и добросовестно владеет и пользуется ими с момента постройки и до настоящего времени. Возведенные спорные постройки не нарушают их права и охраняемые законом их интересы, как собственников соседних гаражей и не создают угрозу их жизни и здоровью.
Выслушав доводы истца, пояснения третьего лица, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.218, 219 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Таким образом, право собственности на недвижимое имущество в силу названных норм, может возникнуть в том случае, если объект недвижимости создан на земельном участке, отведенном для этой цели в установленном законом порядке, с получением необходимых разрешений и согласований и соблюдением градостроительных норм и правил, ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из ст. 8 ГК РФ, следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, при этом такие права и обязанности могут возникать из судебного решения, установившего их.
Как следует из ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, в соответствии со свидетельством № на право собственности на землю и бессрочное пользование землей, выданном Главным архитектором <адрес>, ФИО2 для строительства каменного гаража предоставлен земельный участок общей площадью 22 кв. м. по адресу: район рынка.
В материалах дела присутствует смета заказ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО2, проживающий по адресу <адрес> заказал у <данные изъяты> строительство кирпичного гаража. Стоимость заказа в сумме <данные изъяты> руб., из которых стоимость услуг – <данные изъяты> руб., стоимость стройматериалов <данные изъяты> руб. оплачено в кассу <адрес> производственного управления бытового обслуживания, о чем свидетельствует сделанная отметка. Кроме того, факт понесенных ФИО2 расходов на строительство гаража подтверждается типовым договором подряда на строительство гаража по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, а также сметой-заказом от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., и типовым договором подряда на строительство гаража по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено: отвести гражданину ФИО2 дополнительный земельный участок площадью 12.5 кв.м. под строительство пристройки к собственному гаражу по <адрес>; Комитету по земельным ресурсам и землеустроительству провести землеустроительные работы по отграничению земельного участка в натуре и выдать документы на право пользования земельным участком.
В материалах дела присутствует справка МУБ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой, земельный участок, расположенный по адресу <адрес> <адрес> занят объектом недвижимости – гараж, принадлежащий ФИО2, на основании свидетельства на право собственности на землю №.
С ДД.ММ.ГГГГ введен в действие Градостроительный кодекс РФ, ст. 37 которого установлены виды разрешенного использования земельных участков: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
Виды разрешенного использования устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне.
В материалах дела имеется кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером №:№, которым установлено разрешенное использование данного земельного участка площадью 29 кв.м – под гараж и кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером № которым установлено разрешенное использование данного земельного участка площадью 21 кв.м – для строительства гаража.
Кадастровый паспорт в силу ст.23 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» означает создание и постановку на учет земельного участка как объекта недвижимости.
И, хотя, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости, в силу ст.24 Закона носят временный характер, они перестают быть временными со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости, если государственная регистрация земельного участка осуществлена в течение двух лет со дня постановки объекта на учет.
Учитывая вид разрешенного использования земельных участков, на которых расположены гаражи; постановку их на учет; а также положения ст.36 ЗК РФ, из содержания которой усматривается возможность приобретения в собственность земельного участка, собственником строения, расположенного на этом земельном участке, суд приходит к выводу, что в случае признания за истцом права собственности на спорный гараж земельный участок, на котором расположен гараж, может быть предоставлен истцу органом местного самоуправления на основаниях, предусмотренных Земельным кодексом РФ.
На гаражи, расположенные на земельных участках по <адрес>, изготовлены технические и кадастровые паспорта, согласно которым инвентарные номера гаражей соответственно № №, № №, реестровые номера соответственно №, №, кадастровые номера соответственно №, №.
В соответствии с кадастровым паспортом здания, сооружения от ДД.ММ.ГГГГ, гараж инвентарный номер №, построенный в <адрес> по ул. «район Рынка», литер А, общей площадью 25 кв.м. введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году.
В соответствии с кадастровым паспортом здания, сооружения от ДД.ММ.ГГГГ, гараж инвентарный номер №, построенный в <адрес>, литер А, общей площадью 16,8 кв.м. введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году.
Факт использования истцом земельного участка с кадастровым номером № подтверждается Актом № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ составленным Комитетом имущественных отношений Администрации <адрес> и квитанцией о внесении арендной платы за землю в размере <данные изъяты> руб.
Факт использования истцом земельного участка с кадастровым номером № подтверждается Актом № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ составленным Комитетом имущественных отношений Администрации <адрес> и квитанцией о внесении арендной платы за землю в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с сообщением начальника отдела надзорной деятельности по <адрес> и <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было проведено пожарно-техническое обследование места расположения данных гаражей, в ходе которого было установлено, что данные гаражи 3 степени огнестойкости расположены в ряду гаражей 2 степени огнестойкости, что не противоречит требованиям приложения 1 СНиП ДД.ММ.ГГГГ «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».
В материалах дела присутствует сообщение начальника Территориального отдела в <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> и <адрес>х № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения, в соответствии с которым, выдача санитарно-эпидемиологического заключения на отвод земельного участка для существующих зданий и сооружений санитарным законодательством не регламентируется.
Из исследованных доказательств суд делает вывод, что здания гаражей было построено мужем истца, с соблюдением строительных норм и правил одно в ДД.ММ.ГГГГ году, второе в ДД.ММ.ГГГГ году.
Из иска следует, что построенными на отведенном земельном участке гаражами муж истца и она сама владеют и пользуются с момента их постройки до настоящего времени.
Поскольку гаражи были построен на предоставленном для этих целей земельном участке и строились для себя, суд приходит к выводу, что данные гаражи не является самовольной постройкой, муж истца, а впоследствии сама истец владеют и пользуются ими на законных основаниях.
Поскольку для строительства гаражей произведен отвод земельных участков в установленном законом порядке, то суд приходит к выводу, что оснований полагать, что спорные гаражи является самовольной постройкой не имеется, муж истца, а впоследствии и сама истец владеют и пользуется ими на законных основаниях.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
В силу ч.1 ст.51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
То обстоятельство, что у истца отсутствует разрешение на строительство гаражей, не является основанием для отказа в иске по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Данное положение в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2004г. № 191-ФЗ применяется также в отношении указанных в ч.17 ст.51 Закона объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до его введения в действие.
Как установлено в судебном заседании, гаражи возведены для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, доказательств использования истцом гаражей для целей, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, судом не установлено.
В связи с чем, гаражи не подлежит вводу в эксплуатацию, поскольку в соответствии со ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства в соответствии с разрешением на строительство и такой документ выдается органом, выдавшим разрешение на строительство.
Судом был исследован вопрос о том – нарушают ли указанные постройки права и охраняемые законом интересы других лиц. Из показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании и прохождение полного согласования постройки с соответствующими структурами, следует, что возведенные истцом строения не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Из листа согласования следует, что истцом получено согласие по размещению спорного гаража от начальника отдела по строительству и архитектуре, заместителя начальника отдела по строительству и архитектуре, комитета имущественных отношений, отдела по земельным отношениям, управления жилищно-коммунального хозяйства, МУП «Тепловые сети» <адрес>, ДРСК ФАО АЦЭС <адрес> центральные электрические сети, <адрес> ЦУЭС <адрес> филиала ОАО «<адрес>», ООО «<адрес> Водоканал», ОГИБДД ОВД <адрес> и <адрес>, территориального управления № ДВФ ОАО «Ростелеком».
Согласно техническому паспорту на гараж с инвентарным номером № все конструктивные элементы здания находятся в хорошем состоянии. Фундамент – бетонный с процентом износа 3,4% к общему проценту износа, стены кирпичные, с процентом износа 6 % к общему проценту износа, перекрытия чердачные деревянные с процентом износа 1,2% к общему проценту износа, полы дощатые с процентом износа 1,1% к общему проценту износа, крыша - шифер процентом износа 1,1% к общему проценту износа.
Общий процент износа составляет 17%, что свидетельствует о том, что разрушения которые могут повлечь уничтожение постройки либо нарушению целостности постройки отсутствуют.
Согласно техническому паспорту на гараж с инвентарным номером № все конструктивные элементы здания находятся в хорошем состоянии. Фундамент – бетонный с процентом износа 3,4% к общему проценту износа, стены кирпичные, с процентом износа 6 % к общему проценту износа, перекрытия чердачные деревянные с процентом износа 0,6% к общему проценту износа, полы дощатые с процентом износа 0,7% к общему проценту износа, крыша - шифер процентом износа 0,7% к общему проценту износа.
Общий процент износа составляет 14%, что свидетельствует о том, что разрушения которые могут повлечь уничтожение постройки либо нарушению целостности постройки отсутствуют.
Указанные обстоятельства подтверждают, что осуществленная постройка возведена на земельном участке, отведенном в установленном законом порядке для этих целей, не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при строительстве спорного гаража были соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.
Доказательства, подтверждающие обратное, судом не установлены.
В своем исковом заявлении истец указала, что её мужу ФИО2 в соответствии со свидетельством № было выдано право собственности и бессрочное пользование земельным участком в районе <адрес> <адрес>. Это обстоятельство подтверждается присутствующими в материалах дела документами: свидетельством № на право собственности на землю и бессрочное пользование землей, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «<данные изъяты>», Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Кроме представленных и исследованных судом документов, факт постройки и непосредственного использования гаража по назначению ФИО2 до момента смерти и его женой Бойко В.А. в настоящее время подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели
Из исследованных доказательств суд делает вывод, что одно здание гаража было построено ФИО2 в период брака с Бойко В.А. за счет общих доходов, с соблюдением строительных норм и правил в ДД.ММ.ГГГГ году, а другое в ДД.ММ.ГГГГ году.
В соответствии со свидетельством о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 заключили ДД.ММ.ГГГГ года, после регистрации брака жене присвоена фамилия Бойко.
В соответствии со свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном отделом ЗАГС по <адрес> и <адрес> управления ЗАГС <адрес> ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из изученного в судебном заседании наследственного дела к имуществу умершего ФИО2, следует, что его наследниками являются его супруга Бойко В.А. и его сын Бойко В.Д.
Бойко В.Д., привлеченный к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьего лица, не возражал против признания права собственности на гаражи за истцом – Бойко В.А., что не противоречит действующему законодательству.
Из смысла п. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Из иска следует, что построенным на отведенном земельном участке гаражом истец владеет и пользуется с момента постройки до настоящего времени.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Поскольку гараж был построен на предоставленном для этих целей земельном участке и строился для себя, суд приходит к выводу, что данный гараж не является самовольной постройкой, истец владеет и пользуется им на законных основаниях.
Согласно ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Приобретение права собственности в силу приобретательной давности возможно при наличии пяти условий:
- длительность существования владения. Для недвижимости срок владения составляет 15 лет, а для иного имущества - 5 лет. Длительность владения легитимирует его в глазах окружающих. Потенциальному приобретателю дается право на присоединение сроков (п.3 ст.234 ГК РФ;
- непрерывность. Для того чтобы привести к такому необратимому результату, как возникновение права собственности, владение должно существовать непрерывно на протяжении всего срока. Владение, которое, то возникает, то прекращается, не порождает разрыва между правом собственности и владением как его социальной видимостью. Потенциальный приобретатель должен доказать, что каждый день в течение всего срока он был владельцем вещи;
- владение вещью "как своей собственной";
- открытость. Окружающие должны иметь возможность наблюдать владение. Сокрытие владельцем своего владения данной вещью является нарушением этого требования.
- добросовестность. Он устанавливает, что потенциальный приобретатель должен владеть добросовестно.
В суде установлено что истцом, а до этого - её мужем соблюдены все условия, при которых возможно приобретение права собственности в силу приобретательной давности.
Судом установлено, что построенными на отведенных земельных участках спорными гаражами истец непрерывно, открыто и добросовестно владеет и пользуется с момента постройки - ФИО9 года и до настоящего времени одним, и с ДД.ММ.ГГГГ года и до настоящего времени другим.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5 и ФИО6
В подтверждение этих доводов истец указала, что состоит в гаражном обществе «Ромашка», председателем которого избран ФИО5, в которое она своевременно вносит плату за электроэнергию. Факт того, что истец состоит в гаражном обществе «Ромашка» подтвердили свидетели, допрошенные в судебном заседании, в том числе и ФИО5, который подтвердил доводы истца об отсутствии у неё задолженности за оплату электроэнергии, а также, что возведенное истцом строение не нарушает его права и охраняемые законом интересы.
При вынесении решения суд также принимает во внимание позицию представителя ответчика, не возражавшего против удовлетворения исковых требований. Так, в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако ответчик в своем отзыве не возражал против удовлетворения исковых требований.
В силу ч. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Из ст. 8 ГК РФ, следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, при этом такие права и обязанности могут возникать из судебного решения, установившего их.
Статьей 12 ГК РФ, установлено, что, помимо прочего, защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих признанию за истцом права собственности на гаражи.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных истцом требований.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Бойко В.А. право собственности на гараж, площадью 25 квадратных метров по внутреннему обмеру под кадастровым номером №, расположенный на земельном участке под кадастровым номером № по адресу <адрес> район <адрес>.
Признать за Бойко В.А. право собственности на гараж, площадью 16,8 квадратных метров по внутреннему обмеру под кадастровым номером №, расположенный на земельном участке под кадастровым номером № по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Д.А. Лисниченко