Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<данные изъяты> городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Лисниченко Д.А.,
при секретаре Щербининой О.Г.,
с участием истца Орловой Н.А.,
представителя ответчика Никитина В.П., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орловой Н.А. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании недействительным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Орлова Н.А. обратилась в суд с настоящим иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (далее ГУ УПФР в <адрес>), в обоснование которого указала, что Решением ГУ УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной пенсии ей было отказано, в её педагогический стаж не включены следующие периоды: в должности воспитателя детского комбината совхоза «Озерянский» (ТОО «Озерянское», СПК « Озерянский») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; (отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет) c ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ Причина отказа: Список профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № и Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначении пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, наименование «детский комбинат» не предусмотрено. Отпуск без содержания в период работы в должности воспитателя детского комбината совхоза «Озерянский» (ТОО «Озерянское», СПК «Озерянский»): - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; экскурсии: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; курсы повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Причина отказа - Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ данные периоды не предусмотрены. Воспитатель детского сада совхоза «Озерянский» (ТОО «Озерянское», СПК «Озерянский») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Причина отказа: не указаны конкретные даты периодов работы и закрытия детского сада на капитальный ремонт (отпуск без содержания предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ и до открытия детского сада; заработная плата не начислялась за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ) года. С принятым решением об отказе включения периодов работы в льготный стаж не согласна, в связи с чем, просит признать решение ГУ УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначение досрочной пенсии за выслугу в связи педагогической деятельностью незаконным, обязать ГУ УПФР в <адрес> включить в специальный стаж для назначение досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности следующие периоды работы: в должности воспитателя детского комбината совхоза «Озерянский» (ТОО «Озерянское», СПК «Озерянский») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; (отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет); c ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; экскурсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период работы в должности воспитателя детского сада совхоза «Озерянский» (ТОО «Озерянское», СПК « Озерянский») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; отпуск без содержания в период работы в должности воспитателя детского комбината совхоза «Озерянский» (ТОО «Озерянское», СПК «Озерянский»): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика назначить пенсию с момента обращения в ГУ УПФР в <адрес>.
В судебном заседании Орлова Н.А. исковые требования поддержала, приводя доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. Кроме того, суду пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по конец марта ДД.ММ.ГГГГ года она работала воспитателем детского сада совхоза «Озерянский» (ТОО «Озерянское», СПК « Озерянский»), получая за это заработную плату, о чем свидетельствует архивная справка администрации МО <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года с детьми она не работала, работая сторожем при детском саде, так как в этот период детский сад фактически не работал и детский сад детей не принимал.
Представитель ответчика ГУ УПФР в <адрес> по доверенности Никитин В.П., с исковыми требованиями Орловой Н.А. не согласился, приводя доводы, аналогичные указанным в письменном отзыве на исковые требования.
Вместе с тем, суду показал, что обстоятельства, изложенные в заключении экспертизы условий труда истца, проведенной начальником отдела государственной экспертизы условий труда Министерства внешнеэкономических связей, труда и потребительского рынка <адрес> не оспаривает.
Из письменного возражения на исковое заявление Орловой Н.А., поступившего от представителя ответчика следует, что в стаж педагогической деятельности Орловой Н.А., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не были включены периоды работы в должности воспитателя детского комбината совхоза «Озерянский» (ТОО «Озерянское», СПК «Озерянский») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды нахождения в отпуске без содержания в период работы в должности воспитателя детского комбината совхоза «Озерянский» (ТОО «Озерянское», СПК «Озерянский») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период экскурсий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы в должности воспитателя детского сада совхоза «Озерянский» (ТОО «Озерянское», СПК «Озерянский») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости обладают лица, не менее 25 лет осуществлявшие педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. В настоящее время при определении права на досрочное назначение пенсии лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, применению подлежит Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утверждённый постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Как следует из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ Орлова Н.А. работала воспитателем детского комбината совхоза «Озерянский» (ТОО «Озерянское», СПК «Озерянский»). Ни одним из постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ учреждение «детский комбинат» не предусмотрено. Таким образом, Правительством РФ работа в указанном учреждении не отнесена к числу тех, работа в которых даёт право на досрочное назначение пенсии по старости. Своё требование истец обосновывает ссылкой на постановление Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства. В соответствии с постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета Министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической, лечебной и творческой работой» с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации постановление Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» применению не подлежит. В соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и разъяснением Министерства труда от ДД.ММ.ГГГГ № в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. При этом, в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. Время нахождения на курсах повышения квалификации, в отпуске без содержания, дни экскурсии, имевшие место в трудовой деятельности Орловой Н.А. к таким периодам не относятся. В этот период отсутствует работа, т. е. педагогическая деятельность. В стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости Орловой Н.А. не включен период ее работы воспитателем детского сада совхоза «Озерянский» (ТОО «Озерянское», СПК «Озерянский») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине того, что в предоставленной Орловой Н.А. архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ «О стаже работы Орловой Н.А.» не указаны конкретные даты периодов ее работы и закрытия детского сада на капитальный ремонт, не указаны периоды окончания предоставленных отпусков без содержания. По изложенным основаниям ГУ УПФР в <адрес> считает, что отказ Орловой Н.А. в досрочном назначении пенсии является правомерным.
Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, а также изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами пенсионного дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости на основании пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. (далее Федеральный закон).
В соответствии с решением ГУ-УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ Орловой Н.А. было отказано, поскольку ее специальный стаж на день обращения за назначением пенсии составил 9 лет 0 месяцев 0 дней.
В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Как следует из оспариваемого решения, при определении права на назначение пенсии рассмотрены и не включены в подсчет специального стажа периоды, в том числе: время работы истца в должности воспитателя детского комбината совхоза «Озерянский» (ТОО «Озерянское», СПК «Озерянский») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; (отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет) c ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В качестве причины отказа указано, что Список профессий, должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденными Постановлениями Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ, №, от ДД.ММ.ГГГГ № наименование учреждения «детский комбинат» не предусмотрено.
Отпуск без содержания в период работы в должности воспитателя детского комбината совхоза «Озерянский» (ТОО «Озерянское», СПК « Озерянский»): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; экскурсии : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; курсы повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В качестве причины отказа указано, что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» данные периоды не предусмотрены. Воспитатель детского сада совхоза «Озерянский» (ТОО «Озерянское»,СПК «Озерянский») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Причиной отказа значится, что: не указаны конкретные даты периодов работы и закрытия детского сада на капитальный ремонт (отпуск без содержания предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ и до открытия детского сада; заработная плата не начислялась за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ года.
Истец Орлова Н.А. с указанным решением ответчика не согласилась, полагает, что указанные периоды ответчиком были незаконно не включены в ее специальный стаж для исчисления трудовой пенсии в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона, в связи с чем, обратилась в суд с настоящим иском.
Из трудовой книжки Орловой Н.А. усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала воспитателем в совхозе «Озерянский» (ТОО «Озерянское», СПК «Озерянский»).
Рассматривая обоснованность не включения в специальный стаж Орловой Н.А. периода её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в детском комбинате совхоза «Озерянский» (ТОО «Озерянское»,СПК «Озерянский»), суд приходит к следующему.
Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального Закона, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, как и ранее действовавшим Списком, учреждение «детский комбинат» не предусмотрено. Указанным Постановлением в Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных, муниципальных учреждениях для детей, включены детский сад, ясли - сад (сад - ясли), детские ясли и не включен детский комбинат. Наименование «детский комбинат» не является нормативным, поэтому он не может быть включенным в указанный перечень учреждений.
В соответствии с абз. 3 п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами прав на трудовые пенсии» (далее Пленум ВС РФ) по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона, периоды работы до ДД.ММ.ГГГГ могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.
Так, согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей» в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, засчитываются периоды работы до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 463, а периоды работы после указанной даты - в соответствии со Списком и Правилами, утвержденными пунктом 1 настоящего Постановления.
Таким образом, учитывая, что работа истца протекала, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., при подсчете её специального стажа подлежали применению правила исчисления сроков выслуги и Списки должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет, утвержденные постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 463.
Суд считает, что работа истца в указанный спорный период подлежит включению в её специальный стаж, поскольку при включении в выслугу лет работы, связанной с педагогической деятельностью, имело значение наименование должности и наименование учреждения, независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы учреждения, что вытекает из положений постановления Совета Министров РСФСР № 463 от 6 сентября 1991 года «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей» и постановления Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1066, утвердившего последующий Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, который подлежал применению с 1 ноября 1999 года.
Таким образом, по правилам действующего на период деятельности истца пенсионного законодательства до введения в действие нового пенсионного законодательства, и в частности, нового Списка должностей и учреждений ДД.ММ.ГГГГ года, пенсия за выслугу лет педагогическим работникам назначалась в зависимости от вида педагогической деятельности, а не от правового статуса учреждения или организации, с которым состоял в трудовых отношениях работник.
Кроме того, спорный период работы подлежит включению в специальный стаж, поскольку во время ее выполнения, право на льготное пенсионное обеспечение, в силу действовавшего пенсионного законодательства, давала работа в детских садах и объединенных яслях-садах в соответствии с постановлением СМ СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» и в дошкольных образовательных учреждениях всех наименований в соответствии со Списком 1991 г., утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 6 сентября 1991 года № 463. В интересах осуществления единой системы воспитания детей дошкольного возраста разных лет жизни постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР 21.05.1959 г. № 558 «О мерах по дальнейшему развитию детских дошкольных учреждений, улучшению воспитания и медицинского образования детей дошкольного возраста» принято решение об объединении двух видов дошкольных учреждений - яслей и детских садов - в единое дошкольное детское учреждение. Объединенному детскому учреждению было присвоено наименование «ясли - сад». В нем воспитывались дети в возрасте от двух месяцев до семи лет. Все нормативные правовые акты, предусматривающие штатные нормативы, льготы и преимущества педагогическим работникам, определялись в связи с работой в яслях - садах, а не в детских комбинатах.
В соответствии с п. 9 Пленума ВС РФ, в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Федерального закона, периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Типовыми штатами дошкольных учреждений, утвержденными Приказом Министра просвещения СССР от 31.12.1971 г. № 103, в ясельных группах были предусмотрены должности «медицинская сестра», в дошкольных группах - «воспитатель».
Приказом Министра просвещения РСФСР от 22.03.1977 № 53 «О приведении должностных наименований руководящих, инженерно-технических работников и других специалистов, служащих и младшего обслуживающего персонала, в соответствие с номенклатурой должностей» должность «медсестра ясельной группы» переименовывалась в должность «воспитатель».
Согласно архивной справке администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в приказах № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Орловой Н.А. отпуска без содержания с 11.01 по ДД.ММ.ГГГГ до полутора лет ребенку, приказе № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Орловой Н.А. очередного отпуска, она значится, как воспитатель детского сада.
Дошкольное учреждение совхоза в приказах по личному составу обозначено и как детский комбинат, и как детский сад. В приказах по личному составу, включая приказ о приеме на работ, Орлова Н.А. указана как воспитатель детского сада, а не детского комбината.
При этом, по мнению суда, права работающих на исчисление стажа, нельзя ставить в зависимость от наименования учреждения.
На основании изложенных и установленных судом обстоятельств, суд полагает, что условия труда Орловой Н.А., работавшей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя детского комбината совхоза «Озерянский» (ТОО «Озерянское», СПК «Озерянский»), соответствуют условиям труда воспитателя детского сада.
Указанный вывод суда подтверждается заключением по экспертизе условий труда Орловой Н.А. – воспитателя детского сада №, проведенной ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела государственной экспертизы условий труда ФИО1 в соответствии с которым, наименование «детский комбинат» не является нормативным. Все нормативные правовые акты, в том числе и штатные расписания, издавались для осуществления работы яслей, детских садов, яслей — садов. Администрация совхоза «Озерянский» допускало ошибки, указывая в приказах наименование учреждения «детский комбинат», поскольку в бухгалтерских отчетах содержатся сведения о наличии детского сада. Условия труда Орловой Н.А., работавшей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспитателем в детском комбинате совхоза «Озерянский», соответствуют условиям труда воспитателя детского сада, что подтверждается документами Озерянского сельского Совета народных депутатов и годовыми бухгалтерскими отчетами совхоза.
Указанное заключение оценено судом в своей совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, соотносимо с ними, им не противоречит, получено в соответствии с требованиями закона, в связи с чем принимается судом в качестве доказательства, подтверждающего условия труда Орловой Н.А. в оспариваемый период, является допустимым доказательством, не доверять которому у суда оснований нет.
Кроме того, суд принимает во внимание позицию представителя ответчика, не оспаривающего выводы, сделанные в указанном заключении экспертизы.
Конституция РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39 ч. 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
В соответствии с указанными конституционными положениями, положениями названного закона, учитывая Постановление Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. № 2-П, в качестве правового основания для пенсионного обеспечения отдельных категорий трудящихся предусматривается длительное выполнение определенной профессиональной деятельности, в частности, устанавливается право на получение пенсии в связи с длительной работой с особо вредными и тяжелыми условиями труда, а также некоторой иной профессиональной деятельностью, наряду с этим, урегулированы основные вопросы, относящиеся к данному виду пенсионного обеспечения: виды профессиональной деятельности и условия, определяющие право на досрочную трудовую пенсию, ее размер, порядок исчисления, назначения и выплаты. По смыслу закрепленных законом норм, право на получение досрочной трудовой пенсии законодатель связывает не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой работой, при выполнении которой работник подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных именно спецификой и характером труда.
При таких обстоятельствах, предъявленное исковое требование в части зачета в специальный стаж для досрочного назначения пенсии периодов работы Орловой Н.А. в должности воспитателя в Детском комбинате совхоза «Озерянский» (ТОО «Озерянское», СПК «Озерянский»), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; c l7.07.1987 г. по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 дней 10 месяцев 11 лет) суд считает обоснованным.
Рассматривая обоснованность не включения периодов работы истца в указанной выше должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3- лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в период ее нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, в специальный стаж истца, необходимый для назначения трудовой пенсии в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона, суд приходит к следующему.
Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона. Согласно указанных Правил в специальный стаж для досрочного назначения пенсии не засчитывается период нахождения в отпуске по уходу за ребенком.
Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ нахождения истца в отпуске без сохранения заработной платы подтвержден архивной справкой администрации МО <адрес> района от ДД.ММ.ГГГГ №.
Законом РФ от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», введенным в действие с 15 октября 1992 года в ст. 167 КЗоТ РФ внесены изменения, согласно которым отпуск по уходу за ребенком не включается в специальный стаж при назначении пенсии по льготным основаниям.
Статья 167 КЗоТ, в редакции до 25 сентября 1992 года, засчитывала отпуск по уходу за ребенком в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности без каких-либо ограничений и называла этот отпуск дополнительным.
В соответствии с п. 15 Пленума ВС РФ, при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона), следует исходить из того, что если указанный период имел место до ДД.ММ.ГГГГ (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-I «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.
Таким образом, период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 день 10 месяцев 1 год) подлежит зачету в специальный стаж истца, необходимый для назначения льготной пенсии.
Что же касается периода нахождения истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отпуске без сохранения заработной платы, суд находит действия ответчика по не включению его в специальный стаж истца, необходимый для назначения пенсии в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона не обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Как следует из материалов пенсионного дела, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемые истцом, ей выплачивалась заработная плата, из которой должны были уплачиваться страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, в связи с чем, согласно указанной выше норме, он подлежит включению в страховой стаж, а следовательно и в специальный стаж истца (20 дней 1 месяц).
Вместе с тем, рассматривая период нахождения истца с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ в отпуске без сохранения заработной платы, суд находит действия ответчика по не включению его в специальный стаж истца, необходимый для назначения пенсии в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона обоснованными, так как в ходе судебного разбирательства, факт выплаты истцу заработной платы своего подтверждения не нашел. Также истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлены суду доказательства, что за указанный период уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.
Таким образом, период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в специальный стаж истца для назначения ей пенсии в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона.
Что касается невключения в специальный стаж истца для назначении пенсии в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона периодов ее нахождения на экскурсии и курсов повышения квалификации, то суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что истица Орлова Н.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на курсах повышения квалификации, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – на экскурсии.
Федеральным законом, сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости отдельным категориям граждан, которые пользовались таким правом по ранее действовавшему законодательству. Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11 июля 2002 года.
В силу п. 4 данных Правил, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно ст. 187 ТК РФ, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Кроме того, для отдельных категорий работников, в силу специальных нормативных актов, повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы. Из изложенного следует, что период нахождения на курсах повышения квалификации подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что периоды, когда истец Орлова Н.А. находилась на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дней) и на экскурсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дня) подлежат зачету в стаж работы по специальности при досрочном назначении истцу пенсии по старости и неправомерно не включены ответчиком в указанный стаж.
Рассматривая исковые требования о включении в специальный трудовой стаж период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с решением об отказе в установлении пенсии Орловой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ УПФР в <адрес>, период работы истца в должности воспитателя детского сада совхоза «Озерянский» (ТОО «Озерянское СПК «Озерянский») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включены в льготный стаж в связи с тем, что не указаны конкретные даты периодов работы и закрытия детского сада на капитальный ремонт (отпуск без содержания предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ и до открытия детского сада); заработная плата не начислялась за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ г. То есть, из решения об отказе следует, что невключение указанного периода в льготный стаж истца обусловлено отсутствием конкретных дат периодов закрытия детского сада, однако тут же указано, что заработная плата, как подтверждение нахождения истца в трудовых отношениях не начислялась только за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, из этого можно сделать вывод, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истице начислялась заработная плата и, следовательно, производились отчисления в Пенсионный фонд.
Также, как следует из пояснений истца, показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО3 и ФИО2, а также не оспаривается представителем ответчика, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполняла трудовые обязанности находясь в должности воспитателя детского сада совхоза «Озерянский» (ТОО «Озерянское», СПК «Озерянский»). За указанный период детский сад на капитальный ремонт не закрывался, заработная плата истцу выплачивалась и истец направлялась в оплачиваемый отпуск.
Осуществление истцом педагогической деятельности в учреждениях для детей в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается архивной справкой Администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (воспитателю д/сада Орловой Н.А. предоставлен очередной отпуск; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (воспитатель Орлова Н.А. назначена и. о. зав. д/садом с ДД.ММ.ГГГГ на период отпуска; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ воспитателю д/сада Орловой Н.А. предоставлен отпуск без содержания с 04.02. по ДД.ММ.ГГГГ по болезни, а также архивной справкой администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Орловой Н.А. выплачивалась заработная плата, с которых производились отчисления в Пенсионный фонд РФ.
В соответствии с ответом на вопрос № 4 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2010 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 15 сентября 2010 года) после ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии и определении круга допустимых средств доказывания для определения характера работ, суду следует руководствоваться положениями, содержащимися в п. 3 ст. 13 Федерального закона (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ), в связи с чем, при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, суд не вправе принимать показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы.
Таким образом, по смыслу п. 3 ст. 13 Федерального закона (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) суд не вправе принимать показания свидетелей в качестве доказательств характера работы, при определении которого допустимыми являются только письменные доказательства.
Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.
Вместе с тем, каких- либо ограничений для принятия судом показаний свидетелей в качестве допустимых доказательств при установлении иных, кроме характера работы значимых для рассмотрения дела обстоятельств, закон не предусматривает.
Так как представителем ответчика в судебном заседании характер работы истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не оспаривался, а оспариваемый период работы истца не был включен в стаж для назначения досрочной пенсии в связи с тем, что в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ «О стаже работы Орловой Н.А.» не указаны конкретные даты периодов ее работы и закрытия детского сада на капитальный ремонт и не указаны периоды окончания предоставленных отпусков без содержания, то суд полагает возможным в данном случае на основании свидетельских показаний и исследованных в судебном заседании письменных доказательств установить тот факт, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действительно работала воспитателем в детском саду совхоза «Озерянский» (ТОО «Озерянское», СПК «Озерянский»), в связи с чем, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 дней 9 месяцев 3 года) подлежит включению в льготный стаж истца для досрочного назначения ей пенсии по старости, так как в указанный период заработная плата Орловой Н.А. начислялась, следовательно, из ее заработной платы производились отчисления в пенсионный фонд, и при этом она осуществляла педагогическую деятельность в учреждениях для детей, то есть указанный период работы истца неправомерно не включены ответчиком в указанный стаж.
Что касается периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то, как следует из пояснений истицы и установлено в судебном заседании, в данный период истица не осуществляла педагогическую деятельность, фактически работая сторожем в детском саду, заработная плата за указанный период ей не выплачивалась.
Согласно архивных справок от ДД.ММ.ГГГГ № и № от ДД.ММ.ГГГГ за указанный период заработная плата ей не начислялась, факт выплаты истцу заработной платы также своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел, а истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлены суду доказательства того, что за указанный период уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, в связи с чем, суд находит действия ответчика по не включению в специальный стаж истца, необходимый для назначения пенсии в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ обоснованными.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что специальный стаж Орловой Н.А. на момент ее обращения к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии, в связи с осуществлением педагогической деятельности, составлял более 25 лет, поскольку стаж истца, включенный ответчиком в её специальный стаж, составлял 9 лет, а стаж, необоснованно не включенный ответчиком в подсчет специального стажа истца составил 2 дня 8 месяцев 17 лет, в связи с чем Орлова Н.А. имеет право на назначение пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона с момента ее обращения к ответчику за назначением трудовой пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца в части признания незаконным решения ГУ УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части невключения в её специальный стаж для назначения ей трудовой пенсии по старости со снижением возраста периодов ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также возложении на ответчика обязанности включить указанные периоды работы Орловой Н.А. в ее специальный стаж для назначения ей трудовой пенсии по старости со снижением возраста и полагает необходимым обязать ответчика назначить истцу трудовую пенсию со снижением возраста с момента обращения за ней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в специальный стаж Орловой Н.А. для назначения ей трудовой пенсии по старости со снижением возраста периодов ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда в <адрес> включить периоды работы Орловой Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ее специальный стаж для назначения ей трудовой пенсии по старости со снижением возраста.
Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> назначить Орловой Н.А. досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: Д. А. Лисниченко