Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Лисниченко Д.А.
при секретаре Щербининой О.Г.,
с участием истца Кучина В.В.,
представителя ответчика Туринской М.А., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучина В.В. к администрации <адрес> о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
Кучин В.В. обратился в суд с настоящим иском, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ главным архитектором <адрес> на его имя выдано Разрешение № на строительство индивидуального гаража в районе бани <адрес> Данное обстоятельство подтверждается Справкой отдела строительства и архитектуры за исходящим номером №. Строительство гаража велось своими силами. Достроен гараж был в ДД.ММ.ГГГГ году. Указанному гаражу присвоен кадастровый номер № Земельному участку площадью 47 кв.м по <адрес> под гаражом присвоен кадастровый номер №. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Указанное требование подтверждается листом согласования схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №, а также информацией отдела НД по <адрес> и <адрес> ГУ МЧС России по <адрес> Управления надзорной деятельности, согласно которого данный гараж 2 степени огнестойкости не противоречит требованиям приложения 1 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Также истцом внесена арендная плата за землю в размере 437,61 руб. на основании акта фактического пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просит суд, с учетом уточнения исковых требований, признать за ним право собственности на строение - гараж кирпичный площадью 47,4 кв.м., кадастровый номер №, расположенном на земельном участке под кадастровым номером № по адресу <адрес>
В судебном заседании истец поддержал доводы искового заявления, приводя доводы, аналогичные изложенным в иске просил суд удовлетворить заявленные требования.
Представитель ответчика в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, заявленных истцом, дополнительно суду пояснила, что Администрация <адрес> не претендует на указанный в исковом заявлении объект недвижимого имущества гараж общей площадью 47,4 кв.м., расположенный по <адрес> <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. Доказательства, свидетельствующие о наличии спора о праве на самовольную постройку между истцом и ответчиком либо доказательства, свидетельствующие о нарушении администрацией <адрес> прав и свобод или законных интересов истца, истцом не предоставлены. Более того, администрацией <адрес> утверждены и согласованы границы земельного участка, занятого самовольной постройкой, что подтверждается предоставленной в материалы дела копией схемы расположения земельного участка и кадастровым паспортом земельного участка, на котором расположена самовольная постройка. Между тем, убытки, причиненные муниципальному образованию <адрес> самовольным занятием земельного участка под самовольную постройку, возмещены истцом в добровольном порядке в полном объеме в соответствии со ст.ст. 60, 62 Земельного кодекса РФ, о чем свидетельствуют копии платежных документов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, полагает, что в данном случае, признание права собственности на самовольную постройку - объект недвижимого имущества гараж общей площадью 47,4 кв.м. (кад. № №), расположенный по <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № не нарушает законных прав и интересов муниципального образования <адрес>.
Выслушав истца, доводы представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Из уведомления государственного регистратора № от ДД.ММ.ГГГГ, об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о гараже с кадастровым номером № следует, что в ЕГРН отсутствует информация о праве собственности на указанный гараж.
Из уведомления государственного регистратора № от ДД.ММ.ГГГГ, об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о земельном участке с кадастровым номером № следует, что в ЕГРН отсутствует информация о праве собственности на указанный земельный участок.
В материалах дела присутствует сообщение и.о. председателя Комитета имущественных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым, в реестре муниципальной собственности <адрес> отсутствуют сведения о спорном объекте недвижимости и земельном участке под ним.
Согласно ст. 218, 219 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В материалах дела присутствует сообщение директора МУП «<данные изъяты>»№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, в имеющихся документальных фондах МУП БТИ отсутствуют сведения о зарегистрированном праве собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. На основании подданного заявления от Кучина В.В. ДД.ММ.ГГГГ была проведена техническая инвентаризация объекта капитального строительства гаража по адресу: <адрес>. Заявителю был выдан технический паспорт с описанием объекта. Согласно разделу VI. Описание конструктивных элементов гаража и определение износа, лист 7 технического паспорта процент износа составляет 5.
Таким образом, право собственности на недвижимое имущество в силу названных норм, может возникнуть в том случае, если объект недвижимости создан на земельном участке, отведенном для этой цели в установленном законом порядке, с получением необходимых разрешений и согласований и соблюдением градостроительных норм и правил, ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из ст. 8 ГК РФ, следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, при этом такие права и обязанности могут возникать из судебного решения, установившего их.
Как следует из ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В материалах настоящего гражданского дела присутствует справка архитектора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которой, в книгах регистрации выдачи разрешений на строительство индивидуальных гаражей имеется запись о выдаче ему разрешения на строительство гаража в районе бани Амурсельмаш на фамилию Кучин В.В. Разрешение выдано ДД.ММ.ГГГГ за №.
Кроме того, доказательством, подтверждающим это обстоятельство, является представленная суду представителем ответчика книга регистрации выдачи разрешений на строительство индивидуальных гаражей, в которой, под номером 333 действительно значится Кучин В.В.
Доказательством, подтверждающим, что строительство гаража истцом осуществлялось самостоятельно, за собственные денежные средства, подтверждается справкой ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с которой, Кучину В.В. в марте 2008 года в счет заработной платы выданы 920 шт. шлакоблоков на сумму 27600 руб., 4 шт. плиты на сумму 5400 руб., ворота гаражные на сумму 5600 руб.
С ДД.ММ.ГГГГ введен в действие Градостроительный кодекс РФ, ст. 37 которого установлены виды разрешенного использования земельных участков: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
Виды разрешенного использования устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне.
В материалах дела имеется, имеется кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером № которым установлено разрешенное использование данного земельного участка площадью 47 кв.м – под гараж.
Кадастровый паспорт в силу ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» означает создание и постановку на учет земельного участка как объекта недвижимости.
И, хотя внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости, в силу ст.24 Закона носят временный характер, они перестают быть временными со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости, если государственная регистрация земельного участка осуществлена в течение двух лет со дня постановки объекта на учет.
Учитывая вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен гараж; постановку на учет земельного участка; а также положения ст.36 ЗК РФ, из содержания которой усматривается возможность приобретения в собственность земельного участка, собственником строения, расположенного на этом земельном участке, суд приходит к выводу, что в случае признания за истцом права собственности на спорный гараж земельный участок, на котором расположен гараж, может быть предоставлен Кучину В.В. органом местного самоуправления на основаниях, предусмотренных Земельным кодексом РФ.
На гараж, расположенный на земельном участке <адрес>, изготовлен технический и кадастровый паспорта, согласно которым инвентарный номер гаража – №, реестровый номер №, кадастровый номер №. В соответствии с кадастровым паспортом здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, гараж построенный в <адрес>, введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ.
Факт использования Кучиным В.В. земельного участка подтверждается материалами землеустроительного дела, копия которого присутствует в материалах настоящего гражданского дела. В нем также присутствует Акт согласования границ земельного участка, в котором указано, что положение границ земельного участка под гаражом Кучина В.В. на проектном плане согласовано правообладателями смежных земельных участков или их представителями.
Кроме того, в материалах дела присутствует Акт подтверждающий факт использования земельного участка № и чеки - ордера, подтверждающие внесении арендной платы за землю в размере <данные изъяты> руб.
Из исследованных доказательств суд делает вывод, что здание гаража было построено с соблюдением строительных норм и правил в ДД.ММ.ГГГГ году.
Поскольку для строительства гаража истцу ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение на строительство индивидуального гаража, то суд приходит к выводу, что оснований полагать, что спорный гараж является самовольной постройкой не имеется, истец владеет и пользуется им на законных основаниях.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
В силу ч.1 ст.51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
То обстоятельство, что у Кучина В.В. отсутствует разрешение на строительство гаража, не является основанием для отказа в иске по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Данное положение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 191-ФЗ применяется также в отношении указанных в ч.17 ст.51 Закона объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до его введения в действие.
Как установлено в судебном заседании, гараж возведен для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, доказательств использования истцом гаража для целей, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, судом не установлено.
В связи с чем, гараж не подлежит вводу в эксплуатацию, поскольку в соответствии со ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства в соответствии с разрешением на строительство и такой документ выдается органом, выдавшим разрешение на строительство.
Судом был исследован вопрос о том – нарушает ли указанная постройка права и охраняемые законом интересы других лиц.
Из листа согласования следует, что истцом получено согласие по размещению спорного гаража от начальника отдела по строительству и архитектуре, заместителя начальника отдела по строительству и архитектуре, комитета имущественных отношений, отдела по земельным отношениям, управления жилищно-коммунального хозяйства, МУП «Тепловые сети» <адрес>, <данные изъяты> центральные электрические сети, <данные изъяты> ЦУЭС <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ОГИБДД ОВД <адрес> и <адрес>, территориального управления № <данные изъяты> ОАО «Ростелеком».
Согласно технического паспорта на гараж все конструктивные элементы здания находятся в хорошем состоянии. Фундамент – бетонный ленточный с процентом износа 0,7% к общему проценту износа, стены железобетонные блоки и кирпичные, с процентом износа 1,1% к общему проценту износа, перекрытия железобетонные с процентом износа 1,2% к общему проценту износа, полы бетонные с процентом износа 0,4% к общему проценту износа, крыша – железо с процентом износа 0,3% к общему проценту износа.
Общий процент износа составляет 5%, что свидетельствует о том, что разрушения которые могут повлечь уничтожение постройки либо нарушению целостности постройки отсутствуют.
В соответствии с сообщением начальника отдела надзорной деятельности по <адрес> и <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было проведено пожарно-техническое обследование места расположения данного гаража, в ходе которой было установлено, что данный гараж 2 степени огнестойкости расположен в ряду гаражей 2 и 3 степеней огнестойкости, что не противоречит требованиям приложения 1 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений.
Указанные обстоятельства подтверждают, что осуществленная постройка возведена на земельном участке, отведенном в установленном законом порядке для этих целей, не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при строительстве спорного гаража были соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.
Доказательства, подтверждающие обратное, судом не установлены.
При вынесении решения суд также принимает во внимание позицию представителя ответчика, не возражавшего против удовлетворения исковых требований.
В силу ч. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Статьей 12 ГК РФ, установлено, что, помимо прочего, защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих признанию за истцом права собственности на гараж.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных истцом требований.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Кучиным В.В. право собственности на гараж, общей площадью 47,4 квадратных метров, кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес> на земельном участке под кадастровым номером №
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Д.А. Лисниченко