Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сидельниковой И.А.
при секретаре Летник В.А.
с участием представителя истца - Горшкова Е.М. действующего на основании доверенности
ответчика Козлова А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала к ФИО1 о взыскании суммы долга
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ от Козлова А.В. в ОАО АКБ «РОСБАНК» Амурский филиал было подано заявление № на получение кредита. В порядке акцепта Банком был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % в год. В соответствии с заключенным договором сумма кредита и проценты должны выплачиваться должником частями до ДД.ММ.ГГГГ. Однако с ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилось. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> копеек, в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам <данные изъяты> коп, задолженность по неустойке <данные изъяты> коп, задолженность по комиссии <данные изъяты> рубль. Однако, просит взыскать неустойку в части в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, общая сумма задолженности долга, предъявляемая к взысканию, составляет <данные изъяты> копеек. Просит взыскать с Козлова А.В. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность в сумме <данные изъяты> копеек, государственную пошлину в порядке возврата в сумме <данные изъяты> коп.
В судебном заседании представитель истца ОАО АКБ «РОСБАНК» настаивает на исковых требованиях, доводы, указанные в иске поддержал.
В судебном заседании ответчик Козлов А.В. исковые требования признал, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и банком был заключен договор кредитования и ему был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца, под <данные изъяты> % в год, однако в связи с тяжелым материальным положением в установленный срок кредитную задолженность не погасил.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании суммы долга подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Козловым А.В. и АКБ «РОСБАНК» Амурский филиал был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % в год, с оплатой ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям, согласно графика платежей.
Однако ответчик обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, что подтверждается выпиской из счета.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору установлен в судебном заседании, в соответствии с указанными нормами права истец вправе требовать досрочного возврата кредита.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в части задолженности по основному долгу, задолженности по процентам суд находит правильным, составленным в соответствии с условиями заявления о предоставлении экспресс-кредита и Условиях предоставления Экспресс-кредита.
Суд признает размер неустойки не соответствующей последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшает размер неустойки до <данные изъяты> рублей.
При таких обстоятельствах подлежит взысканию с Козлова А.В. в пользу АКБ «РОСБАНК» ОАО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп, в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам <данные изъяты> коп, задолженность по неустойке <данные изъяты> рублей 00 коп.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что взыскание Банком комиссии за ведение ссудного счета является незаконным, по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Согласно пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003 N 4, не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, плата за ведение ссудного счета по условиям договора, возложена на потребителя услуги - заемщика.
В связи с чем, действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии ведение ссудного счета, взимание банком этой комиссии нарушает права потребителей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскание с ответчика комиссии за ведение ссудного удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
ОАО АКБ «РОСБАНК» заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, учитывая, что исковые требования Банка удовлетворены частично, судебные расходы подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты> копейка.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала к ФИО1 о взыскании суммы долга удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, судебные расходы в сумме <данные изъяты> копейка, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья И.А. Сидельникова