Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сидельниковой И.А.
при секретаре Летник В.А.,
с участием представителя истца Кузьминой Е.П., действующей на основании доверенности
ответчика Рябухина А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала № ОАО «Сбербанка России» Благовещенское отделение к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Митяевым Е.В.был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой <данные изъяты> процентов годовых. Кредитор свои обязательства перед Заемщиком выполнил – предоставил кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Однако в нарушение данных условий договора Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения кредита. В счет обеспечения исполнения Заемщиком обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» был заключен договор поручительства с Рябухиным А.А. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (п. 2.2. договора поручительства). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Просит взыскать с Митяева Е.В., Рябухина А.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в солидарном порядке и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в солидарном порядке.
В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивает, доводы, указанные в иске поддерживает,
В судебном заседании ответчик Рябухин А.А. заявленные требования не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ выступил поручителем по кредитному договору № заключенному между Сбербанком России и Митяевым Е.В. С условиями кредитного договора и договора поручительства был ознакомлен. Так как Митяев Е.В. платежеспособен, платить по кредиту должен он, у него отсутствуют денежные средства для погашения кредита.
В судебное заседание не явился ответчик Митяев Е.В., хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения лиц участвующих в деле и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (Кредитор) и Митяевым Е.В. (Заемщик) был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.
Согласно условиям кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требовании поручителям в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором (п.5.2.4.).
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан кредитором и заемщиком, с условиями кредитного договора поручитель ознакомлен, о чем имеются подписи.
Однако заемщик обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, с <данные изъяты> года платежи в погашение кредитной задолженности не поступают, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил Кредитору поручительство ФИО2.
Согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2)
В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименования Банка изменены на открытое акционерное общество «Сбербанк России», ОАО «Сбербанк России».
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно с ч. 1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч.1 ст.323 ГПК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору установлен в судебном заседании, в соответствии с указанными нормами права истец вправе требовать досрочного возврата кредита в солидарном порядке с заемщика и поручителя.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору № суд находит правильным, составленным в соответствии с заключенным договором кредитования.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с подлежит взысканию в солидарном порядке с Митяева Е.В., Рябухина А.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - остаток основного долга, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек- проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки - неустойка за просрочку возврата основного долга и процентов.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче в суд иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в связи с чем, требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала № ОАО «Сбербанка России» Благовещенское отделение к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья И.А. Сидельникова