гражданское дело № №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Белогорск
Белогорский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Коханчик Д.В.,
при секретаре судебного заседания Немцевой С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Подкопаева <данные изъяты> к Закировой <данные изъяты> о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л :
Подкопаев С.М. предъявил иск к Закировой Е.Э. о взыскании с ответчика денежных средств в размере 72 497 рублей 08 копеек, а также судебных расходов состоящих из уплаченной государственной пошлины в размере 2375 рублей.
Свое требование истец мотивирует тем, что он выступал в качестве поручителя у Закировой Е.Э. по договору кредитования, который ответчик заключил со ОАО АКБ «Росбанк» <данные изъяты>. Закирова Е.Э. свои обязанности по кредитному договору должным образом не исполняла, поэтому банк в судебном порядке взыскал с Закировой Е.Э. и него как поручителя в солидарном порядке просроченную задолженность и проценты. После окончания исполнительного производства им было уплачено в счет обязательств по кредитному договору 72497 рублей 08 копеек. Поэтому он в соответствии с положениями ст.ст. 365, 367 ГК РФ обратился в суд с указанными требованиями.
Истец Подкопаев С.М. в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивает в полном объеме по основаниям и мотивам, указанным в иске.
Ответчик Закирова Е.Э. в судебное заседание не явилась, согласно телефонному сообщению просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования Подкопаева С.М. признает в полном объеме.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил - рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» <данные изъяты> и Закировой Е.Э. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Закировой Е.Э. кредит в сумме 35 700 рублей под 17% годовых.
В этот же день ОАО АКБ «Росбанк» <данные изъяты> заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Подкопевым С.М., по условиям которых поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком Закировой Е.Э. всех ее обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ
Заемщик Закирова Е.Э. сумму основного долга и процентов не погашала, в связи, с чем ОАО АКБ «Росбанк» <данные изъяты> предъявил иск к заемщику и поручителю.
Решением мирового судьи <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ОАО АКБ «Росбанк» <данные изъяты> был удовлетворен, решение вступило в законную силу.
Согласно исполнительному листу №. судом постановлено взыскать с Закировой Е.Э. и Подкопаева С.М. в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «Росбанк» <данные изъяты> задолженность в размере 70487 рублей 34 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2009 рублей 74 копейки, а всего 72 497 рублей 08 копеек.
Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В ходе судебного заседания установлено и подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ выданной ОАО АКБ «Росбанк» в <данные изъяты> Подкопаев С.М. являлся поручителем у Закировой Е.Э. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена.
Подкопаевым С.М. представлены суду квитанции, которыми подтверждается, что сумма долга перед ОАО АКБ «Росбанк» в <данные изъяты> погашена истцом в сумме 72 497 рублей 08 копеек.
Поскольку, к поручителю, исполнившему обязательство должника, переходит имеющееся право кредитора, а не возникает новое (регрессное) требование, то поручителю переходят права кредитора, в объеме исполненных им обязательств.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требование Подкопаева С.М. о взыскании с ответчика 72 497 рублей 08 копеек подлежит удовлетворению, так как он исполнил перед ОАО АКБ «Росбанк» <данные изъяты> обязательства по кредиту Закировой Е.Э. погасив сумму долга на указанную сумму.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и госпошлина.
По настоящему иску Подкопаев С.М. понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 2375 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому эти судебные расходы подлежат возмещению истцу со стороны ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
взыскать с Закировой <данные изъяты> в пользу Подкопаева <данные изъяты> долг в размере 72 497 (семьдесят две тысячи четыреста девяносто семь) рублей 08 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2375 (две тысячи триста семьдесят пять) рублей, а всего 74 872 (семьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят два) рубля 08 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд Амурской области в течение 10 дней.
Судья Д.В. Коханчик