Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сидельниковой И.А.
при секретаре Летник В.А.
с участием истца – Логачевой Т.И.
ответчика - Логачева Н.Н.
третьего лица – Логачева И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логачевой <данные изъяты> к Комитету имущественных отношений администрации <адрес>, Логачеву <данные изъяты> о внесении изменений в договор приватизации и определении долей
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о внесении изменений в договор приватизации и определении долей, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и Логачевым <данные изъяты> был заключен договор на передачу <адрес> в сосбтвенность. В указанный период они с ответчиком состояли в зарегистрированном браке. Согласно п. 1 указанного договора квартира предоставлена двум членам семьи. Несмотря на указанные обстоятельства, сторонами в указанном договоре выступили лишь Логачев Н.Н. и Комитет по управлению имуществом <адрес>. При заключении договора приватизации были существенно нарушены ее имущественные права. Просит внести изменения в договор на передачу квартиры в собственность граждан, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и ФИО3; передать <адрес> в долевую собственность ФИО3 и ФИО2 с определением доли каждого из собственников в размере ? доли за каждым
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает, доводы указанные в иске поддерживает.
В судебном заседании ответчик Логачев Н.Н. заявленные требования признал, не возражает против удовлетворения заявленных требований Логачевой Т.И.
В судебном заседании третье лицо Логачев И.Н. не возражает против удовлетворения заявленных требований Логачевой Т.И., требования на <адрес> не предъявляет.
В судебное заседание не явился представитель ответчика Комитета имущественных отношений администрации <адрес>, представитель третьего лица Администрации <адрес>, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.
Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.
Согласно п.1 ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом <адрес> в лице ФИО5 с одной стороны и ФИО1 с другой стороны заключен договор на передачу <адрес> в собственность.
В силу ст.131 ГК РФ, ст.7 Закон РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" регистрация права собственности по договору до настоящего времени не осуществлена.
Комитет по управлению имуществом <адрес> по состоянию на дату рассмотрения дела в суде упразднен.
В соответствии с п. 1.4. Положения Комитета имущественных отношений администрации <адрес>, Комитет в пределах своей компетенции уполномочен осуществлять управление и распоряжение муниципальным имуществом, в том числе осуществлять приватизацию жилья, находящегося в муниципальной собственности <адрес>. Однако Комитет не является правопреемником Комитета по управлению имуществом <адрес>.
В соответствии со ст.2 Закон РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (действующей на момент приватизации) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Как установлено в судебном заседании на момент заключения договора Логачева Т.И. состояла в браке с Логачевым Н.Н., была зарегистрирована по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее в приватизации Логачева Т.И. не участвовала, что подтверждается сведениями Комитета имущественных отношений администрации <адрес>. При таких обстоятельствах, Логачева Т.И. имела право на приобретение указанной квартиры в собственность бесплатно, в порядке приватизации.
Однако жилое помещение было передано в собственность лишь Логачеву Н.Н. В связи с чем, при заключении договора были нарушены права Логачевой Т.И. предусмотренные Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Исследовав документы, предоставленные на приватизацию квартиры, суд приходит к выводу, что Логачева Т.И. не отказывалась от участия в приватизации, соответствующее заявление не писала. Последствия отказа от участия в приватизации, содержание ст.292 ГК РФ не разъяснялись.
Cогласно заявления Логачева Н.Н. о передачи квартиры в собственность Логачева Т.И. не возражает против приобретения квартиры в совместную собственность, что свидетельствует о её намерении получить квартиру в совместную собственность и не свидетельствует об её отказе от участия в приватизации.
В соответствии со ст.8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. При этом согласно ст.12 ГК РФ выбор способа защиты принадлежит истцу.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу ст.12 ГК РФ для восстановления нарушения права истца с учетом, что предметом рассмотрения является договор на передачу квартиры в собственность граждан, которым спорная квартира передана в личную собственность, регистрация права собственности по договору не осуществлена, одна сторона договора – Комитет по управлению имуществом <адрес> упразднен, в связи, с чем подлежат удовлетворению требования в части внесения изменений в договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ путем включения истца в состав собственников.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Логачевой <данные изъяты> к Комитету имущественных отношений администрации <адрес>, Логачеву <данные изъяты> о внесении изменений в договор приватизации и определении долей удовлетворить частично.
Внести изменения в договор на передачу квартиры в собственность граждан, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом <адрес> в лице ФИО5 с одной стороны и ФИО1 с другой стороны.
Включить Логачеву <данные изъяты> в состав собственников договора на передачу <адрес> в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Комитетом по управлению имуществом <адрес> в лице ФИО5 с одной стороны и Логачевым <данные изъяты> с другой стороны.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья И.А. Сидельникова