Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сидельниковой И.А.
при секретаре Летник В.А.
с участием представителя истца <данные изъяты> <адрес> – Фахрудиновой Н.С. действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №
ответчика Козловского Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>.Белогорска» к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в котором указывает, что распоряжением главы муниципального образования №-Р от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> переданы функции наймодателя муниципального жилищного фонда <адрес>. Согласно выписки из реестра муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение <адрес> находится в муниципальной собственности <адрес>. В данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и проживала совместно с членами своей семьи ФИО1, 1961 года рождения, лицевой счет открыт на ее имя, в настоящее время по указанному адресу зарегистрирован ее сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако в спорном жилом помещении никто не проживает на протяжении 8 лет. С момента выезда из спорного жилого помещения ответчик не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> копеек. На основании ст. 83 ЖК РФ просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>; снять с регистрационного учета ФИО2 по адресу <адрес>.
В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивает, доводы, указанные в иске поддерживает, дополнительно суду пояснила, что в квартире на сегодняшний день сделан капитальный ремонт, ключей у ответчика Козловского Е.С. нет и ключи ему переданы не будут, так как они опасаются, что квартира опять будет приведена в непригодное для проживания состояние. На сегодняшний день, данная квартира в пользование никому не передана.
В судебном заседании ответчик Козловский Е.С. заявленные требования не признал, суду пояснил, что он инвалид с детства, в <адрес> жил с мамой ФИО1, которую лишили родительских прав. После он учился в интернате № в <адрес>, вернувшись, он не смог проживать в данной квартире, так как его мама и соседи не пустили его в квартиру. После того как мама выехала из квартиры он хотел там проживать, но квартира оказалась непригодной для проживания, не было окон, дверей, кроме этого у него отсутствовали ключи от жилого помещения, как вновь вселиться в квартиру он не знает. На сегодняшний день он проживает временно у родственника по адресу <адрес>. Намерен проживать в квартире, так как другого жилого помещения не имеет, будет оплачивать коммунальные платежи из пенсии. Не обращался к истцу за ключами, так как не знал, где находятся ключи.
Свидетель ФИО6 суду пояснила, что является мастером по инвентаризации жилых помещений <данные изъяты> и в ее обязанности входит отслеживание неплательщиков за жилые помещения и коммунальные услуги. Квартира № <адрес> была забронирована в связи, с чем она не могла быть передана в пользование другим лицам. В данной квартире никто не проживает, Козловский Е.С. с вопросом, что ему негде проживать к ним не обращался. В настоящее время в квартире проведен капитальный ремонт.
В судебное заседание не явились представитель третьего лица <данные изъяты> <адрес> в <адрес>, представитель третьего лица <данные изъяты> <адрес>, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом. Согласно поступившего в суд заявления представитель третьего лица <данные изъяты> <адрес> в <адрес> просит рассмотреть дело в его отсутствии.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела №, №, материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища (статья 40, часть 1).
В судебном заседании установлено, что согласно выписки из реестра муниципальной собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> является муниципальной собственностью на основании решения областного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно лицевого счета, нанимателем квартиры является ФИО3, которой квартира была предоставлена на основании ордера № в 1985 году.
В указанной квартире проживал ответчик - Козловский Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО1.
По сведениям Межрайонного отдела УФНС России по <адрес> в <адрес> Козловский Е.С. зарегистрирован по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом заявлены требования о признании Козловского Е.С. утратившим право пользования в силу ст.83 ЖК РФ.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ«О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2 ст.69 ЖК РФ).
Ст.71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как установлено в судебном заседании, Козловский Е.С. является членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу <адрес> по договору социального найма.
Учитывая, что <данные изъяты> <адрес> осуществляет функции наймодателя муниципального жилищного фонда <адрес>, вправе потребовать в судебном порядке признания члена семьи нанимателя утратившим право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В судебном заседании установлено, что на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 были отобраны дети, в том числе и Козловский Е.С. и переданы на попечение органам опеки и попечительства.
Согласно заключения медицинской комиссии по отбору детей в школу интернат от ДД.ММ.ГГГГ Козловским Е.С. не усвоена программа за 3 года обучения, писать, читать не умеет, логическое мышление затруднено, память снижена, наблюдается эмоциональная неустойчивость. Поставлен диагноз: олигофрения в степени резко выраженной дебильности, не обучаем.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с определением несовершеннолетних детей ФИО1, в том числе ФИО2 в государственное детское учреждение за несовершеннолетними было закреплено жилое помещение по адресу <адрес> (постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ). На имя Козловского Е.С. было выдано свидетельство (бронь) на спорную квартиру с ДД.ММ.ГГГГ до наступления совершеннолетия.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик обучался в ГОУ для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей специальная (коррекционная) школа-интернат № для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с ограниченными возможностями здоровья <адрес>, так как Козловский Е.С. является инвалидом с детства.
Являясь инвалидом II группы Козловскому Е.С. назначена социальная пенсия в размере <данные изъяты> копейка.
В настоящее время проживает по адресу <адрес>, жилого помещения в собственности не имеет.
Исследуя причины выезда Козловского Е.С. из жилого помещения по адресу <адрес> суд приходит к выводу, что выехал он вынужден, так как был отобран у матери и предан на попечение органам опеки и попечительства, затем обучался в <адрес>, выезд носит временный характер, при этом суд так же принимает во внимание состояние здоровья ответчика, что он является инвалидом с детства, проходил лечение с <данные изъяты>».
Согласно пояснений ответчика после обучения в квартире не мог проживать, так как не пускала мать и соседи. В настоящее время у него отсутствуют ключи от квартиры.
Исходя из пояснений представителя истца следует, что ключи от квартиры находятся в <данные изъяты>, так как в квартире сделан ремонт, ключи от квартиры ответчику не дадут.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчику чинятся препятствия в пользования жилым помещением.
Согласно решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу <данные изъяты> с ФИО1 и Козловского Е.С. взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг. Исполнительное производство в отношении Козловского Е.С. окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с возвращением исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью установления места жительства должника.
Учитывая установленные обстоятельства по делу, указанные нормы права, в силу ст.67 ГПК РФ оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик выехал из квартиры вынуждено, временно, ему чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, не приобрел право пользования другим жилым помещением.
Не исполнение обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, при установленных обстоятельств, состоянии здоровья ответчика, само по себе не свидетельствует о намерение ответчика отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для признания Козловского Е.С. утратившим право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований муниципального учреждения Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья И.А. Сидельникова