№ г.
ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Белогорск
Белогорский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Коханчик Д.В.,
при секретаре Немцевой С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Амурского филиала к Посталенко <данные изъяты> о взыскании долга по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Амурского филиала предъявило иск к Посталенко О.А., в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 186735 рублей 34 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4934 рубля 71 копейка. Свои требования истец мотивирует следующим.
ДД.ММ.ГГГГ от Посталенко О.А. в Амурский филиал ОАО АКБ «РОСБАНК» поступило заявление № на получение кредита, и в порядке акцепта банком был выдан кредит ответчику в сумме 150000 рублей под 20% годовых на срок 36 месяцев. В соответствии с заключенным договором суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до ДД.ММ.ГГГГ, однако с ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которых должником не производилось.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Посталенко О.А. по кредитному договору составляет 238287 рублей 38 копеек, в том числе: 120340 рублей 42 копейки задолженности по основному долгу, 36394 рубля 90 копеек неуплаченных процентов, 81552 рубля 04 копейки неустойки. Однако банк в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до 30000 рублей, поэтому сумма задолженности к взысканию составила 186735 рублей 34 копейки.
Представитель истца Горшков Е.М., действующий на основании доверенности, требования поддержал в полном объеме по основаниям и мотивам, изложенным в иске.
Ответчик Посталенко О.А. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явилась о причинах не явки суд не уведомила, также не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца Горшков Е.М. не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со договор" target="blank" data-id="39611">ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пунктам 16 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (с изменениями от 4 декабря 2000 г) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ходе судебного разбирательства судом были исследованы представленные истцом заявление Посталенко О.А. в Амурский филиал ОАО АКБ «РОСБАНК» на получение кредита, типовые условия предоставления экспресс кредита в Амурском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК», на которые имеется ссылка в заявлении Посталенко О.А..
Исследованные судом документы в совокупности с историей проводок по заключенному таким образом кредитному договору, подтверждают, что Посталенко О.А. нарушила условия кредитного договора по своевременному погашению кредита, согласно установленному графику.
Этими же документами подтверждается обоснованность требований ОАО АКБ «РОСБАНК», в случае нарушения Посталенко О.А. условий договора требовать взыскания с нее задолженности по кредитному договору, начисленных и неуплаченных процентов.
Суд изучил представленные истцом расчеты задолженности Посталенко О.А. по основному долгу и процентам и находит их правильными, поэтому, принимает их.
В соответствии со ст. ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд исследовал представленные истцом расчеты неустойки, произведенные согласно типовых условий кредита и историей проводок, и также находит их правильными, однако, учитывая совокупность установленных обстоятельств дела, то есть размер неисполненных кредитных обязательств Посталенко О.А., срок просрочки платежей, а также отсутствие доказательств того, что нарушение Посталенко О.А. договорных обязательств повлекло какие-либо ощутимые для банка последствия, суд полагает возможным уменьшить неустойку до 5000 рублей.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу ОАО «РОСБАНК» подлежит остаток основного долга по кредитному договору в размере 120340 рублей 42 копейки, начисленные, но неуплаченные проценты в размере 36394 рубля 90 копеек, неустойка в размере 5000 рублей, всего 161735 рублей 32 копейки.
Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и госпошлина.
По настоящему иску ОАО АКБ «РОСБАНК» понесло расходы по уплате госпошлины в размере 4934 рубля 71 копейка, подтвержденные соответствующим платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому эти судебные расходы, учитывая, что суд счел возможным иск удовлетворить частично – 86,61 % от размера заявленных требований, следуя положениям ч. 1 ст.98 ГПК РФ, подлежат возмещению истцу со стороны ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в сумме 4274 рубля 05 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
иск ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Амурского филиала к Посталенко <данные изъяты> о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Посталенко <данные изъяты> в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» 161735 (сто шестьдесят одна тысяча семьсот тридцать пять) рублей 34 копейки в счет долга по кредитному договору, а также 4274 (четыре тысячи двести семьдесят четыре) рубля 34 копейки в счет возмещения судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи неявившимся ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление ответчиком подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Направить Посталенко О.А. копию решения и разъяснить, что неявившийся ответчик вправе подать в суд первой инстанции заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения с приложением доказательств уважительности причин своей неявки и доказательств в обоснование обстоятельств по существу спора, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Судья Д.В. Коханчик