О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Лисниченко Д. А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника жилого помещения,
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском в обоснование, которого указала, что на основании договора купли – продажи ДД.ММ.ГГГГ она приобрела жилой дом, расположенный в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент оформления вышеуказанной сделки в нем была зарегистрирована ФИО2, которая была временно зарегистрирована по данному адресу, в связи с чем, с момента продажи данного дома новому собственнику – ФИО1 – утратила право пользования данным домом. Ответчик не желает выписаться с данного дома, в связи с чем, истец просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обязать МО УФМС в <адрес> снять с регистрационного учета ФИО2 по месту ее регистрации по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно п.1 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Определением суда, дело было назначено к разбирательству в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ на 13 часов 30 минут, в которое явился представитель истца. В связи с тем, что представитель истца ходатайствовал об отложении рассмотрения дела для предоставления дополнительных доказательств, дело слушанием было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 13 часов 30 минут.
ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился ни истец, ни его представитель, ни ответчик, в связи с чем, дело было повторно отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов 00 минут.
Вместе с тем, в настоящее судебное заседание стороны, уведомленные о времени и месте судебного заседания вновь не явились.
О времени и месте судебных заседаний, истец извещалась по адресам указанным ею в исковом заявлении, а также предоставленному суду представителем истца. Вместе с тем, конверты с извещениями суда вернулись за истечением срока хранения.
В поданном в суд исковом заявлении просьба о рассмотрении настоящего дела в отсутствие истца не содержится.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о пассивности истца к рассмотрению дела, являются препятствием к рассмотрению дела, поскольку истцом не исполнено определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству.
Кроме того, в судебное заседание не явился ответчик, извещаемый судом по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, а также по адресу, указанному в адресной справке.
В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, касающиеся извещения истца о необходимости явки в суд, и тот факт, что судом надлежаще выполнены правила ст. 113 ГПК РФ, по принятию необходимых мер к извещению истца, а также учитывая, что истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а причина его неявки признана судом не уважительной, а также то, что в судебные заседания не являлся ответчик и не требовал рассмотрения дела по существу, суд полагает, что в силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника жилого помещения, подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225, ГПК РФ, судья,
о п р е д е л и л :
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника жилого помещения – оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.
Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением в общем порядке.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий Д. А. Лисниченко