Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Белогорский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Воробьёвой В.С.,
при секретаре Петренко А.С.,
с участием истца Вегерина Вадима Федоровича,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вегерина Вадима Федоровича к Клименко Сергею Владимировичу о взыскании денежных средств по договору подряда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Вегерин В.Ф. обратился в суд с иском к Клименко С.В. о взыскании денежных средств по договору подряда, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ответчиком был заключен договор бытового подряда на строительство садового дома по адресу <адрес> <данные изъяты>. Стоимость работ была оговорена между сторонами. Согласно договору подряда Клименко С.В. обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести комплекс работ по строительству данного садового дома. Стоимость работ по договору составляет <данные изъяты> рублей, работы производились из материалов, оплаченных заказчиком. ДД.ММ.ГГГГ Вегерин В.Ф. оплатил по обязательству Клименко С.В. <данные изъяты> рублей, что удостоверено нотариусом. Также ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения договора на строительство жилого дома истец оплатил Клименко С.В. <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств, выданной ответчиком. Однако в установленные договором сроки Клименко С.В. не выполнил взятые на себя обязательства по строительству садового дома, прекратив ДД.ММ.ГГГГ работы. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Клименко С.В. были закуплены следующие стройматериалы: брус, цемент, гравий, песок, доска обрезная, утеплитель, арматура, обсадная трубу на скважину, пробурена скважина под воду, всего на сумму <данные изъяты> рублей. Кроме того, ответчиком выполнены работы по постройке дома на сумму <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рублей. После того как ответчик прекратил работы по строительству садового дома, Вегерин В.Ф. неоднократно обращался к Клименко С.В. с требованием о возврате оставшейся суммы в размере <данные изъяты> рублей. Сначала ответчик обещал возобновить работы по строительству, а впоследствии стал уклоняться от встреч и телефонных разговоров. С учетом изложенного просит суд взыскать с Клименко С.В. убытки, связанные с неисполнением договора подряда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и за оказание юридических услуг по составлению искового заявления <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что по объявлению в газете позвонил Клименко С.В., так как планировал строительство садового дома. Клименко С.В. представился индивидуальным предпринимателем, между сторонами было достигнуто соглашение о сроках строительства, порядке его осуществления, оплате. Истец оплатил стоимость работ по договору в размере <данные изъяты> рублей. Работы производились из материалов, оплаченных заказчиком. ДД.ММ.ГГГГ Вегерин В.Ф. оплатил по обязательству Клименко С.В. <данные изъяты> рублей, что удостоверено нотариусом. Также ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения договора на строительство жилого дома истец оплатил Клименко С.В. <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств, выданной ответчиком. В июне <данные изъяты> года Клименко С.В. еще производил строительные работы, на участке постоянно находился один работник. С ДД.ММ.ГГГГ строительные работы были прекращены, ответчик стал уклоняться от встреч с истцом, перестал отвечать на телефонные звонки. ДД.ММ.ГГГГ после разговора с ответчиком на участок явились три работника, произвели некоторые строительные работы, после чего ответчик прекратил строительство окончательно. Также указал, что произведенные Клименко С.В. работы и приобретенные им стройматериалы имеют недостатки. После этого истец обратился к другому индивидуальному предпринимателю, который менее чем за один месяц осуществил строительство жилого дома за меньшие денежные средства. Просит удовлетворить исковые требования.
Ответчик Клименко С.В. в соответствии со ст. 116 ГПК РФ уведомлялся судом по последнему известному месту жительства (<адрес> <адрес> <адрес>). Корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».
Согласно сообщению УФМС по <адрес> Межрайонного отдела по <адрес>, Клименко С.В. зарегистрированным на территории <адрес> и <адрес> не значится.
Суд принимает во внимание то обстоятельство, что Клименко С.В. лично получил копию искового заявления с приложенными материалами и определение о подготовке дела к судебному разбирательству, направленные по адресу, указанному в исковом заявлении, о чем свидетельствуют материалы дела (л.д. 20), то есть ответчик знает, что в производстве Белогорского городского суда находится гражданское дело по иску Вегерина В.Ф. к нему о возмещении убытков, судебных расходов.
В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, так как он о перемене адреса своего места жительства суд не уведомил.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и ч. 1 ст. 56 ГПК, в соответствии с которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Вегерин В.Ф. и Клименко С.В. заключили устное соглашение, согласно которому ответчик обязуется осуществить в срок до ДД.ММ.ГГГГ строительство садового дома на земельном участке истца, а Вегерин В.Ф. обязуется оплатить произведенные работы и стройматериалы в размере <данные изъяты> рублей.
Истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве предоплаты за выполнение работ по строительству садового дома на земельном участке для садоводства и огородничества в районе горбатого моста <адрес> и денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на приобретение стройматериалов. Также ответчик получил от Вегерина В.Ф. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на приобретение стройматериалов.
Ответчик Клименко С.В. какие-либо надлежащие доказательства, опровергающие вышеуказанные обстоятельства, суду не представил.
Судом установлено, что Клименко С.В. в исполнение взятых на себя обязательств произвел следующие строительные работы: был залит фундамент, засыпана подушка из гравия под здание, выкопана яма под погреб, выложены стены из бруса, пробурена скважина под воду.
Также ответчиком приобретены стройматериалы, а именно: брус, цемент, гравий, песок, доска обрезная, утеплитель, арматура, обсадная труба на скважину.
Из материалов дела также усматривается, что Клименко С.В., не закончив строительство домика, с ДД.ММ.ГГГГ строительные работы прекратил.
В судебном заседании Вегерин В.Ф. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после разговора с ответчиком на участок явились три работника, произвели некоторые строительные работы, после чего ответчик прекратил строительство окончательно.
Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу ч. 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Судом установлено, что Клименко С.В. не имеет статуса индивидуального предпринимателя, что подтверждается сообщением МИ ФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.
Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителей, вытекающих из договоров розничной купли-продажи и бытового подряда, необходимо иметь в виду, что, исходя из п. 3 ст. 492 и п. 3 ст. 702 ГК РФ), а также положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Клименко С.В. в присутствии нотариуса Белогорского нотариального округа получил от истца <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей в качестве предоплаты за выполнение работ по строительству садового домика на земельном участке для садоводства и огородничества в районе Горбатого моста в <адрес> и <данные изъяты> рублей на строительные материалы для строительства указанного садового домика.
Также ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от Вегерина В.Ф. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на приобретение стройматериалов.
Таким образом, Вегериным В.Ф. как заказчиком исполнены обязательства по заключенному между сторонами договору в полном объеме.
Из материалов дела следует, что Клименко С.В., не закончив строительство садового домика, в августе <данные изъяты> года прекратил строительные работы, в одностороннем порядке отказавшись от исполнения взятых на себя обязательств.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из искового заявления, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Клименко С.В. были закуплены следующие стройматериалы: брус, цемент, гравий, песок, доска обрезная, утеплитель, арматура, обсадная трубу на скважину, пробурена скважина под воду, всего на сумму <данные изъяты> рублей.
Кроме того, ответчиком выполнены работы по постройке дома на сумму <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рублей.
Из материалов дела следует, что в августе <данные изъяты> г. застройщик в одностороннем порядке приостановил исполнение обязательств, т.е. приостановил строительство дома, доказательств надлежащего исполнения договора, изменения сторонами условий договора ответчик не представил, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования Вегерина В.Ф. о взыскании уплаченной по договору суммы, за вычетом стоимости приобретенных ответчиком стройматериалов и произведенных работ, подлежат удовлетворению.
При этом суд принимает во внимание, что Клименко С.В. указанная истцом стоимость приобретенных строительных материалов и стоимость произведенных работ никаким образом не оспорена, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства либо доказательств, подтверждающих иную стоимость произведенных работ и приобретенных стройматериалов, ответчиком суду не представлено.
С учетом изложенного исковые требования Вегерина В.Ф. о взыскании с Клименко С.В. убытков, связанных с неисполнением обязательств по договору подряда в размере <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Рассматривая исковые требования о взыскании расходов, понесенных Вегериным В.Ф. в связи с оплатой юридических услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, истцом представлена квитанция об оплате юридических услуг по составлению искового заявления № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании Вегерин В.Ф. пояснил, что каких-либо дополнительных судебных расходов он не понес. Доказательств оплаты юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, истец суду не представил, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению частично, в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать за необоснованностью.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Вегерина Вадима Федоровича удовлетворить частично.
Взыскать с Клименко Сергея Владимировича в пользу Вегерина Вадима Федоровича в счет возмещения убытков, связанных с неисполнением обязательств по договору подряда <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Клименко Сергея Владимировича в пользу Вегерина Вадима Федоровича судебные расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, по оплате юридических услуг по составлению искового заявления <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых заявлений Вегерину Вадиму Федоровичу отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Белогорский городской в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий