Дело №РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Белогорский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Воробьёвой В.С.
при секретаре Петренко А.С.,
с участием представителя истца ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» Босого Е.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Попова П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Попову Павлу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к Попову П.В. о взыскании с него суммы долга по договору кредитования, указав при этом, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ЗАО «Амурпромстройбанк» (в настоящее время ЗАО «Амурпромстройбанк» переименован в ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») был заключен договор № на получение кредита. В порядке акцепта Банком был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на 60 месяцев под 25,55 процентов в год. В соответствии с заключенным договором, суммы кредита и процентов должны были выплачиваться должником частями до ДД.ММ.ГГГГ. Однако с ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилось. На дату обращения истца в суд задолженность ответчика по договору № составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, задолженность по процентам <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по неустойке – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, задолженность иным платежам, предусмотренным кредитным договором – <данные изъяты>. Учитывая материальное положение ответчика, истец просит взыскать неустойку в части, в сумме <данные изъяты> рублей. Истцом предъявляются требования о взыскании задолженности только по основному долгу, процентам и неустойке. Итого, общая сумма задолженности, предъявляемая к взысканию, составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, на взыскании которой он настаивает, кроме того, просит взыскать с Попова П.В. понесенные Банком расходы по делу в виде уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
В судебном заседании представитель ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» Босый Е.В. на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.
Ответчик Попов П.В. исковые требования признал, суду пояснил, что задолженность по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, у него образовалась в связи с тяжелым материальным положением.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст.ст.809, 810, 811 ч.2 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ЗАЕМ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, ее несоблюдение влечет ничтожность данного договора.
Таким образом, кредит - одна из разновидностей займа с присущими ему особенностями. Существенными условиями договора кредитования являются условия о сумме денег, предоставляемой в кредит, сроках исполнения договора, процентах, начисляемых на сумму кредита, порядке расторжения кредитного договора и возврата сумм кредита, об имущественной ответственности сторон, иные условия (с учетом правил ст.432 ГК РФ).
Согласно пунктам 16 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредитор – ЗАО «Амурпромстройбанк» предоставил Попову П.В. кредит размером <данные изъяты> рублей на 60 месяцев, под 25,55 % в год, дата погашения кредита и величина ежемесячных взносов указаны в договоре, в случае просрочки уплаты указанных взносов начисляется неустойка.
Из Устава ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», утвержденного внеочередным общим собранием акционеров ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в соответствии с решением Общего собрания акционеров ЗАО «Амурпромстройбанк» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) изменен тип организационно-правовой формы и наименования ЗАО «Амурпромстройбанк» на ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».
Согласно распоряжению на предоставление кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ и истории проводок сумма кредита Попову П.В. была перечислена в день заключения договора.
Исследованные судом документы в совокупности с историей проводок по заключенному таким образом кредитному договору, подтверждают, что ответчик нарушил условия кредитного договора по своевременному погашению кредита, согласно установленному графику.
В судебном заседании ответчик Попов П.В. пояснил, что расчет задолженности, представленный ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» он не оспаривает.
Проверив расчеты задолженности ответчика, суд находит его соответствующим условиям кредитного договора и обоснованным в части.
Банк обоснованно и в соответствии с вышеуказанными нормами права потребовал от ответчика, нарушившего сроки возврата очередной части займа, досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, т.е. задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, задолженности по процентам <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В соответствии со ст. ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд исследовал представленные истцом расчеты неустойки, произведенные согласно кредитному договору и истории проводок, и также находит их правильными, однако, учитывая совокупность установленных обстоятельств дела, то есть размер неисполненных кредитных обязательств Поповым П.В., срок просрочки им платежей, а также отсутствие доказательств того, что нарушение ответчиком договорных обязательств повлекло какие-либо ощутимые для банка последствия, суд полагает возможным уменьшить неустойку до <данные изъяты> рублей.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» подлежит остаток основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, задолженность по процентам <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.
Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и госпошлина.
По настоящему иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» понесло расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, подтвержденные соответствующим платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому эти судебные расходы подлежат взысканию с ответчика, учитывая, что суд счел возможным иск удовлетворить частично - пропорционально размеру удовлетворенных требований, следуя положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, то есть в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Попова Павла Викторовича в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, а всего взыскать <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: