№
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата>
городской суд в составе:
председательствующего судьи Коханчик Д.В.,
при секретаре судебного заседания Немцевой С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Беловой Т.Р. к комитету имущественных отношений администрации и администрации о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,
У С Т А Н О В И Л :
Белова Т.Р. предъявила иск к комитету имущественных отношений администрации о признании за ней права собственности на гараж<адрес> в силу приобретательной давности.
Определением городского суда от <дата>. к участию в деле в качестве соответчика привлечена – администрация
Свое требование истица мотивирует тем, что в <дата> Б.В.И. был выделен земельный участок под строительство гаража, расположенный по вышеуказанному адресу. Строительство гаража они осуществляли за свой счет и собственными силами. После завершения строительства гаража они пользовалась данным гаражом открыто и непрерывно как своим имуществом с момента его постройки. В <дата> Б.В.И. умер, так и не оформив право собственности на данное строение.
Истица Белова Т.Р. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивает.
Представитель истца Беловой Т.Р. – Ленкевич Е.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании иск поддержала, также добавила, что после смерти Б.В.И. истица продолжает пользоваться гаражом по назначению, несет бремя по его содержанию. На сегодняшний день она желает зарегистрировать свое право на гараж в установленном порядке, но сделать этого не может.
Представитель ответчика Комитета имущественных отношений администрации в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно представленному отзыву возражают против удовлетворения требований, так как истцом избран ненадлежащий способ защиты права.
В судебное заседание не явился представитель ответчика – администрации , который был уведомлен своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Согласно отзыву на исковое заявление, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и не возражают против удовлетворения иска.
Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей ответчиков, на основании ст. 167 ГПК РФ, определил - рассмотреть дело при данной явке.
Свидетель М.В.Я. в судебном заседании пояснил, что он является председателем кооператива владельцев гаражей по <адрес>. В указанных гаражах расположен гараж Беловой Т.Р., который она строила вместе с Б.В.И.. Он знает, что землю под строительство этих гаражей выдавали после согласования со всеми службами и с разрешения отдела архитектуры администрации г.Белогорска. Он как председатель гаражей занимался сбором документов под строительство этих гаражей. После чего они собственными силами распределили земельные участки, строительство гаражей осуществлялось по чертежу, схеме составленной отделом архитектуры. Он видел, как Белова Т.Р. с мужем строили гараж, привозили строительные материалы. Также пояснил, что приходится соседом по гаражу истцу, он также как и истец построил гараж. Гараж у Беловой Т.Р. располагается в ряду гаражей и ни кому не мешает, каких-либо притязаний в отношении гаража нет.
Свидетель О.А.Г. в судебном заседании пояснил, что приходился другом Б.В.И., который умер в <дата>. После смерти Б.В.И. он помогает Беловой Т.Р. пользоваться гаражом, а именно пользоваться погребом и т.п.. Более того пояснил, что гараж был построен в <дата>, с этого момента они этим гаражом пользуются, гараж строили на отведенном земельном участке. Он знает, что Б.В.И. при жизни производил оплату налога на землю под этим гаражом. В остальном дал аналогичные показания, что свидетель М.В.Я..
Выслушав доводы представителя истца, изучив представленные отзывы, свидетелей, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Однако для того, чтобы применить нормы ст. 234 ГК РФ - владение имуществом как своим собственным.
В судебном заседании установлено, что постановлением администрации от <дата> Б.В.И. предоставлен земельный участок для строительства каменного гаража, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю и бессрочное пользование № от <дата>
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п. ст. 218 Гражданского Кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что спорный гараж был построен Беловой Т.Р. и Б.В.И. следовательно, у них возникло право собственности на возведенное строение. Однако надлежащим образом свое право не оформили.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Поскольку, Б.В.И. при жизни и Белова Т.Р. не оформили свое право собственности на гараж, то Б.В.И. также не мог им распоряжаться, являясь его законным владельцем. При таких обстоятельствах истица как наследник имущества мужа, также лишена права распоряжения спорным объектом недвижимости.
Также в судебном заседании установлено, что истица Белова Т.Р. владеет спорным гаражом как своим собственным с момента его постройки и после смерти Б.В.И.. Таким образом, Белова Т.Р. владеет указанным гаражом более 15 лет, который не находился у нее в аренде, хранении, безвозмездном пользовании и т.п., что позволяет применить к спорным правоотношениям положения ст. 234 ГК РФ.
Указанное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей допрошенных в ходе судебного заседания, а также квитанциями об уплате земельного налога от <дата>. за земельный участок, расположенный под спорным гаражом.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права, поэтому суд, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства факты, считает необходимым признать за Беловой Т.Р. право собственности на гараж, построенный Беловыми в силу приобретательной давности.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
признать за Беловой Т.Р. право собственности на гараж, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в областной суд через городской суд в течение 10 дней.
Судья Д.В. Коханчик