дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата>
городской суд в составе:
председательствующего судьи Коханчик Д.В.,
при секретаре судебного заседания Немцевой С.О.,
с участием истца Кубарева А.В.,
третьего лица Кубаревой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Кубарева А.В. к администрации о признании права собственности на объект недвижимости,
У С Т А Н О В И Л :
Кубарев А.В. предъявил иск к администрации в котором просит признать за ним право собственности на гараж<адрес>
Свое требование мотивирует тем, что в <дата>, он построил гараж, после чего обратился в администрацию , где ему предоставили схему для согласования комиссий. Согласно схеме, сохранение постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Им оплачен административный штраф за то, что выстроен гараж, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. Комитетом имущественных отношений администрации были выданы акты № от <дата> и № от <дата> подтверждающий факт использования земельного участка, за пользование земельным участком была внесена плата . В соответствии с п. 2 примечания к указанным актам, они подтверждают факт использования земельного участка и являются основанием для внесения земельных платежей приравненных к ставкам арендной платы, до оформления в установленном порядке документов на право пользования землей.
В настоящее время, им оформлены технический и кадастровый паспорт на гараж. Но для того, чтобы иметь возможность распоряжаться гаражом, ему необходимо признать право собственности на данный объект недвижимости, произвести это во в несудебном порядке невозможно.
В судебном заседании истец Кубарев А.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и мотивам, изложенным в иске.
В судебное заседание не явился представитель ответчика – администрации , который был уведомлен своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Согласно отзыву на исковое заявление, администрация полагает, что в случае признания права собственности на самовольную постройку, а именно спорный гараж их права и законные интересы нарушены не будут, администрация не претендует на земельный участок расположенный под указанной самовольной постройкой.
Свидетели К.С.П. и К.А.И. в судебном заседании пояснили, что приходятся соседями по гаражу истцу, он также как и истец построил гараж. Гараж Кубарева А.В. располагается в ряду гаражей и ни кому не мешает, каких-либо притязаний в отношении гаража Кубарева А.В. нет. Также они видели, как Кубарев А.В. строил гараж, в настоящее время истец гаражом пользуется в личных целях. Также отметили, что гараж был построен на пустующем, заброшенном земельном участке на котором сделали свалку.
Суд, с учетом мнения истца, третьего лица полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ответчика, на основании ст. 167 ГПК РФ, определил - рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав истца, третьего лица, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Таким образом, право собственности на недвижимое имущество, в силу названных норм, может возникнуть в том случае, если объект недвижимости создан на земельном участке, отведенном для этой цели в установленном законом порядке, с получением необходимых разрешений и согласований и соблюдением градостроительных норм и правил, ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Согласно схеме расположения земельного участка, утвержденного зам. главы по строительству и землепользованию из категории земель населенных пунктов выделен участок для использования под гараж.
Как следует из квитанций, представленных Кубаревым А.В., им производится арендная плата за пользование указанным земельным участком.
Из иска следует, что построенным на указанном земельном участке гаражом истец владеет и пользуется с момента постройки до настоящего времени.
Данная постройка не является самовольной, поскольку создана на земельном участке, на отведенном для этих целей, о чем свидетельствуют акты № от <дата> и № от <дата>, подтверждающие факт использования земельного участка, согласно которому Кубарев А.В. действительно использует земельный участок. В соответствии с указанным актом истец оплатил арендную плату за пользование землей в установленных размерах, что подтверждается квитанциями об оплате, копии которых, приобщены к материалам дела.
Как видно из материалов дела на данное строение оформлены технический паспорт, кадастровый паспорт на земельный участок, акт согласования местоположения границы и др.
При этом представитель ответчика, возражений против удовлетворения заявленных истцом требований не имеет.
Судом был исследован вопрос о том – нарушает ли указанная постройка права и охраняемые законом интересы других лиц.
Указанные обстоятельства подтверждают, что осуществленная Кубаревым А.В. постройка возведена на земельном участке, отведенном в установленном законом порядке для этих целей, не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, Кубаревым А.В. при строительстве соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В связи с тем, что сторона ответчика не представила каких либо доказательств того, что строение, возведенное истцом строение, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан,
Согласно п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Как установлено в судебном заседании, гараж возведен истцом для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем, гараж не подлежит вводу в эксплуатацию, поскольку в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства в соответствии с разрешением на строительство и такой документ выдается органом, выдавшим разрешение на строительство.
Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих признанию за истцом права собственности на гараж.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных истцом требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
признать за Кубаревым А.В. право собственности на гараж, <адрес>
Решение может быть обжаловано в областной суд через городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий: Д.В. Коханчик