№
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
городской суд в составе:
председательствующего судьи Коханчик Д.В.,
при секретаре Немцевой С.О.,
с участием представителя ответчика Гуликовой Н.В. – Гуликова С.А., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Открытого Акционерного Общества « Банк» к Гуликовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО « Банк» обратился в суд с иском к Гуликовой Н.В. о взыскании с нее суммы долга по договору кредитования, указав, что <дата> г. между банком и Гуликовой Н.В. был заключен кредитный договор № (далее договор), в соответствии с которым Гуликовой Н.В. был выдан кредит в сумме рубля . Вместе с тем, заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование представленных ему банком денежных средств не выполняет. На момент подачи искового заявления общая задолженность по договору составляет рубль.
Используя, предусмотренное договором право и учитывая материальное положение заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части неустойки , и просит суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору № от <дата>. . Кроме того, банк просит взыскать с ответчика государственную пошлину в порядке возврата .
В судебное заседание представитель истца ОАО « Банк» не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просят рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивают в полном объеме.
Ответчик Гуликова Н.В. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, ее интересы представлял Гуликов С.А., который в судебном заседании пояснил, что действительно Гуликова Н.В. оформляла в ОАО « Банк» кредит <дата>. Однако в силу тяжелого материального положения не может его выплачивать, в связи с чем он считает требования истца обоснованными, поэтому иск признает в полном объеме. Признание иска представителя ответчика содержится в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Проанализировав все установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, принимая в соответствии со ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиком, суд полагает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что ответчиком нарушены обязательства по исполнению кредитного договора, а удовлетворение исковых требований не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
взыскать с Гуликовой Н.В. в пользу ОАО « банк» задолженность по кредитному договору № от <дата> г. в сумме рубль и судебные расходы в размере копеек.
Решение может быть обжаловано в областной суд через городской суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Председательствующий: Д.В. Коханчик