№
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
городской суд в составе:
председательствующего судьи Коханчик Д.В.,
при секретаре судебного заседания Немцевой С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
«РОСБАНК» к Заричному М.Ю. о взыскании долга по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
«РОСБАНК» предъявило иск к Заричному М.Ю., в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от <дата>. и расходы по оплате государственной пошлины . Свои требования истец мотивирует следующим.
<дата> от Заричного М.Ю. «РОСБАНК» поступило заявление № на получение кредита, и в порядке акцепта банком был выдан кредит ответчику . В соответствии с заключенным договором суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до <дата>., однако, с <дата> возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которых должником не производилось.
Представитель истца Горшков Е.М., действующий на основании доверенности, иск поддержал в полном объеме по основаниям и мотивам в нем изложенным.
Ответчик Заричный М.Ю. в судебном заседании иск признал в части суммы основного долга и процентов, неустойку просит уменьшить до пределов разумного
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со договор" target="blank" data-id="39611">ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пунктам 16 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (с изменениями от 4 декабря 2000 г) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ходе судебного разбирательства судом были исследованы представленные истцом заявление Заричного М.Ю. «РОСБАНК» на получение кредита, типовые условия предоставления экспресс кредита в «РОСБАНК», на которые имеется ссылка в заявлении Заричного М.Ю.. Исследованные судом документы в совокупности с историей проводок по заключенному таким образом кредитному договору, подтверждают, что Заричный М.Ю. нарушил условия кредитного договора по своевременному погашению кредита, согласно установленному графику.
Этими же документами подтверждается обоснованность требований «РОСБАНК», в случае нарушения Заричным М.Ю. условий договора требовать взыскания с него задолженности по кредитному договору, начисленных и неуплаченных процентов.
Суд изучил представленные истцом расчеты задолженности Заричного М.Ю. по основному долгу и процентам и находит их правильными, поэтому, принимает их.
В соответствии со ст. ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд исследовал представленные истцом расчеты неустойки, произведенные согласно типовых условий кредита и историей проводок, и также находит их правильными, однако, учитывая совокупность установленных обстоятельств дела, то есть размер неисполненных кредитных обязательств Заричным М.Ю., срок просрочки им платежей, а также отсутствие доказательств того, что нарушение Заричным М.Ю. договорных обязательств повлекло какие-либо ощутимые для банка последствия, суд полагает возможным уменьшить неустойку
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу «РОСБАНК» подлежит остаток основного долга по кредитному договору начисленные, но неуплаченные проценты неустойка
Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и госпошлина.
По настоящему иску «РОСБАНК» понесло расходы по уплате госпошлины , подтвержденные соответствующим платежным поручением № от <дата>., поэтому эти судебные расходы, учитывая, что суд счел возможным иск удовлетворить частично – 95,73 % от размера заявленных требований, следуя положениям ч. 1 ст.98 ГПК РФ, подлежат возмещению истцу со стороны ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
иск «РОСБАНК» к Заричному М.Ю. о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Заричного М.Ю. в пользу «РОСБАНК» рубль в счет долга по кредитному договору, а также рубль в счет возмещения судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в областной суд через городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Д.В. Коханчик