Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата> <адрес>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сидельниковой И.А.
при секретаре Рыбальченко Ю.А.
с участием представителя истца – Потютенко О.П., действующей на основании доверенности от <дата>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Белогорска о признании права собственности
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с указанным иском, в котором указывает, что <дата> он купил здание мастерской по адресу <адрес> площадью 136,9 кв.м., что подтверждается договором купли-продажи от <дата>, свидетельством о государственной регистрации права. Земельный участок под нежилым помещением площадью 866 кв.м., с кадастровым номером 28:02:000298:0052 принадлежал ему на праве аренды с <дата>, затем аренда была расторгнута, а земельный участок выкуплен, что подтверждается договором купли-продажи № от <дата> и свидетельством о государственной регистрации права. В течении периода, когда земельный участок принадлежал на праве аренды, затем на праве собственности, им было построено производственное здание площадью 203,2 кв.м. и расширено здание мастерской, площадь которой в настоящее время составляет 195,6 кв.м. Просит прекратить право собственности на мастерскую, площадью 136,9 кв.м.; признать за ним право собственности на нежилое строение: производственное здание, площадью 203,2 кв.м. и мастерскую площадью 196,5 кв.м., расположенные по адресу <адрес>.
В судебном заседании представитель истца настаивает на исковых требованиях, доводы, указанные в иске поддерживает, дополнительно суду пояснила, что указанные объекты недвижимости были построены истцом для себя, реконструкция и строительство которых осуществлялось без разрешения на строительство, объекты в эксплуатацию в установленном законом порядке не вводились. При этом истец предпринимал меры к их легализации.
В судебное заседание не явился представитель ответчика, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно поступившего в суд отзыва просит рассмотреть дело в его отсутствие, считает возможным удовлетворить заявленные требования при условии предоставления доказательств, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от <дата> Мордвинцев В.С. является собственником нежилого помещения: здания мастерской площадью 136,9 кв.м. по адресу <адрес>, с кадастровым номером 28:02:000000, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> серия 28 №.
На основании договора аренды № от <дата> администрация <адрес> в лице Комитета по земельным ресурсам <адрес> передала в аренду Мордвинцеву В.С. земельный участок общей площадью 860,7 кв.м под нежилые помещения по <адрес> сроком на 5 лет.
Согласно дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от <дата> срок аренды установлен с <дата> по <дата>.
На основании взаимного соглашения сторон от <дата> договор аренды земельного участка, находящийся в государственной собственности № от <дата> расторгнут.
По договору купли-продажи № от <дата> Мордвинцев В.С. приобрел в собственность земельный участок находящийся в государственной собственности с кадастровым номером № по адресу <адрес> для использования в целях: производственные и административные здания, в границах указанных в кадастровом плане, общей площадью 866 кв.м, на котором расположены производственные и административные здания. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.
Согласно п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии со ст.41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права. В случае осуществления указанными лицами самовольного строительства судом должно устанавливаться наличие (отсутствие) тех же условий, при которых право собственности может быть признано за собственником (пожизненным владельцем, постоянным пользователем, арендатором) участка, т. е. отсутствие нарушаемых постройкой прав и интересов других лиц, а также угрозы жизни и здоровью граждан.
Как установлено в судебном заседании на указанном земельном участке, согласно технического паспорта в ходе реконструкции находится нежилое здание: мастерская, общая площадь которой в настоящее время составляет 195,6 кв.м, с кадастровым номером № (год постройки литер А – 1969, Литер А1 - 2007), а так же согласно технического паспорта и кадастрового паспорта находится объект незавершенного строительства: нежилое производственное здание общей площадью 203,2 кв.м. с кадастровым номером № (год постройки 2008).
Указанные объекты недвижимости были построены истцом для себя.
Согласно ст.218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Право собственности на недвижимое имущество в силу названной нормы, может возникнуть в том случае, если объект недвижимости создан на земельном участке, отведенном для этой цели в установленном законом порядке, с получением необходимых разрешений и согласований и соблюдением градостроительных норм и правил, ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу ст. 25 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
В соответствии с требованиями п. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно п. 1 указанной стать разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.55 ГрК РФ по окончанию строительства выдается разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которое представляет собой документ, удостоверяющий выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
Как установлено в судебном заседании реконструкция, строительство указанных объектов недвижимости осуществлялось без разрешения на строительство, объекты в эксплуатацию в установленном законом порядке не вводились.
В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Согласно ч.2 ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, указанных норм права, суд приходит к выводу, что указанные объекты недвижимости являются самовольной постройкой, право собственности на которые может быть признано в силу ч.3 ст.222 ГК РФ, согласно которой право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно актов оценки состояния здания №, 99/11, 100/11 от 19 апреля 2011 года ООО Проектно-строительного объединения «Благовещенскпроект», установлено, что здание литер А, А1 по адресу <адрес> пригодно для дальнейшей эксплуатации и размещения в нем мастерских, здание производственного назначения расположенное по данному адресу пригодно для дальнейшей эксплуатации и размещения в нем производственных помещений. Технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарных, противопожарных норм, действующих на территории РФ и обеспечивающих безопасность для жизни и здоровью людей эксплуатацию объектов
Учитывая, что объекты недвижимости расположены на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, доказательств обратному не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на данные объекты.
В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Одним из оснований прекращения права собственности, в силу п.1 ст.235 ГК РФ является гибель или уничтожение этого имущества.
Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
Учитывая, что здание мастерской площадью 136,9 кв.м., право собственности на которое было ранее зарегистрировано за истцом, не сносилось и строительство взамен него нового здания не производилось, мастерская не прекратила своего существования, в составе этого здания была произведена реконструкция, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания предусмотренные ст.235 ГК РФ для прекращения права собственности на названный объект недвижимости. Обратившись в суд с иском о признании права собственности на задание мастерской в результате реконструкции истец осуществил защиту своих прав.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования ФИО1 к Администрации города Белогорска о признании права собственности удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на здание: мастерская, общей площадью 196,5 кв.м с кадастровым номером № по адресу <адрес> расположенном на земельном участке с кадастровым номером №.
Признать за ФИО1 право собственности на производственное здание, общей площадью 203,2 кв.м, с кадастровым номером № по адресу <адрес> расположенном на земельном участке с кадастровым номером №.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 03 октября 2011 года.
Председательствующий судья И.А. Сидельникова