Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата> гор.Белогорск
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сидельниковой И.А.
при секретаре Рыбальченко Ю.А.
с участием представителя ответчика Вишняковой Т.С. – Герасименко Н.Н., действующая на основании доверенности от <дата>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего Открытого акционерного общества «Востоккредитбанк» «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с указанным иском, в котором указывает, что <дата> между ОАО «Востоккредитбанк» и Вишняковой Т.С. был заключен кредитный договор № на сумму рублей под 0,07% в день, со сроком погашения до <дата>. Договором предусмотрена пеня за просрочку уплаты начисленных процентов по кредиту – 1% за каждый день просрочки платежа и дополнительная плата – 1% за каждый день просрочки на сумму остатка просроченного кредита. Условием обуславливающим защиту интересов кредитора в случае неплатежеспособности Заемщика по кредиту является поручительство Цивилевой О.А. (договор поручительство № от <дата>, по которому поручитель безусловно и безотзывно обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору). Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, однако Вишнякова Т.С. свои обязательства выполнила не в полном объеме, нарушила условия договора в части гашения суммы основного долга и процентов. До настоящего времени гашение кредита и задолженности по процентом не производится. Задолженность по кредиту составляет рублей коп, в том числе задолженность по сумме основного долга – рублей коп, неуплаченные проценты – рубля коп, дополнительная плата (неустойка) – рублей коп, пеня за просрочку платежа по уплате процентов – рубля коп. Просит взыскать в пользу ОАО «Востоккредитбанк» солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от <дата> В размере рублей коп
В судебном заседании представитель ответчика Вишняковой Т.С. исковые требования признала частична, суду пояснила, что согласны с суммой основного долга и процентов. Считает взыскание неустойки необоснованной, просит учесть, что в ноябре 2010 года была отозвана лицензия у банка и отсутствовала возможность производить гашения по кредиту. Уведомление о смене реквизитов ответчик не получал.
В судебное заседание не явился представитель истца, ответчики, хотя о времени и месте рассмотрения дела было извещено своевременно и надлежащим образом. Согласно поступившего в суд ходатайства представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца, ответчиков извещенного о времени и месте судебного заседания.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО «Востоккредитбанк» и Вишняковой Т.С. был заключен кредитный договор № на сумму рублей под 0,07% в день по <дата>.
В счет обеспечения исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору <дата> между Банком и Цивилевой О.А. был заключен договор поручительства №, по которому поручитель принял на себя обязательство нести солидарно с заемщиком ответственность перед банком по исполнению кредитного договора.
Согласно решения Арбитражного суда <адрес> от <дата> ОАО «Востоккредитбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство сроком до <дата>. Обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страховым вкладом».
В силу ст. 20 ФЗ "О банках и банковской деятельности" в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.
Положениями п. 1 ст. 50.19 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" предусмотрено, что со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренные ст. 20 ФЗ "О банках и банковской деятельности", в том числе, в части взыскания и получения задолженности по ранее выданным кредитам.
В соответствии со ст.131 ФЗ от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ст. 50.35 от 25 февраля 1999 г. № 40-ФЗ) конкурсную массу составляет все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.
Согласно ст.14 ФЗ от 23 декабря 2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», Агентство по страхованию вкладов является государственной корпорацией, статус, цель деятельности, функции и полномочия которой определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» и Федеральным законом от 25 февраля 1999 года № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций».
В силу ст. 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с правилами п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
п.3.7.1 Правил предоставления потребительских кредитов предусмотрено право Банка потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей банка в случае нарушение заемщиком своих обязательств, в том числе в случае однократной просрочки уплаты очередного платежа на срок более 30 дней.
Возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно в сроке указанные в графике платежей, с которым заемщик был ознакомлен под роспись.
Согласно графика платежей усматривается обязанность заемщика производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно не позднее 27 числа месяца в сумме 3740 рубля.
Исходя из лицевого счета следует, что Вишнякова Т.С. с ноября 2010 года не производит гашение кредита, в связи с чем возникла просрочка исполнения обязательств по кредитному договору.
То обстоятельство, что Банк признан несостоятельным банкротом, не освобождает должника от надлежащего исполнения им принятых на себя обязательств по кредитному договору.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (ч. 1).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст.401 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании с <дата> у ОАО «Востоккредитбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, вместе с тем Вишнякова Т.С. уведомлялась о смене реквизитов банка. Кроме того Вишнякова Т.С. имела возможность узнать платежные реквизиты по месту юридического адреса банка, которые указаны в заявлении на предоставления кредита, однако мер для надлежащего исполнения обязательства не предпринимала.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору установлен в судебном заседании, в соответствии с указанными нормами права истец вправе требовать досрочного возврата кредита.
Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено в судебном заседании Цивилева О.А. приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
В договоре поручительства нет условий на срок, на которое оно дано. Однако, учитывая, что банк обратился в суд с иском в течении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, поручительство в силу п.4 ст.367 ГК РФ не прекращено.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что задолженность по кредиту подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, составленным в соответствии с условиями заявления о предоставлении кредита и Правилами предоставления кредита.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с заявлением на предоставления кредита предусмотрена пеня за просрочку уплаты начисленных процентов по кредиту – 1% за каждый день просрочки платежа и дополнительная плата – 1% за каждый день просрочки на сумму остатка просроченного кредита.
Истец просит взыскать дополнительную плата (неустойка) – рублей коп, пеня за просрочку платежа по уплате процентов – рубля коп.
Однако, учитывая фактические обстоятельства дела, размер задолженности, период допущенной просрочки платежей, принцип соразмерности, материальное положение ответчиков, суд признает размер неустойки не соответствующей последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшает размер неустойки до 1000 рублей – дополнительная плата исходя из размера основного долга, 500 рублей - неустойка исходя из размера неуплаченных процентов.
При таких обстоятельствах, подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу ОАО «Востоккредитбанк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме рублей коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче в суд иска, исходя из цены иска рублей коп, государственная пошлина подлежит оплате рублей коп. На основании определения суда истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
Учитывая, что иск удовлетворен частично, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере рублей коп, с истца пропорционально неудовлетворенной части исковых требований – рубля коп.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования конкурсного управляющего Открытого акционерного общества «Востоккредитбанк» «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Востоккредитбанк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме рублей коп, в остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке государственную пошлину в доход местного бюджета в размере рублей коп.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Востоккредитбанк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере рубля коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено <дата>.
Председательствующий судья И.А. Сидельникова