Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата> <адрес>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Лисниченко Д. А.,
при секретаре ФИО2,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к войсковой части и ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес> (Якутия)» о взыскании премии за декабрь 2010 года и денежной компенсации за задержку ее выплаты,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с указанным иском, в котором указал, что с <дата> он был принят на должность начальника отдела хранения противотанковой артиллерии в войсковую часть №, о чём издан приказ командира войсковой части № от <дата> № (по строевой части), а так же заключен трудовой договор № от <дата> Пунктом 4.2 Трудового договора предусмотрена стимулирующая выплата в виде премии в размере до 25% ежемесячно, в порядке, установленном приказом Министра обороны РФ 2008 года №. Однако, при получении заработной платы за декабрь 2010 года, премия ему выплачена не была. Задолженность по выплате премии составила руб. Работодатель не выполнил одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора. Общая сумма долга по премии с денежной компенсацией в соответствии со ст.236 ТК РФ составляет руб. Принимая во внимание то, что согласно договору на обслуживание № от <дата>, заключённого между Федеральным бюджетным учреждением «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес> (Якутия)» (далее ФБУ), и войсковой частью №, последняя находится на финансово-экономическом обеспечении в указанном бюджетном учреждении, поэтому его исковые требования к войсковой части № подлежат удовлетворению за счёт ФБУ. В связи с чем, с учетом принятых судом уточнений и частичного отказа от заявленных требований, истец просит суд взыскать с войсковой части № в лице ФБУ в свою пользу руб., составляющих задолженность ответчика по премии за декабрь 2010 года с учётом денежной компенсации за задержку её выплаты, а также судебные расходы, за получение справки в Сбербанке России о ставке рефинансирования в размере руб.
В судебное заседание не явились представители ответчиков – войсковой части № и ФБУ, которые были извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.
Согласно поступившего в суд заявления, командир войсковой части № просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся представителей ответчиком, на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.
В ходе судебного заседания истец поддержал исковые требования с учетом их уточнения, приводя доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Согласно протокола судебного заседания от <дата>, представитель ответчика на основании прав по должности – командир войсковой части № ФИО3 полностью признал заявленные исковые требования, о чем представил суду свое письменное заявление, согласно которого последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны.
Как следует из поступившего от него письменного пояснения, в соответствии с приказом командира войсковой части № от <дата> № «О выплате премии гражданскому персоналу за декабрь 2010 года» премия ФИО1 установлена в размере № рублей. Копия приказа установленным порядком передана в финансовый орган, в котором до <дата> войсковая часть № состояла на финансовом обеспечении — «федеральное бюджетное учреждение - войсковая часть №». Возможной причиной, по которой установленная премия не выплачена работнику, может быть техническая ошибка или не внимательность бухгалтера при начислении заработной платы. К <дата> финансовый орган в федеральном бюджетном учреждении - войсковая часть №, в связи с организационно-штатными мероприятиями сокращен. С <дата> войсковая часть № состоит на финансовом обеспечении в ФБУ.
Согласно поступившего отзыва от представителя ФБУ, последний считает ФБУ ненадлежащим ответчиком, так как в соответствии с договором на обслуживание № от <дата>, ФБУ осуществляет финансово – экономическое обеспечение в/ч № с 2011 года. О причинах невыплаты истцу премии за декабрь 2010 года ФБУ пояснить ничего не может, в составе кредиторской задолженности за 2010 год, данная сумма не указана.
Выслушав объяснения истца, а также изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, и подтверждается, приказом командира войсковой части № № от <дата>, а также трудовым договором № от <дата>, ФИО1 работает с <дата> в войсковой части № в должности начальника отдела хранения противотанковой артиллерии.
В силу ст. 2 ТК РФ, исходя из общих принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.
С учетом этого статья 22 ТК РФ возлагает на работодателя обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Согласно п. 4.1, подпунктов 4.1.1 и 4.1.2 - трудового договора от <дата>, заключенного между командиров войсковой части 07132 и ФИО1, за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, устанавливается заработная плата в размере должностного оклада - 8100 рублей, компенсационные выплаты (доплата, надбавка, другие виды выплат) РК и ОМ (районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в отдаленной местности).
Согласно п. 4.2. указанного выше трудового договора премии и иные выплаты устанавливаются истцу в соответствии с коллективным договором, локальными нормативными актами работодателя до 25% ежемесячно.
В соответствии со ст.56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата - это вознаграждение за труд, размер которого определяется квалификацией работника, сложностью, количеством, качеством, условиями выполняемой работы. Кроме того, в состав заработной платы включаются выплаты компенсирующего и стимулирующего характера. К первым относятся выплаты, компенсирующие неблагоприятные условия труда и условия места выполнения работы, а ко вторым - выплаты, стимулирующие достижение определенных количественных и качественных результатов труда.
Изложенное позволяет суду сделать вывод, что премиальная выплата в организации ответчика является составной частью оплаты труда работников, входит в систему оплаты труда, является текущей выплатой в составе заработной платы работника, выплачиваемой ежемесячно.
Согласно приказа командира войсковой части № № от <дата> «О выплате премии гражданскому персоналу за декабрь 2010 году», за высокие показатели в работе, примерную трудовую дисциплину, в соответствии с приказом Министра обороны РФ 2008 года № «О мерах по реализации в Вооруженных Силах РФ постановления Правительства РФ от <дата> №» было приказано выплатить премию за основанные результаты деятельности ФИО1 в размере № рублей.
Как установлено в судебном заседании, а также следует из письменных пояснений представителя ответчика – войсковой части №, несмотря на то, что истцу была начислена премия, выплачена она ему не была.
В судебном заседании, истец также пояснил, что премия за декабрь 2010 года ему до настоящего времени не выплачена.
Согласно статье 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Суд принимает в качестве допустимых доказательств пояснения истца о невыплате ему оспариваемой премии, так как они соотносимы с иными, исследованными в судебном заседании доказательствами их содержание сомнений у суда не вызывает.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и ч. 1 ст. 56 ГПК, в соответствии с которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В гражданском судопроизводстве бремя доказывания лежит на сторонах, и истец и ответчик, извещенные о наличии в производстве суда указанного иска и о назначении времени и места проведения судебного заседания, должны были представить суду доказательства подтверждающие доводы искового заявления (истец) и доказательства опровергающие доводы искового заявления или свои возражения (ответчик), либо заявить ходатайство об истребовании судом доказательств, которые не может предоставить самостоятельно. Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истец не представила суду доказательства, обратного, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в нем доказательствам.
Факт невыплаты истцу премии за декабрь 2010 года, не оспаривался также представителем ответчика – ФБУ, который в письменном отзыве на исковые требования пояснил, что о причинах невыплаты истцу премии за декабрь 2010 года ФБУ ничего пояснить не может.
В связи с чем, в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, суд полагает данное обстоятельство установленным.
Исследовав материалы, дела, выслушав истца, а также учитывая отсутствие возражений со стороны представителей соответчиков в данной части, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании премии за декабрь 2010 года, в связи с чем, действительно были допущены нарушения трудовых прав истца на получение заработной платы в полном объеме за указанный период.
Рассматривая требования истца о выплате ему премии с учетом районного коэффициента, а также с учетом процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в отдаленной местности суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 148 ТК РФ, оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
При этом работа в местностях с тяжелыми климатическими условиями является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда. Повышение оплаты производится на основе районных коэффициентов и надбавок к заработной плате тем, кто работает в регионах с неблагоприятными климатическими условиями.
В силу ст. 315-317 ТК РФ, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Условия и порядок выплаты процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Дальнего Востока урегулированы Постановлением ЦК КПСС, СМ СССР и ВЦСПС «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и <адрес>» от <дата> N 53, которым размер надбавки установлен в 30%.
Кроме того, в силу ст. 5 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно п. 5.3 исследованной в судебном заседании выписки из коллективного договора войсковой части , оплата труда гражданского персонала осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате в размерах и порядке, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ для граждан, работающих и проживающих в указанных районах и местностях (приложение № к приказу Министра обороны РФ 2008 года №). При дислокации войсковой части в <адрес> районный коэффициент устанавливается в размере 30%, процентная надбавка к заработной плате устанавливается в зависимости от стажа работы в отдаленной местности до 30% (ст. 316-317 ТК РФ).
Как следует из п. 4.1.3 трудового договора, заключенного с истцом, стимулирующие выплаты - выслуга лет и премия производятся в порядке, установленном Приказом Министра обороны 2008 н. №.
То обстоятельство, что выплата оспариваемой премии производится в порядке, установленном Приказом Министра обороны 2008 н. №, следует и из приказа командира войсковой части № № от <дата> о выплате истцу спорной премии.
Приказом Минобороны РФ от <дата> N 555 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от <дата> N 583» в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 583 «О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых в настоящее время осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений» было утверждено Положение о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, культуры, науки, спорта, туристическо-оздоровительной, редакционно-издательской, а также воинских частей и иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации.
Согласно п. 54 Приложения N 2 к данному Положению, к заработной плате гражданского персонала воинских частей, дислоцированных в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, устанавливаются коэффициенты (районные, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях) и выплачиваются процентные надбавки к заработной плате в размерах и порядке, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для граждан, работающих и проживающих в указанных районах и местностях.
<адрес>ных коэффициентов к заработной плате гражданского персонала воинских частей, установленные законодательными и иными нормативными актами бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации - применяются в пределах и порядке, не противоречащих законодательству Российской Федерации (приложение N 6 к Положению).
Согласно п. 7 Приложения № к указанному выше Положению, <адрес>, за исключением районов, городов относится к району, где к заработной плате гражданского персонала применяется коэффициент 1,30.
Таким образом, по смыслу указанных норм, действующих в системной связи друг с другом, а также исследованных в ходе судебного заседания доказательств, суд делает вывод, что оспариваемая премия должна выплачиваться с учетом районного коэффициента в размере 30%, а также процентной надбавки за стаж работы в отдаленной местности в размере 30%, в связи с чем, истцом верно определен размер оспариваемой премии в сумме рублей (2025+60%).
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации согласно ст. 236 ТК РФ за задержку причитающихся ему выплат в сумме 103 рубля, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Исходя из буквального толкования указанной нормы права, при определении размера денежной компенсации следует учитывать размер несвоевременно выплаченной заработной платы, период задержки ее выплаты и размер ставки рефинансирования, применяемый в данный период, выраженный в процентах.
Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 2«О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса, суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.
Согласно справки бухгалтера войсковой части , заработная плата истцу за декабрь 2010 года была ему выплачена <дата>.
Таким образом, оспариваемая премия за декабрь 2010 году истцу должна была быть ему выплачена <дата>.
В связи с чем, период задержки по выплате истцу оспариваемой премии в полном размере начинает течь с <дата> по день вынесения решения суда – <дата>
Как установлено в судебном заседании, ставка рефинансирования (учетная ставка), установленная Центральным Банком РФ составляет с <дата> – 7,75%, с <дата> – 8,0%, с <дата> – 8,25%.
Период просрочки составляет 202 дня (с 29.12. 2010 года - по день вынесения решения суда – <дата>), вместе с тем, истец требует взыскать денежную компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ за 120 дней просрочки, что не противоречит законодательству и принимается судом в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.
Соответственно, размер причитающейся истцу компенсации за задержку выплаты ему премии составляет: за период с <дата> по <дата> – рублей х (7,75 / 300)% х 61 день = 51,06 рубля; за период с <дата> по <дата> – рублей х (8,0 / 300)% х 64 дня = рубля; за период с <дата> по <дата> – рублей х (8,25 / 300)% х 77 дней = 68,61 рубля.
С учетом изложенного, по состоянию на день принятия настоящего решения, в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты причитающейся ему премии за декабрь 2010 года в размере 174,97 рубля, вместе с тем, так как истцом заявлены требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты оспариваемой премии в размере 103 рубля, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, поскольку суд не может выходить за рамки заявленных исковых требований, то, денежная компенсацию подлежит взысканию в заявленном истцом размере – 103 рубля.
Рассматривая возражения представителя ФБУ о том, что ФБУ является ненадлежащим ответчиком, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, согласно договору на обслуживание № от <дата>, заключенного между ФБУ и войсковой частью , войсковая часть находится на финансово-экономическом обеспечении в указанном бюджетном учреждении.
Так, согласно п. 1.2 названного договора, финансовое - экономическое обеспечение включает в себя в том числе: планирование и получение бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств у вышестоящего распорядителя бюджетных средств для осуществления следующих расходов – денежное довольствие, заработная плата и другие установленные законодательством виды выплат личному составу; начисление и своевременное обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами путём зачисления средств на лицевые счета, банковские карты личного состава или иным порядком, установленным Министерством обороны РФ.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ, на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Таким образом, с учетом вышеупомянутого договора, исковые требования ФИО1 к войсковой части подлежат удовлетворению за счет ФБУ.
Таким образом, доводы представителя ФБУ, о том, что ФБУ является ненадлежащим ответчиком по данному делу судом отклоняются по приведенным выше мотивам.
Рассматривая исковые требования о взыскании с в пользу истца судебных издержек в сумме рублей суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Вместе с тем, выяснению в настоящем судебном заседании подлежат обоснованность, необходимость и доказанность понесенных истцом расходов.
В обоснование заявленных расходов истцом были представлены суду следующие доказательства: приходные кассовые ордера № от <дата> Сбербанка России ОАО на сумму рубля и рубля соответственно.
Как следует из представленных документов, данные суммы были оплачены истцом в счет оплаты за справку о ставке рефинансирования.
В материалы дела истцом действительно, в обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика компенсации согласно ст. 236 ТК РФ за задержку причитающихся ей выплат, была представлена справка из дополнительного офиса № Благовещенского отделения № Дальневосточного банка Сбербанка России (ОАО) о ставке рефинансирования (учетной ставке), установленной Центральным Банком РФ.
Судом в ходе судебного заседания данная справка была исследована, и на ее основании был сделан вывод об удовлетворении заявленных требований, в связи с чем, данные расходы признаются судом обоснованными и подтвержденными, относящимися к существу настоящего дела, следовательно, подлежащими удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 к войсковой части и ФБУ о взыскании премии за декабрь 2010 года и денежной компенсации за задержку ее выплаты подлежат удовлетворению в полном объеме.
Учитывая, что истец в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, с войсковой части в лице ФБУ, на основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера в размере, действующем на момент подачи искового заявления в суд, в сумме рубля.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с войсковой части № в лице Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес> (Якутия)» в пользу ФИО1 рубля, судебные расходы в размере рублей.
Взыскать с войсковой части № в лице Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес> (Якутия)» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Д. А. Лисниченко