Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
<дата> <адрес>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Лисниченко Д.А.,
при секретаре ФИО2,
с участием истца ФИО5,
представителей ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности и ФИО4, действующего на основании прав по должности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 ФИО1 Геннадьевны к ФГУ «Дом офицеров Белогорского гарнизона» МО РФ о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, недополученного выходного пособия и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с настоящим иском к Федеральному государственному учреждению культуры и искусства «Дом офицеров Белогорского гарнизона» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГУ «Дом офицеров»).
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, а в ходе судебного разбирательства истцом суду были даны устные пояснения о том, что она была принята в Федеральное государственное учреждение культуры Министерства обороны Российской Федерации «Возжаевский гарнизонный Дом офицеров» (далее ФГУК «Возжаевский ГДО») на должность бухгалтера с <дата> с должностным окладом рублей, была уволена <дата> в связи с ликвидацией организации по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. При расчёте среднедневного заработка бухгалтерией ФГУ «Дом офицеров» ей не было учтено единовременное вознаграждение за проработанный период с 1 января по <дата> в размере рубля, которое должно было быть учитываться при определении среднего заработка для выплаты ей компенсации за неиспользованный отпуск и выходное пособие. Единовременное вознаграждение было ей выплачено в соответствии с Приказом МО РФ № от <дата>, согласно которого ЕДВ выплачивается по итогам года пропорционально времени, отработанному в расчётном периоде. Кроме того, расчёт по увольнению ей был начислен <дата> в сумме руб. а выплачен лишь <дата> т.е. с задержкой на 17 дней, несмотря на то, что документы для расчетов - табеля учета рабочего времени за апрель 2011 г., были поданы в ФГУ «Дом офицеров» своевременно – <дата>.
В судебное заседание не явились представители третьих лиц – ФГУК «Возжаевский ГДО» и МИ ФНС № по <адрес>, которые были извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.
Согласно поступившей от представителя МИ ФНС № по <адрес> телефонограммы, последний просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Истец и представитель ФГУ «Дом офицеров» ФИО3 суду пояснили, что полагают возможным рассмотреть дело при данной явке.
Представитель ФГУ «Дом офицеров» ФИО4 возражал против рассмотрения дела в отсутствие ФГУК «Возжаевский ГДО».
Суд, выслушав участников процесса, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, а также ч. 3 этой же статьи, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, в силу части 3 ст. 167 ГК РФ не находит уважительных причин для неявки третьих лиц в судебное заседание, и, учитывая положения ч. 6 ст. 167 ГПК РФ, действующей в системной связи с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ, согласно которым удовлетворение ходатайства об отложении разбирательства дела в случае неявки кого-либо из участников процесса, является правом, а не обязанностью суда, определил рассмотреть дело при данной явке.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, согласно которого ФИО5 работала с <дата> по <дата> в должности бухгалтера ФГУК «Возжаевский ГДО», гражданскому персоналу которого, в связи с ликвидацией, на основании распоряжения Заместителя командующего войсками округа (по финансово-экономической работе) от <дата> № производились расчеты бухгалтерией ФГУ «Дом офицеров». На основании Приказа МО РФ от <дата> № гражданскому персоналу выплачивается единовременное денежное вознаграждение за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года. Гражданскому персоналу, уволенному с работы в течение года, выплата вознаграждения производится одновременно с окончательным расчетом. Гражданскому персоналу, отработавшему неполный календарный год, вознаграждение выплачивается пропорционально отработанным полным календарным месяцам. Размер вознаграждения, выплачиваемого работнику, не может превышать двух должностных окладов (тарифных ставок) с учетом повышений, установленных ему по занимаемой должности на 1 декабря календарного года, за который производится выплата вознаграждения, а уволенным с работы в течение года - на день увольнения. Основанием для выплаты вознаграждения является приказ руководителя с указанием его конкретного размера каждому работнику. Расчет вознаграждения бухгалтеру ФИО5, имеющей должностной оклад 6770 руб. был произведен на основании выписки из приказа от <дата> №, представленной ФГУК «Возжаевский ГДО», где указана дата увольнения <дата> и формулировка: произвести расчет ЕДВ за проработанное время 2011г., а конкретный размер не указан. Вознаграждение было начислено на день увольнения, т.е. 01 мая, пропорционально за отработанные полные календарные месяцы: январь, февраль, март, апрель. Расчет среднего заработка ФИО5 для компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и выходного пособия был произведен на основании ст.139 ТК РФ и Постановления Правительства РФ от <дата> № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы». Согласно п.4 Постановления и ст.139 ТК РФ расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е(31-е) число соответствующего месяца включительно. Исходя из этих положений, расчетным периодом для начисления средней месячной заработной платы ФИО5 является период с <дата> по <дата>, т.к. дата увольнения <дата> и учтена фактически начисленная заработная плата в этом периоде, т.е. за период с января по апрель 2011 года (включительно), включая ежемесячную премию. Однако вознаграждение в расчет не включено, т.к. оно рассчитано на день увольнения, т.е. <дата> и в расчетный период оно не попадает. Вознаграждения за 2010 г. ФИО5 не имела. ФИО5 ссылается на п.2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, но не учитывает ст.139 ТК РФ и п.4 Положения, где указано, что расчет среднего заработка работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени. Расчет по увольнению ФИО5 был начислен по состоянию на <дата>, а перечислен на банковскую карту <дата> (платежное поручение № от <дата>).
Не оспаривает, что первоначально табеля учета рабочего времени за апрель 2011 года был представлен ФГУК «Возжаевский ГДО» в ФГУ «Дом офицеров» <дата>. Однако, так как они были составлены неверно, то ФГУ «Дом офицеров» они были обратно возвращены в ФГУК «Возжаевский ГДО», откуда повторно после переделки были представлены в ФГУ «Дом офицеров» <дата>, после чего <дата> с истцом был произведен окончательный расчет. В связи с чем полагает, что задержка выплаты расчета истцу произошла по вине самих работников ФГУК «Возжаевский ГДО».
Возражала против расчета истца, считая его незаконным, необоснованным и арифметически неверным.
Также пояснила, что надлежащим ответчиком по данному делу является именно ФГУ «Дом офицеров», которое во исполнение изданного работодателем истца – ФГУК «Возжаевский ГДО» приказа о выплате истцу компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с <дата> по <дата>, единовременное денежное вознаграждение за проработанное в 2011 году время, а также выходное пособие на период трудоустройства, начислило и выплатило ФИО5 компенсацию за неиспользованный отпуск и выходное пособие.
Представитель ответчика ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований, полагал что истцу расчет при увольнении был ФГУ «Дом офицеров» выплачен в полном размере.
Заслушав объяснения истца, представителей ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО5 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуального предпринимателя.
При этом, по общему правилу, закреплённому ст. 178 (части первая и вторая) ТК РФ, за работниками, увольняемыми по тем же основаниям из расположенных в иных регионах страны организаций, средний месячный заработок сохраняется на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачётом выходного пособия в размере среднего месячного заработка работника), а в исключительных случаях - также по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен - и в течение третьего месяца со дня увольнения.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Как установлено судом, не оспаривается сторонами, а также следует из представленного суду трудового договора, ФИО5 с <дата> была принята на работу ФГУК «Возжаевский ГДО» на должность бухгалтера с должностным приказом рублей.
Приказом начальника ФГУК «Возжаевский ГДО» № от <дата>, ФИО5 была уволена с 01.05. 2011 г. с указанной должности по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – ликвидация организации, либо прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем.
Согласно этого же приказа, бухгалтерии было приказано выплатить ФИО5 А. компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с <дата> по <дата> за 12 календарных дней, ЕДВ за проработанное время 2011 года, а также выходное пособие на период трудоустройства.
Согласно письма заместителя командующего войсками Дальневосточного военного округа по финансово-экономической работе от <дата> № финансирование ФГУК «Возжаевский ГДО» будет произведено до <дата> С <дата> лимиты бюджетных обязательств будут выделяться ФГУ «Дом офицеров», назначенного для окончательных расчетов с гражданским персоналом учреждения.
Сторонами в настоящем судебном заседании не оспаривалось, что с <дата> выплаты сумм среднего заработка, сохраняемого на период трудоустройства, выходное пособие, а также компенсации за неиспользованный отпуск возложена на ФГУ «Дом офицеров».
Как следует из пояснений в судебном заседании истца, представителя ответчика, а также подтверждается исследованными в ходе судебного заседания расчетным листком истца, а также представленными истцом и представителей ответчика расчетами, <дата> ФГУ «Дом офицеров» ФИО5 было начислено и <дата> выплачено заработная плата в размере рубля, из них единовременное денежное вознаграждение за проработанное в 2011 году время в размере рубля, компенсация за неиспользованный отпуск в размере рубля, а также выходное пособие в размере рубля. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось, в связи с чем, суд, в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, полагает данное обстоятельство установленным.
Судом также установлено, что спор возник относительно невключения ответчиком в расчет среднего заработка истца, исходя из которого ответчиком был определен размер причитающихся истцу в связи с увольнением по ликвидации организации выплат - компенсации за неиспользованный отпуск и выходное пособие, начисленную сумму единовременного денежного вознаграждения за проработанное в 2011 году время в размере 7 221,33 рубля, выплаченных истцу на основании приказа начальника ФГУК «Возжаевский ГДО» № от <дата>
Размер начисленного и выплаченного истцу единовременного денежного вознаграждения за проработанное в 2011 году время ( рубля), сторонами не оспаривался.
Возражения ответчика сводятся, к доводу о том, что данная выплата, не была включена в расчет среднего заработка, так как была фактически начислена и выплачена уже после увольнения ФИО5 из ФГУК «Возжаевский ГДО» (<дата>), тогда как в соответствии с положениями п. 4 Постановления Правительства РФ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» и ст. 139 ТК РФ, расчетным периодом для начисления средней месячной заработной платы ФИО5 является период с <дата> по <дата>, т. е. фактически отработанное ею время.
Вместе с тем, суд отклоняет данные возражения, так как они основаны на ошибочном толковании норм материального права по следующим основаниям.
Согласно ст. 139 ТК РФ, для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
Аналогичное положение предусмотрено пунктом 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, (утв. постановлением Правительства РФ от <дата> N 922) (далее Положение).
Согласно п. 4 Положения, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.
Следует также учесть, что в соответствии с правилами ст. 139 ТК РФ, при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Таким образом, средняя заработная плата конкретного работника исчисляется исходя из фактически начисленной заработной платы и фактически отработанного времени при любом режиме работы, средняя заработная плата определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней, подлежащих оплате.
Согласно абзацев 4 и 6 п. 15 Положения, при определении среднего заработка вознаграждение по итогам работы за год, единовременное вознаграждение за выслугу лет (стаж работы), иные вознаграждения по итогам работы за год, начисленные за предшествующий событию календарный год, учитываются при определении среднего заработка, независимо от времени начисления вознаграждения.
Если работник проработал неполный рабочий период, за который начисляются премии и вознаграждения, и они были начислены пропорционально отработанному времени, они учитываются при определении среднего заработка исходя из фактически начисленных сумм в порядке, установленном настоящим пунктом.
Таким образом, по смыслу ст. 139 ТК РФ и вышеприведенных норм Положения, единовременное денежное вознаграждение за проработанное в 2011 году время должно было быть включено в расчет среднего заработка истца для исчисления выходного пособия на период трудоустройства, даже если данное единовременное денежное вознаграждение было начислено за пределами расчетного периода.
На основании изложенного, суд полагает, что отказ ответчика от включения в средний заработок истца единовременного денежного вознаграждения за проработанное в 2011 году время, является незаконным.
Так как, истцу единовременное денежное вознаграждение за 2011 год было фактически начислено и выплачено в размере 7 221,33 рубля, то данная сумма, в силу вышеприведенных норм права, должна была быть включена в расчет среднего заработка истца для расчета выходного пособия.
В нарушение ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, доказательств опровергающих данный вывод, представителем ответчика суду представлено не было.
По аналогичным основаниям, сумма единовременного денежного вознаграждения за проработанное истцом в 2011 году время в размере 7 221,33 рубля должна быть, в силу п.п. 2 и 4 Положения, включена в расчет полагающейся истцу на основании ст. 127 ТК РФ, компенсации за неиспользованный в 2011 году отпуск.
На основании ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, ст.ст. 2, 15, 56 ТК РФ работодатель должен своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату.
С учетом этого, статья 22 ТК РФ, возлагает на работодателя обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Работодатель истца в лице ФГУК «Возжаевский ГДО» издав приказ № от <дата> о выплате ФИО5 А. компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с <дата> по <дата> за 12 календарных дней, ЕДВ за проработанное время 2011 года, а также выходное пособие на период трудоустройства, выполнил свои обязанности, по выплате истцу заработной платы..
Согласно письма заместителя командующего войсками Дальневосточного военного округа по финансово-экономической работе от <дата> № финансирование ФГУК «Возжаевский ГДО» будет произведено до <дата> С <дата> лимиты бюджетных обязательств будут выделяться ФГУ «Дом офицеров», назначенного для окончательных расчетов с гражданским персоналом учреждения.
Сторонами в настоящем судебном заседании не оспаривалось, что с <дата> выплаты сумм среднего заработка, сохраняемого на период трудоустройства, выходное пособие, а также компенсации за неиспользованный отпуск возложена на ФГУ «Дом офицеров».
Как пояснила в судебном заседании представитель ФГУ «Дом офицеров» ФИО3, надлежащим ответчиком по данному делу является именно ФГУ «Дом офицеров», которое во исполнение изданного работодателем истца – ФГУК «Возжаевский ГДО» приказа о выплате истцу компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с <дата> по <дата>, единовременное денежное вознаграждение за проработанное в 2011 году время, а также выходное пособие на период трудоустройства, начислило и выплатило ФИО5 компенсацию за неиспользованный отпуск и выходное пособие.
Таким образом, в силу требований ч. 2 ст. ст.68 ГПК РФ, суд считает установленным тот факт, что взыскание в пользу истца незаконно недоплаченных сумм должно быть возложено на ФГУ «Дом офицеров».
Рассматривая размер подлежащих ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск и выходное пособие, суд приходит к следующему выводу.
Истцом в материалы дела были представлены расчеты, согласно которых, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере рубля и выходное пособие на период трудоустройства в размере рубля.
Согласно представленного ответчиком суду расчета, истцу были недоначислены компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 736,82 рубля и выходное пособие на период трудоустройства в размере рубля.
Проверив представленный истцом расчет, суд, приходит к выводу, что в части расчета компенсации за неиспользованный отпуск он выполнен арифметически неверно.
Ответчиком в материалы дела был представлен расчет взыскиваемых сумм, который соответствует требованиям ст. 139 ТК РФ и Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> №), проверен судом, данный расчет не содержит арифметических ошибок, в связи с чем, принимается за основу.
В нарушение ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, истцом не приведено каких – либо доказательств, свидетельствующих о необоснованности или ошибочности произведенного представителем ответчика расчета.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере рубля и выходное пособие на период трудоустройства в размере рубля.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера, причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 63 постановления № от <дата> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учётом объёма и характера, причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Согласно статье 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Как следует из пояснений в судебном заседании истца и представителя ответчика, а также подтверждается представленным ответчиком платежным поручением № от <дата>, несмотря на увольнение истицы <дата>, окончательный расчет с ней был произведен только <дата>, что в ходе судебного заседания, сторонами не оспаривалось.
Довод представителя ФГУ «Дом офицеров» ФИО3 о том, что задержка выплаты окончательного расчета истцу произошла по вине работников ФГУК «Возжаевский ГДО» судом отклоняется, так как, как следует из пояснений истца и не оспаривалось в судебном заседании представителями ответчика, табеля учета рабочего времени за апрель 2011 года, на основании которых был произведен расчет полагающихся к выплате истцу денежных средств был представлен ФГУК «Возжаевский ГДО» в ФГУ «Дом офицеров» <дата>.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что у ФГУ «Дом офицеров» было достаточно времени для своевременной выплате истцу причитающихся денежных сумм.
На основании ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда.
При таких обстоятельствах, поскольку судом установлены факты задержки ответчиком выплаты истцу окончательного расчета, а также выплате истцу компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия на период трудоустройства в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, которые нашли свое подтверждение в судебном разбирательстве, а обязанность по своевременной выплате указанных сумм, как установлено в судебном заседании, возложено на ответчика, который проявляет бездействие по соблюдению трудовых прав истца, гарантированных ему Конституцией РФ, у суда имеются основания считать трудовые права истца нарушенными, в связи с чем, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными.
Учитывая установленные в судебном заседании факты нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика, на выплату причитающихся истцу при увольнении денежных средств, с учетом объема представленных истцом доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учётом объёма и характера, причинённых работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, личности истца, определяя размер компенсации морального вреда, суд находит завышенной требуемую истцом ко взысканию сумму компенсации морального вреда, и, на основании ст. 1101 ГК РФ, исходя из обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, индивидуальных особенностей истца, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения прав истца ответчиком, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей. В удовлетворении оставшихся требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, надлежит отказать.
Согласно ст. 89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Учитывая, что истец в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, с ФГУ «Дом офицеров» на основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного и неимущественного характера в размере, действующем на момент подачи искового заявления в суд, в сумме рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Федерального государственного учреждения культуры и искусства «Дом офицеров Белогорского гарнизона» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО5 ФИО1 Геннадьевны компенсации за неиспользованный отпуск в сумме рублей копейки, выходное пособие на период трудоустройства в размере рублей копеек, компенсацию морального вреда в размере рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 ФИО1 государственному учреждению культуры и искусства «Дом офицеров Белогорского гарнизона» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, недополученное выходное пособие и компенсации морального вреда – отказать.
Взыскать с Федерального государственного учреждения культуры и искусства «Дом офицеров Белогорского гарнизона» Министерства обороны Российской Федерации государственную пошлину в доход местного бюджета в размере рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья: Д. А. Лисниченко