гражданское дело № г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
<дата> <адрес>
Судья Белогорского городского суда <адрес> Коханчик Д.В.,
при секретаре судебного заседания Немцевой С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Макуха Ю.Ф. к Мухиной О.П. об устранении нарушений права пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
Макуха Ю.Ф. предъявил иск к Мухиной О.П. в котором просит устранить препятствия и прекратить нарушение его права на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В судебном заседании Макуха Ю.Ф. отказался от иска к Мухиной О.П. по вышеуказанным требованиям, его представитель Карташенко Е.А., действующая на основании доверенности поддерживает ходатайство Макуха Ю.Ф., так как последний в судебном заседании получил ключ от дверей <адрес> в <адрес>.
Ответчик Мухина О.П. в судебном заседании не возражает против прекращения дела в связи с отказом истца от иска, так как фактически никаких препятствий в пользовании спорным жилым помещением истцу Макуха Ю.Ф. не чинилось.
Представитель ответчика адвокат Михалевич С.В., действующая на основании ордера № от <дата>, также не возражает против прекращения производства по делу по иску Макуха Ю.Ф., так как спор между сторонами фактически отсутствовал.
Третье лицо ФИО6 в судебном заседании пояснил, что также не возражает против прекращения дела в связи с отказом истца от иска, так как полагает, что спора никого не было.
Представитель третьего лица администрации <адрес> в судебное заседание не явился, согласно представленному отзыву просят рассмотреть дело в их отсутствие, так как судебный акт по указанному делу на права и законные интересы администрации <адрес> не повлияет.
Представитель Управления ЖКХ администрации <адрес> в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд с учетом мнения лиц участвующих дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определили рассмотреть дело при данной явке.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований, для непринятия отказа истца от заявленных требований, так как отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и интересов сторон и третьих лиц. Поэтому суд принимает отказ истца Макуха Ю.Ф. от предъявленных исковых требований к Мухиной О.П., так как в судебном заседании были выяснены обстоятельства дела, указывающие на фактическое отсутствие спора между сторонами в пользовании спорным помещением.
При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению, с разъяснением истцу последствий отказа от иска.
Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
производство по гражданскому делу по исковому заявлению Макуха Ю.Ф. к Мухиной О.П. об устранении нарушений права пользования жилым помещением, прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.
Разъяснить Макуха Ю.Ф., что в силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в областной суд через Белогорский городской суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья Белогорского
городского суда Д.В. Коханчик