гражданское дело №.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<дата> <адрес>
БЕЛОГОРСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
в составе:
председательствующего судьи Коханчик Д.В.,
при секретаре судебного заседания Ачкасовой Н.В.,
с участием истца Космачева С.А.,
ответчика Космачевой Н.В.,
представителя третьего лица ФГУ « КЭЧ района» Дедело Е.В., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Космачев С.А. к Космачева Н.В. об утрате права пользования жилым помещением
У С Т А Н О В И Л:
Космачев С.А. предъявил иск к Космачевой Н.В. в котором просит признать ее утратившей права пользования служебным жилым помещением по адресу: <адрес>.
Свое требование мотивирует тем, что он проходит службу по контракту в ФИО6 гарнизоне Дальневосточного военного округа. В связи с родом его службы ему была предоставлена <адрес>. В последующем <дата> он заключил брак с Космачевой Н.В., которую зарегистрировал в указанной квартире. Поскольку, семейные отношения не сложились, то <дата> брак был расторгнут. В настоящее время ответчица не проживает в спорной квартире, обязанности по содержанию квартиры не исполняет. Кроме того пояснил, что спорная квартира является служебной и не передавалась муниципальному образованию <адрес> в связи с чем спорная квартира статуса служебной не утрачивала, поэтому обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец Космачев С.А. на требованиях настаивал в полном объеме по основаниям и мотивам, изложенным в иске.
Ответчик Космачева Н.В. иск не признала, пояснив, что в спорной квартире не проживает, так как с истцом прекратила семейные отношения, между ними неприязненные отношения, поэтому она в силу тяжелых отношений не может проживать в этой квартире. Кроме того между ней и истцом, часто возникают скандалы с применением физической силы. Полагает, что имеется вступившее в законную силу решение суда от <дата>, которым разрешены аналогичные требования Космачева С.А., поэтому дело подлежит прекращению.
Представитель третьего лица ФГУ « КЭЧ района» Дедело Е.В., действующий на основании доверенности, полагает, что иск подлежит удовлетворению, так как ответчик выехала из спорного служебного помещения, прекратила с Космачевым С.А. семейные отношения. Также пояснил, что в ходе настоящего судебного заседания было установлено, что <адрес> в <адрес> в муниципальную собственность <адрес> не передавалась, находится в собственности РФ и оперативном управлении ФГУ « КЭЧ района МО РФ» и имеет статус служебной, поэтому полагает возможным иск Космачева С.А. удовлетворить.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что приходится сестрой Космачевой Н.В., она знает, что в период брака истца и ответчика между ними были недоброжелательные отношения, они часто ссорились и ругались. В последнее время семейные отношения стали невыносимые, поэтому Космачева Н.В. съехала с <адрес> в <адрес>. Она знает об их отношениях, так как проживает в этом же доме по соседству.
Выслушав доводы сторон, свидетеля, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.
Как установлено в ходе судебного заседания <дата> решением городского суда <адрес> Космачеву С.А. было отказано в удовлетворении иска к Космачевой Н.В. об утрате права пользования жилым помещением. Указанное решение суда вступило в законную силу.
Определением ФИО6 городского суда <адрес> от <дата> Космачеву С.А. в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения ФИО6 городского суда от <дата> по делу по иску Космачева С.А. к Космачевой Н.В. об утрате права пользования жилым помещением отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от <дата> вышеуказанное определение оставлено без изменения, следовательно, вступило в законную силу.
Как следует из материалов гражданского дела №г. по иску Космачева С.А. в судебном заседании участвовали те же стороны, что в настоящем судебном заседании, а также были заявлены аналогичные требования.
Таким образом, суд приходит к выводу, что имеется один и тот же спор, то есть спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Согласно п. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Как следует из п. 2 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Поскольку, в ходе судебного заседания было установлено, что имеется вступившее в законную силу решение суда между сторонами, о том же предмете и основаниям, то производство по настоящему делу в соответствии с п. 2 ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224 - 227 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
производство по гражданскому делу по исковому заявлению Космачева С.А. к Космачевой Н.В. об утрате права пользования жилым помещением, прекратить.
Разъяснить истцу Космачеву С.А., что в силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в областной суд через ФИО6 городской суд в течение 10 дней.
Судья Белогорского
городского суда Д.В. Коханчик