гражданское дело № г
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата> <адрес>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Коханчик Д.В.,
при секретаре Немцевой С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Благовещенского отделения № Сбербанка России к Васину В.С. и Морозову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице отделения № Сбербанка России (далее ОАО АК СБ РФ) предъявил иск к Васину В.С. и Морозову В.И. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от <дата> в сумме копеек, из которых остаток основного долга копеек, проценты за пользование кредитом рублей копеек, неустойка рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме рублей копейки.
Свое требование истец мотивирует тем, что <дата> между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Васиным В.С. был заключен кредитный договор № на сумму рублей по <дата>, с уплатой 19 % годовых. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Кредитор свои обязательства перед Васиным В.С. выполнил - предоставил кредит в сумме рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата>
Согласно п. 4.1. кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а так же одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным (п. 4.3 кредитного договора).
Однако в нарушение данных условий договора заемщик неоднократно нарушал сроки погашения кредита.
В соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные настоящим договором, при этом кредитор имеет право предъявлять аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита или уплате процентов.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, а п. 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В счет обеспечения исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору № от <дата> Сбербанком России ОАО был заключен договор поручительства: № от <дата> с Морозовым В.И..
Согласно п. 2.1. договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора № от <дата> в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно п. 2.2. договора поручительства.
В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, гак и в части долга.
По состоянию на <дата> сумма долга по кредитному договору № от <дата> составляет копеек. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании представитель истца Кузьмина Е.П., действующая на основании доверенности поддержала требования в полном объеме по тем же основаниям и мотивам, что изложены в иске.
Ответчик Васин В.С. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой. Вместе с тем по телефону сообщил, что действительно кредит оформлял, долг желает погасить в полном объеме.
Привлеченный в порядке ст. 50 ГПК РФ на стороне ответчика Морозова В.И. адвокат Васильченко А.В., действующий на основании ордера № от <дата> и удостоверения № от <дата>, иск не признал в полном объеме, так как в настоящее время невозможно установить причины, по которым ответчиком не исполняются взятые на себя обязательства по договору кредита.
Суд, выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ходе судебного заседания установлено, что <дата> между ОАО АК СБ РФ и Васиным В.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Васину В.С. кредит в сумме рублей под 19% годовых на срок до <дата>
<дата> между Морозовым В.И. и ОАО АК СБ РФ заключен договор поручительства № от <дата>, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора от № от <дата> в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п. 2.1. договора поручительства).
При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2. договора поручительства).
Кредитным договором заемщику установлен график погашения кредита (основного долга и процентов): не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п. 4.1).
<дата> Васиным В.С. получена сумма рублей по спорному кредитному договору. Таким образом, банк выполнил условия заключенного договора, что также подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата>
Заемщик Васин В.С. сумму основного долга и процентов перестал погашать, в связи, с чем возникла просрочка.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Аналогичное положение закреплено в ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», согласно которой при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
Согласно пунктам 16 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от <дата>) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Согласно п. 5.2.4 кредитного договора № от <дата>, кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные настоящим договором, при этом кредитор имеет право предъявлять аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита или уплате процентов.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Судебная практика по спорам с участием поручителей отражена в Приложении к информационному письму Президиума ВАС РФ от <дата> № «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм ГК РФ о поручительстве», где в п. 8 разъяснено, что поручитель отвечает в случае отсутствия у должника денежных средств при наличии в договоре положений о субсидиарной ответственности поручителя.
Таким образом, общее правило, содержащееся в ст. 363 ГК РФ, в сочетании с имеющейся судебной практикой, провозглашает именно солидарную ответственность заемщика и поручителя.
В исследованных судом договоре поручительства Морозова В.И. нет положений о субсидиарной ответственности поручителя, этим договором установлена именно солидарная ответственность должника и поручителя. Таким образом, требования истца о необходимости возложения именно солидарной ответственности на поручителей в данном случае правомерны.
Таким образом, в связи с неисполнением Васиным В.С. обязательств по погашению кредита и уплате процентов, требования истца о взыскании суммы задолженности по основному долгу и процентам, являются обоснованными.
Проверив представленные истцом расчеты суммы основного долга и процентов, суд находит их верными.
Расчет произведен на <дата>, задолженность по кредиту в размере просроченного основного долга составляет копейки и процентов за пользование кредитом копеек, которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
В соответствии со ст. ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд исследовал представленный истцом расчет неустойки за просрочку возврата основного долга и процентов, размер которой составляет копейка и также находит его правильным, поэтому суд полагает необходимым подлежащую уплате неустойку взыскать солидарно с ответчиков, оснований для уменьшения неустойки нет, так как она соразмерна последствиям нарушенного обязательства.
Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и госпошлина.
По настоящему иску ОАО в лице отделения № Сбербанка России понесло расходы по уплате госпошлины в размере копейки, подтвержденные соответствующим платежным поручением № от <дата>, поэтому эти судебные расходы подлежат возмещению истцу со стороны ответчиков.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
взыскать в солидарном порядке с Васина В.С. и Морозова В.И. в пользу ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице отделения № Сбербанка России копеек в счет возмещения задолженности по кредитному договору, а также копейки судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в областной суд через Белогорский городской суд <адрес> в течение десяти дней.
Судья Д.В. Коханчик