Дело № №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата> <адрес>
Белогорский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Лисниченко Д.А.
при секретаре ФИО5,
с участием истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к Администрации <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости (гараж),
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что на основании постановления Главы Администрации <адрес> от <дата> ее мужу ФИО1 было выдано разрешение на строительство каменного гаража, размером 4,5*6,7 м., на участке «Амурсельмаш». ФИО1 и она вступили в брак <дата>. Строительство гаража они с мужем осуществляли вместе, гараж строился за счет средств семейного бюджета. В 1989 году строительство гаража было завершено. С этого времени они с мужем владели и пользовались указанным имуществом, несли бремя содержания, оплачивали налог на имущество, электроэнергию, производили ремонт. ФИО1 считал, что имеющиеся документы свидетельствуют о наличии права собственности на гараж. <дата> ФИО1 скончался, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата> серия №. После его смерти она продолжала пользоваться гаражом, несла бремя содержания, производила необходимые платежи. В настоящее время она узнала, что ни ее муж, ни она сама не являются собственниками гаража, в связи с тем, что своевременно не оформили право собственности на него. В настоящее время возникла необходимость зарегистрировать право собственности на гараж, но сделать это во внесудебном порядке не представляется возможным. По ее заявке были выполнены новый технический паспорт на гараж, кадастровый паспорт на гараж, проведены работы по межеванию земельного участка на котором, расположен гараж. Земельный участок прошел государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №, площадь земельного участка составляет кв.м. В связи с чем, просит суд признать за ней право собственности на гараж, общей площадью № кв.м., инвентарный номер № реестровый номер №, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> «Амурсельмаш» на земельном участке с кадастровым номером №, площадью кв.м.
В судебное заседание не явился представитель ответчика – администрации <адрес>, который был уведомлен своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Согласно поступивших в суд телефонограммы и письменного отзыва на исковые требования, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание также не явилась третье лицо ФИО6, которая была уведомлена своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно поступившей в суд телефонограммы просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд, с учетом мнения истца, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, полагает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке.
В судебном заседании истица поддержала доводы искового заявления, просила суд их удовлетворить, приводя доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении.
Из поступившего от представителя ответчика отзыва следует, что администрация <адрес> считает возможным удовлетворить заявленные требования, признав право собственности за ФИО3 в силу приобретательной давности.
В соответствии с поступившим заявлением от ФИО6, она против удовлетворения исковых требований не возражает.
Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из уведомления государственного регистратора № № от <дата>, об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о гараже с кадастровым номером № следует, что в ЕГРН отсутствует информация о праве собственности на указанный гараж.
Из уведомления государственного регистратора № № от <дата>, об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о земельном участке с кадастровым номером 28:02:000460:144 следует, что в ЕГРН отсутствует информация о праве собственности на указанный земельный участок.
В материалах дела имеется сообщение и.о. председателя Комитета имущественных отношений администрации <адрес> от <дата> № №, в соответствии с которым, в реестре муниципальной собственности <адрес> отсутствуют сведения о спорном объекте недвижимости и земельном участке под ним.
Согласно сообщения директора МУП «Белогорсктехинвентаризация»№ 869 от <дата>, в имеющихся документальных фондах МУП БТИ отсутствуют сведения о зарегистрированном праве собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, район «Амурсельмаш», с кадастровым номером №, инвентарный номер №, а также отсутствуют сведения о зарегистрированном праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №.
Согласно ст.218, 219 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Таким образом, право собственности на недвижимое имущество в силу названных норм, может возникнуть в том случае, если объект недвижимости создан на земельном участке, отведенном для этой цели в установленном законом порядке, с получением необходимых разрешений и согласований и соблюдением градостроительных норм и правил, ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, право собственности на недвижимое имущество в силу названных норм, может возникнуть в том случае, если объект недвижимости создан на земельном участке, отведенном для этой цели в установленном законом порядке, с получением необходимых разрешений и согласований и соблюдением градостроительных норм и правил, ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Предоставление гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу ст.29 ЗК РФ, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.
Как установлено в судебном заседании, в соответствии со свидетельством № 4027 на право собственности на землю и бессрочное пользование землей, выданном Главным архитектором <адрес>, ФИО1 для строительства каменного гаража предоставлен земельный участок общей площадью 24 кв. м. по адресу: <адрес>
В материалах настоящего гражданского дела присутствует разрешение Главного архитектора <адрес> на строительство каменного гаража размером 4,5х6,7 м. на участке «Амурсельмаш» на имя ФИО1, а также разрешение Белогорского городского совета ВДОАМ от <дата>, согласно которого ФИО1 разрешено строительство кирпичного гаража по ул. <адрес>
Факт использования истцом земельного участка с кадастровым номером № № подтверждается квитанцией о внесении арендной платы за землю в размере руб.
В соответствии со свидетельством о заключении брака № от <дата> ФИО1 и ФИО2 заключили <дата> брак. После регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО7.
Из смысла п. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Из исследованных доказательств суд делает вывод, что здание гаража было построено ФИО1 в период брака с ФИО3 за счет общих доходов, с соблюдением строительных норм и правил в 1989 году.
Поскольку для строительства гаража супругу истца <дата> было выдано разрешение на строительство спорного гаража, то суд приходит к выводу, что оснований полагать, что спорный гараж является самовольной постройкой не имеется, истец владеет и пользуется им на законных основаниях.
Из иска следует, что построенным на отведенном земельном участке гаражом истица владеет и пользуется с момента его постройки до настоящего времени.
Судом был исследован вопрос о том – нарушают ли указанная постройка права и охраняемые законом интересы других лиц. Согласно прохождения полного согласования постройки с соответствующими структурами, следует, что возведенное истцом строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с сообщением начальника отдела надзорной деятельности по <адрес> и <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> № № от <дата> было проведено пожарно-техническое обследование места расположения данного гаража, в ходе которого было установлено, что данный гараж 3 степени огнестойкости расположены в ряду гаражей, что не противоречит требованиям приложения 1 СНиП <дата>-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».
Из листа согласования следует, что истцом получено согласие по размещению спорного гаража от начальника отдела по строительству и архитектуре, заместителя начальника отдела по строительству и архитектуре, комитета имущественных отношений, отдела по земельным отношениям, управления жилищно-коммунального хозяйства, МУП «Тепловые сети» <адрес>, ДРСК ФАО АЦЭС Амурские центральные электрические сети, Белогорского ЦУЭС Амурского филиала ОАО «Дальсвязь», ООО «Белогорский Водоканал», ОГИБДД ОВД <адрес> и <адрес>, территориального управления № 1 ДВФ ОАО «Ростелеком».
Согласно техническому паспорту на гараж с инвентарным номером № все конструктивные элементы здания находятся в хорошем состоянии. Фундамент – бетонный с процентом износа 35% к общему проценту износа, стены кирпичные, с процентом износа 30 % к общему проценту износа, перекрытия чердачные деревянные с процентом износа 30% к общему проценту износа, полы бетонные с процентом износа 25% к общему проценту износа, крыша – односкатная, кровля шиферная с процентом износа 25% к общему проценту износа.
Общий процент износа составляет 29%, что свидетельствует о том, что разрушения которые могут повлечь уничтожение постройки либо нарушению целостности постройки отсутствуют.
Указанные обстоятельства подтверждают, что осуществленная постройка возведена на земельном участке, отведенном в установленном законом порядке для этих целей, не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при строительстве спорного гаража были соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.
Доказательства, подтверждающие обратное, судом не установлены.
Согласно ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Приобретение права собственности в силу приобретательной давности возможно при наличии пяти условий: длительность существования владения, его непрерывность, владение вещью «как своей собственной»; открытость и добросовестность.
В суде установлено что истцом, а до этого - её мужем соблюдены все условия, при которых возможно приобретение права собственности в силу приобретательной давности.
Судом установлено, что построенным на отведенном земельном участке спорным гаражом истец непрерывно, открыто и добросовестно владеет и пользуется с момента постройки - 1989 года и до настоящего времени.
При вынесении решения суд также принимает во внимание позицию представителя ответчика, не возражавшего против удовлетворения исковых требований. Так, в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих признанию за истцом права собственности на гараж, а наоборот, в своем отзыве, представитель ответчика не возражал против удовлетворения исковых требований.
В силу ч. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Из ст. 8 ГК РФ, следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, при этом такие права и обязанности могут возникать из судебного решения, установившего их.
Статьей 12 ГК РФ, установлено, что, помимо прочего, защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных истцом требований.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО3 право собственности на гараж, площадью № квадратных метров, инвентарный номер №, кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес> «Амурсельмаш» на земельном участке под кадастровым номером №.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в кассационном порядке до <дата> в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, а в апелляционном порядке с <дата> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: Д.А. Лисниченко