Дело № №
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
<дата> <адрес>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Лисниченко Д.А.,
при секретаре ФИО3,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании незаконным отказа в досрочном назначении трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (далее ГУ УПФР в <адрес>), в котором просит с учетом принятых судом отказа от части требований и уточнений к иску, признать незаконным решение ГУ УПФР в <адрес> № 8888 от <дата> в части не включения в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости со снижением возраста периодов работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> и обязать ГУ УПФР в <адрес> включить периоды ее работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в стаж в связи с педагогической деятельностью.
Из содержания искового заявления и устных пояснений в судебном заседании ФИО1 следует, что в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от <дата> № 173-ФЗ (далее Федеральный закон), досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. <дата> она обратилась в ГУ УПФР в <адрес> с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, так как ее педагогический стаж составлял более 25 лет. Однако в соответствии с решением № 8888 от <дата> ей было отказано в досрочном назначении пенсии и в льготный стаж не были включены период с <дата> по <дата> - по уходу за ребенком до трех лет, а также с <дата> по <дата> - курсы повышения квалификации. С указанным решением в части не включения спорных периодов она не согласна, так как в периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> она осуществляла педагогическую деятельность и работала учителем физики, а что касается курсов повышения квалификации, то они должны включаться в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, так как они, в силу ст. 187 ТК РФ, являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
Представитель ответчика ГУ УПФР в <адрес> ФИО4, с исковыми требованиями ФИО1 не согласился, считает, что решение ГУ УПФР в <адрес> № 8888 от <дата> об отказе ФИО1 в досрочном назначении пенсии по старости, является законным, а исковые требования ФИО1 не основаны на законе, и поэтому не подлежат удовлетворению. В стаж педагогической работы истца, дающей право на досрочное назначение пенсии не были включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации, так как, Постановлением Правительства РФ от <дата> № 516 были утверждены Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона. Указанны ми Правилами установлено, что в стаж включаются периоды работы (в рассмат риваемом случае - осуществление педагогической деятельности), которая вы полнялась постоянно в течение полного рабочего дня. Из других периодов в специальный стаж включаются только периоды: получения пособия по государственному социальному страхованию в пе риод временной нетрудоспособности; ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. Иные периоды в специальный стаж работы не включаются. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных соответствующими Списками, не менее 80 процентов рабочего времени (постановление Минтруда РФ от <дата> № 29). Во время курсов повышения квалификации нет работы - педагогической деятельности в учреждениях для детей, поэтому такие периоды времени, также, как, например, время прогулов, простоя, карантина, забастовок и т.д., не вклю чаются в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии. По вышеуказанным основаниям ГУ УПФР в <адрес> считает, что указанные истцом в иске периоды не подлежат включению в стаж педагогической деятельности, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Вместе с тем, суду показал, что он не оспаривает факт того, что в период <дата> по <дата> работодатель истца уплачивал за нее страховые взносы.
Также не оспаривает то обстоятельство, что в оспариваемые периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> ФИО1 работала учителем физики в средней школе № 1 и находилась в оплачиваемых отпусках за периоды ее работы учителем физики.
Заслушав объяснения сторон, а также изучив материалы настоящего гражданского дела, пенсионного дела истца, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании, не оспаривается сторонами и подтверждается материалами пенсионного дела, ФИО1 <дата> обратилась в ГУ УПФР в <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.
В соответствии с решением ГУ УПФР в <адрес> № 8888 от <дата> в назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона ФИО1 было отказано, поскольку ее специальный стаж на день обращения за назначением пенсии составил 23 года 10 месяцев 00 дней.
В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Как следует из оспариваемого решения ГУ УПФР в <адрес> от <дата> № 8888, при определении права истца на досрочное назначение пенсии рассмотрены и включены в подсчет специального стажа, в том числе, периоды ее работы: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>
Этим же решением, истцу отказано в назначении досрочной пенсии в связи с невключением в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периодов работы истца: с <дата> по <дата> - отпуск без сохранения заработной платы, с <дата> по <дата> - отвлечение от работы, с <дата> по <дата> - по уходу за ребенком до трех лет; с <дата> по <дата> - курсы повышения квалификации.
ФИО1 с указанным решением ответчика не согласилась, в связи с чем, обратилась в суд с настоящим иском.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу общего принципа диспозитивности гражданского процесса, вытекающего из конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации), предмет заявленных требований для суда обязателен, в связи с чем, суд вправе и обязан дать оценку только тем приказам, которые непосредственно оспариваются в рамках данного дела.
Поскольку из просительной части искового заявления, с учетом заявленных истцом уточнений и принятого судом отказа от части требований, а также из пояснений истца в судебном заседании следует, что истец просит суд включить в ее стаж для назначения трудовой пенсии со снижением возраста по льготным основаниям только часть периодов работы, не включенных ответчиком в ее льготный стаж, а именно: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, то суд проверяет законность и обоснованность обжалуемого решения ответчика только в оспариваемой истицей части.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Рассматривая обоснованность не включения ответчиком в специальный стаж ФИО1 периодов работы истца в должности учителя физики средней школы № 1 с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, суд приходит к следующему.
Как установлено в ходе судебного заседания, не оспаривалось стороной ответчика, а также следует из трудовой книжки АТ-V № 5193483 ФИО1, истец, приказом № 363 от <дата> назначена на должность учителя физики в среднюю школу № 1 и до настоящего времени продолжает работать на данной должности.
Конституция РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39 ч. 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
В соответствии с указанными конституционными положениями, положениями названного закона, учитывая Постановление Конституционного Суда РФ от <дата> № 2-П, в качестве правового основания для пенсионного обеспечения отдельных категорий трудящихся предусматривается длительное выполнение определенной профессиональной деятельности, в частности, устанавливается право на получение пенсии в связи с длительной работой с особо вредными и тяжелыми условиями труда, а также некоторой иной профессиональной деятельностью, наряду с этим, урегулированы основные вопросы, относящиеся к данному виду пенсионного обеспечения: виды профессиональной деятельности и условия, определяющие право на досрочную трудовую пенсию, ее размер, порядок исчисления, назначения и выплаты. По смыслу закрепленных законом норм, право на получение досрочной трудовой пенсии законодатель связывает не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой работой, при выполнении которой работник подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных именно спецификой и характером труда. В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона, утвержденным постановлением Правительства РФ от <дата> N 781 (далее Список), предусмотрена должность учителя в общеобразовательных учреждениях, в том числе и в школах всех наименований (п. 1.1).
В соответствии с положениями ст.ст. 2, 10, 27 Федерального закона, пенсия назначается лицам, имеющим определенный страховой стаж, в течение которого им уплачивались страховые взносы.
Из справки директора МОУ СОШ № 1 от <дата>, следует, что ФИО1 учитель физики работала в МОУ СОШ № 1 в период с <дата> по <дата> и за указанный период на нее производились отчисления в Пенсионный фонд РФ.
Данная справка подтверждается выпиской из лицевого счета застрахованного лица – ФИО1, согласно которой за 1999 год на ФИО1 МОУ СОШ № 1 производились отчисления страховых взносов в ПФР.
Из приказов по личному составу средней школы № 1 от <дата> № 30, от <дата> № 19 следует, что ФИО1 - учителю физики за проработанное время были представлены отпуска с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>
В судебном заседании, представителем ответчика не оспаривалось, что в указанные периоды, истец находилась в оплачиваемых отпусках за периоды ее работы учителем физики, в связи с чем, суд в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, полагает данное обстоятельство установленным.
Федеральным законом, сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости отдельным категориям граждан, которые пользовались таким правом по ранее действовавшему законодательству. Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от <дата>.
Согласно абзаца 2 п. 5 указанных выше Правил, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы, выполняемых постоянного в течение полного рабочего дня также включаются в том числе периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.
Таким образом, суд приходит к выводу, что периоды с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в силу п. 5 Правил должны были быть включены в стаж работы ФИО1 для назначения ей досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью, в связи с чем, оспариваемое решение ответчика в данной части является незаконным.
Проверяя же законность отказа ответчика во включении в стаж истца для назначения ей досрочной пенсии период работы с <дата> по <дата> суд приходи к следующим выводам.
В тарификационном списке на <дата>, на учебный го<адрес> – <адрес> года ФИО1 указана учителем – ставка 3 часа.
В карточке - счете за 1999 года ФИО1 указана как учитель физики.
Из представленной суду копии классного журнала 7 «б» класса <адрес> за учебный го<адрес> – 1999 гг. следует, что учителем физики в течение всего учебного года у 7 «б» класса в данный период была ФИО1
В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал то обстоятельство, что ФИО1 в указанный спорный период работала в должности учителя физики, в связи с чем, суд в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признает данное обстоятельство установленным.
Как установлено в ходе судебного заседания, в спорный период, ФИО1 работала в должности учителя физики неполный рабочий день – 3 часа в неделю, что ею в настоящем судебном заседании не оспаривалось.
Вместе с тем, согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона, утвержденных HYPERLINK "garantF1://85191.0"Постановлением Правительства РФ от <дата> N 781, периоды выполнявшейся до <дата> работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с <дата> - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.
Так как спорный период (с <дата> по <дата>) был до <дата>, то он, в силу п. 4 указанных выше Правил должен быть засчитан в стаж работы ФИО1 для назначения ей досрочной трудовой пенсии независимо от имеющейся у нее учебной нагрузки.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что период <дата> по <дата>был незаконно исключен ответчиком из стажа работы ФИО1 для назначения ей досрочной трудовой пенсии, в связи с чем, оспариваемое решение ответчика в данной части также является незаконным.
В нарушение ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих данный вывод стороной ответчика суду представлено не было.
Рассматривая вопрос о правомерности не включения ответчиком в специальный стаж истца периодов ее работы с <дата> по <дата>, когда она находилась на курсах повышении квалификации, суд приходит к следующему.
Согласно трудовой книжке истца, ФИО1 в период с <дата> по <дата> работала в должности учителя физики средней школе № 1.
В судебном заседании установлено, что истица в период с <дата> по <дата> находилась на курсах повышения квалификации, и не оспаривалось в настоящем судебном заседании представителем ответчика, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, суд признает данное обстоятельство установленным.
Федеральным законом, сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости отдельным категориям граждан, которые пользовались таким правом по ранее действовавшему законодательству. Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от <дата>.
В силу п. 4 указанных выше Правил, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно ст. 187 ТК РФ, действующего в данный период, при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки, поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Кроме того, для отдельных категорий работников, в силу специальных нормативных актов, повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы. Из изложенного следует, что период нахождения на курсах повышения квалификации подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.
Как следует из выписки из индивидуального лицевого счета ФИО1, в указанный период работодатель уплачивал за нее страховые взносы.
Обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представитель ответчика суду не представил.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что периоды, когда истец находилась на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата> подлежат зачету в стаж работы по специальности при досрочном назначении истцу пенсии по старости и неправомерно не включены ответчиком в указанный стаж.
Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о признания незаконным решения ГУ УПФР в <адрес> № 8888 от <дата> в части невключения в её специальный стаж для назначения ей трудовой пенсии по старости со снижением возраста периодов ее работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, а также возложении на ответчика обязанности включить указанные периоды работы ФИО1 в ее стаж в связи с педагогической деятельностью.
Стороной ответчика, в нарушение ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, каких либо доказательств, опровергающих указанный вывод, суду представлено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> № 8888 от <дата> в части не включения в специальный стаж ФИО1 для назначения ей трудовой пенсии по старости со снижением возраста периодов ее работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.
Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда в <адрес> включить периоды работы ФИО1 с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в ее стаж в связи с педагогической деятельностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: Д.А. Лисниченко