Дело № №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата> <адрес>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Лисниченко Д. А.,
при секретаре ФИО3,
с участием истца – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на гараж,
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав, что им в 2006 году без разрешения на строительство был выстроен гараж, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № кв. м. на земельном участке с кадастровым номером №. Для оформления гаража в собственность он обратился в администрацию <адрес>, где ему <дата> выдали схему для согласования комиссии, которую утвердили <дата>. Выполнено межевание земельного участка, определены границы данного земельного участка. Земельный участок поставлен на кадастровый учет и присвоен № №. В кадастровом паспорте земельного участка указано разрешенное использование: гараж. В настоящее время им оформлен технический и кадастровый паспорт на строение. Сохранение постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Им оплачен административный штраф за то, что выстроен гараж без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. Для того, чтобы иметь возможность распоряжаться гаражом ему необходимо признать право собственности на данный объект недвижимости, произвести это во вне судебном порядке невозможно. В связи с чем, просит суд признать за ним право собственности на гараж общей площадью № кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №.
В судебное заседание не явился представитель ответчика администрации <адрес>, который был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Согласно поступившей в суд телефонограмме, а также сведений, изложенных в письменном отзыве, представитель ответчика просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствии не явившегося представителя ответчика, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела при данной явке.
В судебном заседании истец просил суд удовлетворить исковые требования, приводя доводы, аналогичные, указанным в иске. Кроме того суду показал, что ему в установленном законом порядке земельный участок для строительства гаража не отводился. Также он не получал разрешения на строительство гаража. Гараж построил самостоятельно в 2006 году. За самовольное занятие земельного участка, на котором построен спорный гараж он в 2007 году был привлечен к административной ответственности.
В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика – администрации <адрес> указал, что в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно п. 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Ссылка истца на лист согласований не может считаться достаточным доказательством того, что постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку указанный документ свидетельствует лишь о том, что расположение объекта, на данном земельном участке, не затрагивает интересов организаций и служб <адрес>, указанных в листе согласований, но не доказывает факт, что объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса. Администрация <адрес> решения о предоставлении земельного участка ФИО1 под строительство гаража не принимала. Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № не является решением о предоставлении земельного участка, а является лишь свидетельством того, что объект расположен в указанном квартале. На основании изложенного истцу необходимо доказать факт предоставления земельного участка на одном из перечисленных в п. 3 ст. 222 ГК РФ прав, предоставить доказательства того, что указанная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Предметом рассмотрения данного дела является вопрос о правах истца на недвижимое имущество - гараж, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № (далее спорный гараж).
Истцом заявлено требование о признании за ним права собственности на спорный гараж, как на самовольную постройку, созданную им с соблюдением строительных норм и правил, прав и интересов других лиц.
Согласно ст. 218, ст. 219 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Право собственности на недвижимое имущество в силу названной нормы, может возникнуть в том случае, если объект недвижимости создан на земельном участке, отведенном для этой цели в установленном законом порядке, с получением необходимых разрешений и согласований и соблюдением градостроительных норм и правил, ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Предоставление гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу ст. 29 ЗК РФ, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.
Согласно п. 2 ст. 214 ГК РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от <дата> N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.
Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Согласно п. 1 ч.1 ст. <адрес> «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории <адрес>», органы местного самоуправления в соответствии с федеральным и областным законодательством осуществляют следующие полномочия: управляют и распоряжаются земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено федеральным законодательством об автомобильных дорогах и дорожной деятельности и настоящим Законом.
Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительного органа местного самоуправления, т.е. администрации <адрес> (ст. 29 Земельного кодекса РФ).
Согласно п.п. 12, 26, 28 ст. 47 Устава <адрес>, к полномочиям администрации <адрес> относятся принятие правовых актов по вопросам регулирования земельных отношений в соответствии с действующим земельным законодательством и решениями городского Совета в пределах своих полномочий; управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города; осуществление иных полномочий, отнесенных к ведению органов местного самоуправления.
Как следует из материалов дела, какого-либо решения администрация <адрес> о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, истцу ФИО1 для строительства индивидуального гаража, не принимала. Данное обстоятельство истцом в судебном заседании не оспаривалось.
Судом установлено и не оспаривалось истцом, что ФИО1 не было получено соответствующее разрешение на строительство гаража.
Данный вывод подтверждается отзывом представителя ответчика, а также сообщением и. о. главы администрации <адрес>, согласно которого, в книгах регистрации выдачи разрешений на строительство гаражей отсутствуют сведения о выдаче ФИО1 разрешения на строительство гаража в районе существующих гаражей по <адрес>.
Кроме того, материалы дела не содержат сведений об обращении ФИО1 в администрацию <адрес> о представлении земельного участка под спорным гаражом, что истцом в настоящем судебном заседании не оспаривалось.
Постановлением заместителя главного госземинспектора по <адрес> по делу № № от <дата> установлено, что ФИО1 использует земельный участок площадью № кв.м по <адрес>, квартал №, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, что соответствует самовольному занятию земельного участка.
Указанным постановлением, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, выразившегося в использовании земельного участка без получения в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, самовольном занятии земельного участка, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере рублей.
Из пояснений истца следует, что он фактически использует спорный гараж по его назначению с 2006 года. Установлено, что ФИО1 оформил технический паспорт, кадастровый паспорт на указанный объект недвижимого имущества.
В соответствии со ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Статьей 131 ГК РФ, предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В силу ст. 2 Федерального закона от <дата> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав не недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Согласно ч. 1 ст. 9 данного Федерального закона, государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы.
Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства РФ от <дата> № 457, таким органом является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).
По сообщению БТИ <адрес>, комитета имущественных отношений администрации <адрес>, сведений из Росреестра, в указанных органах сведения о правах на гараж и земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес> отсутствуют.
Таким образом, право собственности на спорный гараж или земельный участок под ним за ФИО1 в соответствии с вышеупомянутым Федеральным законом, зарегистрировано не было.
Согласно имеющегося в материалах дела ответа Комитета имущественных отношений Администрации <адрес> от <дата> за № 5144, следует, что по состоянию на <дата> договор аренды на земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> с ФИО1 не заключался.
Таким образом, доказательства, подтверждающие отвод земельного участка в установленном порядке; подтверждающие лицо или организацию, которым земельный участок был отведен, а также, что был заключен договор аренды на данный земельный участок, судом не установлены.
При разрешении спора применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действует на момент принятия решения суда (п. 31 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от <дата>).
Земельный участок, на котором расположен спорный гараж, не принадлежал ФИО1 на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, в связи с чем, гараж является самовольной постройкой.
Статьей 264 ГК РФ, предусмотрено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исполнительный орган местного самоуправления <адрес> в установленном законом порядке выделение истцу ФИО1 спорного земельного участка для строительства спорного гаража не осуществлял, в связи с чем, спорный земельный участок в пользование истцу в установленном законом порядке предоставлен не был, договорные отношения между администрацией <адрес> и ФИО1 отсутствуют, здание гаража было построено им без соответствующих разрешений, в связи с чем, спорный объект недвижимого имущества является самовольной постройкой.
В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», Земельным кодексом Российской Федерации самовольное строительство запрещено.
Согласно ч.1-3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Вместе с тем, в силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, что земельный участок, на котором находится гараж, принадлежит ему на одном из перечисленных в ст. 222 ГК РФ вещном праве (в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании), что строил гараж для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, что выдавалось разрешение на строительство.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Вместе с тем, материалы настоящего дела не содержат сведений об обращении ФИО1 в администрацию <адрес> о представлении земельного участка под спорным гаражом, что истцом в настоящем судебном заседании не оспаривалось.
Согласно кадастровому паспорту на земельный участок от <дата> разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером №, которым установлено разрешенное использование данного земельного участка площадью № кв.м. – под гараж.
Однако, сведения о правах на земельный участок в данном кадастровом паспорте отсутствуют.
Расположение спорного гаража на земельном участке с кадастровым номером № согласовано с комиссией, в состав которой входили представители отдела по строительству и архитектуре администрации <адрес>, отдела по земельным отношениям, Управления ЖКХ администрации <адрес>, ООО «Белогорский водоканал», Комитета имущественных отношений администрации <адрес>, ОГИБДД ОВД <адрес> и <адрес>, МУП «Электротеплосеть <адрес>», ДРСК ФАО АЦЭС Амурские центральные электрические сети, Территориального управления № 1 ДВФ ОАО «Ростелеком», ЗАО «ТрансТелеКом-Чита».
При этом данный лист согласований не является доказательством того, что самовольная постройка не угрожает жизни и здоровью граждан, а лишь отражает факт, что наличие гаража на указанном земельном участке не нарушает работу соответствующих коммуникаций.
Проведенным Управлением государственного пожарного надзора отделом надзорной деятельности ГУ МЧС по <адрес> и <адрес> пожарно-техническим обследованием места расположения гаража от <дата> установлено: данный гараж 2 степени огнестойкости, расположен в ряду гаражей 2 степени огнестойкости, что не противоречит требованиям приложения № 1 СНиП <дата>-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».
Указанное сообщение не может быть принято в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего безопасность спорного объекта недвижимости, поскольку в нем отсутствуют данные, позволяющие установить, какое именно здание гаража по указанному адресу было обследовано специалистами.
При этом каких-либо доказательств, подтверждающих проведение компетентными органами обследования гаража и выдачи заключения о том, что самовольная постройка не угрожает жизни и здоровью граждан, истцом суду представлено не было, в материалах дела таких сведений не имеется.
Определением Белогорского городского суда от <дата> о подготовке дела к судебному разбирательству, истцу было предложено представить суду дополнительные доказательства в обоснование своих требований, или заявить ходатайство об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно, представить суду документы о том, выделялся ли ему до строительства спорного гаража земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, сведения о надлежащих мерах предпринимавшихся для легализации постройки, а также представить доказательства, подтверждающие что спорный гараж не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
В гражданском судопроизводстве бремя доказывания лежит на сторонах, и истец и ответчик, извещенные о наличии в производстве суда указанного иска и о назначении времени и места проведения судебного заседания, должны были представить суду доказательства подтверждающие доводы искового заявления (истец) и доказательства опровергающие доводы искового заявления или свои возражения (ответчик), либо заявить ходатайство об истребовании судом доказательств, которые не могут предоставить самостоятельно, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в нем доказательствам.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, кроме того, согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, вместе с тем, в нарушение ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, истцом не было представлено суду каких – либо доказательств, свидетельствующих о выделении ему земельного участка под спорным гаражом, о том, что спорный гараж не нарушает прав и охраняемых законном интересов других лиц и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, а также доказательства о принимаемых истцом мер для легализации спорной постройки, несмотря на указание на это в определении суда о принятии заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от <дата>.
Каких-либо ходатайств, в том числе, о содействии в истребовании доказательств, о проведении экспертизы, истец не заявлял.
Учитывая обстоятельства дела, указанные выше нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждено, что спорный гараж возведен на земельном участке, не отведенном в установленном законом порядке для этих целей.
Кроме того, истцом, в нарушение ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, не доказано, что при возведении спорного гаража не было допущено нарушений градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и норм, как следствие этого отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, следовательно, у суда отсутствуют основания для вывода о надежности и безопасности возведенного гаража, при этом суд не может исходить из предположения о соблюдении при строительстве спорного объекта норм и правил, принимая на себя риски наступления неблагоприятных последствий.
Таким образом, оснований для признания право собственности за истцом на спорный гараж у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся на земельном участке с кадастровым номером № - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: Д. А. Лисниченко