Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<дата> <адрес>
Белогорский городской суд в составе
председательствующего судьи Факеевой Л.Е.,
при секретаре Дорониной Ю.Ю.,
с участием ответчика Ерошенко С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Ерошенко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № № на сумму ххх на срок – хх месяцев на условиях процентной ставки хх% в день. Ерошенко С.А. не выполняет надлежащим образом обязательства, на момент обращения с исковым заявлением имеет задолженность перед истцом в сумме ххх, из которых: задолженность по основному долгу – ххх, задолженность по уплате процентов – ххх, неустойка – ххх Учитывая снижение Банком неустойки до ххх, просит суд взыскать с ответчика, задолженность по кредитному договору в сумме ххх, из них: задолженность по основному долгу – ххх, задолженность по уплате процентов – ххх, неустойка – ххх, а также судебные расходы в сумме ххх
В судебном заседании ответчик – Ерошенко С.А., пояснил, что с исковыми требованиями банка согласен частично. С суммой основного долга в размере ххх, и суммой процентов в размере ххх согласен, неустойку в размере ххх считает завышенной и просит снизить.
В судебное заседание не явился представитель истца – ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», указал о рассмотрении дела без участия представителя истца в судебном заседании. Суд с учетом мнения представителя истца, полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №, по которому истец передал Ерошенко С.А. кредит в сумме ххх с уплатой хх процентов в день на срок хх. Ответчик Ерошенко С.А. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Истцом исполнена обязанность, предоставить ответчику денежные средства в сумме ххх.
Ерошенко С.А., как следует из расчета задолженности, в нарушение требований ст.309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, обязанность по уплате кредита и процентов за пользование кредитом не исполняет и, согласно представленному истцом расчету, имеет перед истцом задолженность по состоянию на <дата>: по основному долгу в сумме ххх, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст.810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п.3.2.1 – 3.2.2 кредитного договора за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Процентная ставка по кредиту указана в параметрах кредита.
Кредитным договором, заключенным с Ерошенко С.А., установлено, что заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере хх процентов в день.
С учетом изложенного подлежат взысканию с ответчика в пользу истца просроченные проценты в сумме ххх.
Требование истца о взыскании с ответчиков в его пользу неустойки суд полагает обоснованным в силу ст.330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
П. 3.2.6 Договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойки, согласно расчета, предоставленного истцом составляет ххх.
В соответствии с п. 4.2.5 Договора Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки.
Банк учитывая материальное положение ответчика снизил размер неустойки с ххх до ххх.
В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Данная норма предоставляет суду право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки. В постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 разъяснено, что суд, вынося решение об уменьшении неустойки, должен иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Понятия несоразмерности в законе нет. Этот вопрос решается исходя из анализа конкретной ситуации.
Учитывая сумму основного долга, размер задолженности по процентам как последствия нарушения своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки с ххх до ххх.
В силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы – пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований – исходя из подлежащей взысканию суммы в ххх подлежащая взысканию пошлина составляет ххх.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Ерошенко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, частично удовлетворить.
Взыскать с Ерошенко С.А. в пользу Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № № от <дата>: основной долг ххх, проценты – ххх, неустойка – ххх., судебные расходы – пошлину в сумме ххх; всего ххх.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в апелляционном порядке с <дата> в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья Л.Е. Факеева